Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3431/2012 от 24.02.2012

Дело № 2-3431/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2012 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Демидовой В.В.,

при секретаре Лис О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байрамовой Олеси Сергеевны, действующей в интересах Байрамова Руслана Рустамовича, к Министерству обороны РФ, департаменту имущественных отношений Министерства обороны РФ, Листвянскому Владимиру Петровичу о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

    Байрамова О.С., действующая в интересах Байрамова Р.Р., обратилась в суд с иском к Министерству обороны РФ, департаменту имущественных отношений Министерства обороны РФ, Листвянскому В.П. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, признании не приобретшим право пользования жилым помещением. Требования мотивировала тем, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании и закреплении служебной жилплощади за ФИО10» признана служебной и закреплена за ФИО10 двухкомнатная <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ квартира предоставлена Листвянской Н.И. с <данные изъяты> в связи с трудовыми отношениями, прекратившимися в ДД.ММ.ГГГГ Листвянская Н.И. и <данные изъяты> вселены в спорное жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ на законном основании- по служебному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, состоят на регистрационном учете и проживают в <адрес> в <адрес>, квартира является изолированной. Байрамова О.С., Листвянская Н.И. от участия в приватизации жилого помещения отказались. Кроме того, в служебный ордер в качестве <данные изъяты> включен <данные изъяты> нанимателя Листвянский В.П., <данные изъяты> с Листвянским В.П. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ решением суда. Поскольку фактически Листвянский В.П. в спорной квартире никогда не проживал, зарегистрирован в ней не был, не нес расходы по содержанию и ремонту жилого помещения, полагала, что Листвянский В.П. не приобрел право пользования спорной квартирой. Поскольку указанное жилое помещение не числится в реестре муниципального жилья, истица, действующая в интересах Байрамова Р.Р., лишена возможности его приватизировать. На основании изложенного, просила признать Листвянского В.П. не приобретшим право пользования жилым помещением- квартирой <адрес> <адрес> в <адрес>, признать за Байрамовым Р.Р. в порядке приватизации право собственности на жилое помещение- <адрес> в <адрес> в перепланированном состоянии, общей площадью <данные изъяты>

    В судебном заседании представитель истца Хоршунова Д.В. (по доверенности- л.д. 32, т.1), Листвянская Н.И. исковые требования поддержали. Представители ФГУ «Сибирское ТУИО» Министерства обороны РФ, Министерства обороны РФ просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 63,64, т.1, л.д. 47, т.2, л.д. 68, т.2). Листвянский В.П. (л.д. 60,61), представители Министерства обороны РФ (л.д. 51, т.2), Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ (л.д. 52, т.2), администрации г. Красноярска (л.д. 58, т.2), Управления Росреестра по Красноярскому краю (л.д. 59, т.2), Департамента расквартирования Министерства обороны РФ (л.д. 53, т.2), Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ (л.д. 54, т.2) в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрении дела извещались своевременно и надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили. При этом суд учитывает, что Листвянскому В.П. известно о нахождении в производстве суда настоящего дела (л.д. 129, т.1), извещался по месту жительства (регистрации), его неявка за почтовой корреспонденцией является результатом собственного усмотрения.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Байрамовой О.С., действующей в интересах Байрамова Р.Р., подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу ст. 11 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального пользования один раз.

В соответствии со ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Как установлено п. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

    Судом установлено, что постановлением <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ признана служебной и закреплена за ФИО10 <данные изъяты> <адрес>, <адрес> в <адрес> в <адрес> (л.д. 8, т.1). Листвянской Н.И. <данные изъяты>- Листвянский В.П. (<данные изъяты>), Байрамова О.С. (<данные изъяты> Байрамова Р.Р. (<данные изъяты>) предоставлена указанная квартира на основании служебного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, т.1). В связи с ликвидацией домоуправления № ФИО10 Листвянская Н.И. уволена с работы <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18, т.1).

Из выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете состоят: Листвянская Н.И., Байрамов Р.Р. (<данные изъяты>), Байрамова О.С. (<данные изъяты>) (л.д. 9, т.1). В соответствии с выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ Байрамова О.С., Байрамов Р.Р. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы по адресу: <адрес> (л.д. 72, т.1). Байрамов Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения является <данные изъяты>, вкладыш к свидетельству о рождении выдан ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14,15, т.1).

<данные изъяты> Листвянским В.П. и Листвянской Н.И. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ- л.д. 16, т.1). Из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного <данные изъяты>, следует, что Листвянский В.П. по <адрес> не проживал и не проживает (л.д. 17, т.1). Листвянский В.П. зарегистрирован по месту жительства в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89, т.1).

По данным <данные изъяты> Байрамов Р.Р. квартиру в <адрес> не приватизировал, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не приватизировано (л.д. 84, 85, т.1).

    Распоряжением Правительства РФ от 12.10.2005 № 1657-р «О передаче в муниципальную собственность г. Красноярска объектов, расположенных в г. Красноярске» принято предложение Красноярского городского Совета и Минэкономразвития России, согласованное с Минобороны России и администрацией Красноярского края, о передаче в муниципальную собственность г. Красноярска относящихся к федеральной собственности и находящихся в оперативном управлении Красноярской квартирно-эксплуатационной части Сибирского военного округа объектов, расположенных в г. Красноярске; росимуществу совместно с Минобороны России и администрацией г. Красноярска обеспечить в установленном порядке передачу указанных в пункте 1 настоящего распоряжения объектов в муниципальную собственность. В приложении к указанному распоряжению указан, в том числе, жилой дом с инвентарным номером 470 в Военном городке № (л.д. 225-226, т.1).

    Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 передала, а администрация г. Красноярска приняла в муниципальную собственность отдельные жилые помещения дома по <адрес> (инвентарный номер №) в <адрес> (л.д. 215-218, т.1).

    В соответствии с выпиской <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ спорное помещение является собственностью <данные изъяты> на основании распоряжения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №р. В качестве правообладателя спорного помещения в реестре числится ФИО10 (л.д. 12,52, т.1).

    По данным <данные изъяты> записи о регистрации прав на <адрес> в <адрес> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют, объекты недвижимого имущества за Байрамовым Р.Р. не зарегистрированы (л.д. 86,87, т.1).

    Из выписки из технического паспорта помещения следует, что в <адрес> по адресу: <адрес> произведена самовольная перепланировка коридора, жилой, общая площадь после перепланировки составляет <данные изъяты> (л.д. 94-97, т.1) В соответствии с техническим заключением ОАО «ФИО16» от ДД.ММ.ГГГГ техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют строительным нормам и правилам (СНиП) для данного класса сооружений, обеспечивают безопасную эксплуатацию <адрес> в <адрес>, не создают угрозу жизни и здоровью, проживающим в нем граждан (л.д. 98-99, т.1). Экспертным заключением ФИО17 № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что существующая перепланировка <адрес> жилом <адрес> соответствует санитарным правилам и нормативам (л.д. 102-104, т.1). Согласно заключению ООО «ФИО18» от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> соответствует противопожарным требованиям нормативных документов (л.д. 105-106, т.1).

    Листвянская Н.И., Байрамова О.С. от участия в приватизации квартиры, находящейся по адресу: <адрес> отказались, что подтверждается нотариальными согласиями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 118,119. т.1).

    В судебных заседаниях представитель истицы поясняла, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании и закреплении служебной жилплощади за ФИО10» признана служебной и закреплена за ФИО10 <данные изъяты> <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес> в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ квартира предоставлена Листвянской Н.И. с <данные изъяты> в связи с трудовыми отношениями. Листвянская Н.И. с <данные изъяты>- вселены в спорное жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ на законном основании- по служебному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Байрамов Р.Р., Байрамова О.С., Листвянская Н.И. состоят на регистрационном учете и проживают в <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, квартира является изолированной. Байрамова О.С., Листвянская Н.И. от участия в приватизации жилого помещения отказались.

Кроме того, в служебный ордер в качестве <данные изъяты> включен <данные изъяты> нанимателя Листвянский В.П., <данные изъяты> с Листвянским В.П. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ решением суда. Поскольку фактически Листвянский В.П. в спорной квартире никогда не проживал, зарегистрирован в ней не был, не нес расходы по содержанию и ремонту жилого помещения, настаивала, что Листвянский В.П. не приобрел право пользования спорной квартирой.

Поскольку указанное жилое помещение не числится в реестре муниципального жилья, истица, действующая в интересах Байрамова Р.Р., лишена возможности его приватизировать. Просила признать Листвянского В.П. не приобретшим право пользования жилым помещением- квартирой <адрес> <адрес> в <адрес>, признать за Байрамовым Р.Р. в порядке приватизации право собственности на жилое помещение- <адрес> в <адрес> в перепланированном состоянии, общей площадью <данные изъяты> прекратить право собственности РФ на указанное помещение.

    Листвянская Н.И. полагала требования Байрамовой О.С., действующей в интересах Байрамова Р.Р., подлежащими удовлетворению, пояснения представителя истицы поддержала. Пояснила, что состоит на регистрационном учете в спорной квартире, от участия в приватизации отказалась.

    Из представленного суду отзыва ФГУ «Сибирское ТУИО» Министерства обороны РФ, следует, что ФГУ «Сибирское ТУИО» Министерства обороны РФ не наделено полномочиями по передачи жилья в собственность граждан. Служебное помещение предоставлено Листвянской Н.И. на основании служебного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии с ДД.ММ.ГГГГ Листвянская Н.И. уволена, в связи с чем утратила связь с Министерством обороны РФ. В соответствии с нормами действующего законодательства служебные жилые помещения приватизации не подлежат, в удовлетворении исковых требований просило отказать.

    Из отзыва Министерства обороны РФ следует, что служебное жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес> предоставлено Листвянской Н.И. на основании служебного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Листвянская Н.И. уволена. В соответствии с нормами действующего законодательства служебные жилые помещения приватизации не подлежат. Министерство обороны РФ не обладает полномочиями по регистрации права. В удовлетворении исковых требований просило отказать.

    Оценивая представленные доказательства, суд учитывает, что спорное жилое помещение признано служебным, закреплено за ФИО10 и предоставлено в связи с трудовыми отношениями Листвянской Н.И. с <данные изъяты> на основании служебного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. В <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете состоят: Листвянская Н.И., являющаяся квартиросъемщиком, Байрамов Р.Р. (<данные изъяты>), Байрамова О.С. (<данные изъяты>), Листвянский В.П. на регистрационном учете в спорной квартире не состоит.

В соответствии с действующим жилищным законодательством право пользования на жилое помещение, возникает у лиц, не являющихся нанимателем жилого помещения при соблюдении условий: вселение в квартиру нанимателем в качестве члена семьи; использование квартиры по назначению – фактическое проживание в ней; ведение общего хозяйства с нанимателем, в том числе несение расходов по содержанию и сохранению жилого помещения.

При этом суд принимает во внимание, что Листвянскому В.П. предоставлена достаточная возможность присутствовать в судебном заседании, представить доказательства и оспорить утверждения другой стороны в ходе судебного заседания, суд усматривает, что отсутствие ответчика либо его представителя в судебном заседании, непредставление доказательств в обоснование возражений против исковых требований является результатом его собственного усмотрения. О нахождении в производстве суда данного дела Листвянскому В.П. известно с ДД.ММ.ГГГГ, судебная повестка ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> Листвянским В.П. получена лично.

Суд учитывает, что <адрес> в <адрес> предоставлена Листвянскому В.П. как <данные изъяты> Листвянской Н.И., <данные изъяты> Листвянским В.П. и Листвянской Н.И. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая дело по представленным доказательствам, принимая во внимание, что Листвянский В.П. <данные изъяты> квартиросъемщика Листвянской Н.И. не являлся и не является, поскольку в спорное жилое помещение не вселялся, не проживал, право пользование квартирой не приобрел, доказательств обратному в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил, суд полагает возможным признать Листвянского В.П. не приобретшим право пользования <адрес>.

    Требования Байрамовой О.С., действующей в интересах Байрамова Р.Р., о признании права собственности на <адрес> в <адрес> суд находит подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, на основании распоряжения Правительства РФ от 12.10.2005 № 1657-р жилой дом по указанному адресу (инвентарный номер №) подлежал передаче в муниципальную собственность г. Красноярска. Указанное распоряжение Правительства РФ не содержало исключений в отношении отдельных жилых помещений (в том числе спорного) жилого дома по указанному адресу. Вместе с тем, в ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира включена в <данные изъяты>.

    По данным <данные изъяты> ФИО10 прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения. Правопреемником ФИО10 является ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ (л.д. 41-43, т.2).

    Суд учитывает положения статьи 102 ЖК РФ, согласно которой переход права собственности на служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, а также передача такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, за исключением случаев, если новый собственник такого жилого помещения или юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение, является стороной трудового договора с работником - нанимателем такого жилого помещения.

     Поскольку спорное помещение в составе жилого дома по <адрес> в <адрес> подлежало передаче в муниципальную собственность на основании распоряжения Правительства РФ от 12.10.2005 года № 1657 –р, однако, в ДД.ММ.ГГГГ включено в <данные изъяты> (согласно выписке), проживающие в квартире, в том числе Байрамов Р.Р., не являются стороной трудового договора ни с новым собственником спорного помещения, ни с ФИО10 (ФГУ «Сибирское ТУИО» Министерства обороны РФ), владеющим спорным помещением на праве оперативного управления, суд полагает договор найма спорного помещения как специализированного (служебного) прекращенным в порядке статьи 102 ЖК РФ.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств необходимости использования спорного жилого помещения в качестве служебного ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ. В том числе не представлены доказательства, что в г. Красноярске исполняются трудовые отношения работниками ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, которые нуждаются в проживании в непосредственной близости к месту работы.

Как следует из приложения к распоряжению Правительства РФ от 12.10.2005 № 1657-р «О передаче в муниципальную собственность г. Красноярска объектов, расположенных в г. Красноярске», переданы в муниципальную собственность объекты инженерной инфраструктуры <адрес>. ФИО10 передала, а администрация г. Красноярска приняла в муниципальную собственность жилые помещения дома по <адрес> (инвентарный номер №) в г. Красноярске, ФИО10 прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения, указанный дом ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ не обслуживает. Доказательств необходимости сохранения спорного жилого помещения, как служебного, за ФИО10 не представлено.

Листвянская Н.И. вселена <данные изъяты> в спорную квартиру в ДД.ММ.ГГГГ, уволена из ФИО10 по п<данные изъяты> ТК РФ (<данные изъяты>) ДД.ММ.ГГГГ. Редакция п.п. 6,8 ст. 108 ЖК РСФСР, согласно которой без предоставления не могли быть выселены лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет, лица, уволенные в связи с ликвидацией предприятия, учреждения, организации либо по сокращению численности или штата работников (кроме лиц, которые проживают в служебных жилых помещениях, закрепленных за Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), и не подлежат обеспечению жилыми помещениями для постоянного проживания в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ "О статусе военнослужащих") действует в редакции Федерального закона от 20.07.2004 № 71-ФЗ. Таким образом, Листвянская Н.И. с <данные изъяты> не подлежат выселению из служебного жилого помещения.

Из изложенного следует, что Байрамов Р.Р., вселенный в спорное помещение на законном основании (по служебному ордеру, как <данные изъяты> Листвянской Н.И.), после прекращения договора найма специализированного помещения продолжает проживать в спорном помещении на условиях договора социального найма.

    При этом отсутствие договора социального найма, а также решения об исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда, не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления госорганами и органами местного самоуправления указанных документов.

    Из изложенного следует, что граждане, которые занимают указанное жилое помещение, вправе приобрести его в собственность, руководствуясь статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

    При таких обстоятельствах, учитывая, что материалами дела не установлено участие Байрамова Р.Р. ранее в приватизации жилья, а также иных лиц, имеющих право на приватизацию спорного помещения (Байрамова О.С., Листвянская Н.И. отказались от участия в приватизации спорного помещения), Листвянский В.П. не приобрел право пользования <адрес>, суд полагает возможным признать за Байрамовым Р.Р. право собственности на <адрес>, общей площадью <данные изъяты> в перепланированном состоянии в порядке приватизации.

    В связи с признанием права собственности на спорное помещение за Байрамовым Р.Р., право собственности Российской Федерации в отношении спорного помещения подлежит прекращению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

    Признать Листвянского Владимира Петровича не приобретшим право пользования <адрес>.

    Признать за Байрамовым Русланом Рустамовичем право собственности на <адрес>, общей площадью <данные изъяты> перепланированном состоянии в порядке приватизации.

    Прекратить право собственности РФ на указанное помещение.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Демидова В.В.