Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4014/2015 ~ М-3051/2015 от 22.05.2015

    Дело№2-4014/15

    Строка№34

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» июня 2015 года Центральный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи     Сахаровой Е.А.,

при секретаре                                  Мазиной Н.И.

с участием адвоката                          Гликиной Т.Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Воронеже гражданское дело по иску Власенко ФИО9, Власенко ФИО10, Власенко ФИО11 к ФГБОУ ВПО Воронежский государственный университет имени императора Петра 1» о взыскании неустойки компенсации морального вреда, суд

                                            У С Т А Н О В И Л :

              Истцы обратились в суд по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ года они заключили с ответчиком договор о долевом участии в строительстве жилого дома поз. 5 по ул. ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение к указанному договору, согласно которого ответчик обязался осуществить строительство трехкомнатной квартиры № общей площадью 76,13 кв.м., расположенной на 3 этаже в строящемся доме позиция <адрес>. Истцы полностью произвели оплату за долевое участие, о чем имеются квитанции к приходным ордерам, однако, ответчиком обязательства до настоящего времени не исполнены, так как указанная квартира исходя из её индивидуальных характеристик в доме поз.<адрес> отсутствует и до настоящего времени жилое помещение по договору долевого участия им не предоставлено, в связи с чем, согласно ФЗ РФ «О защите прав потребителей» истцы просят взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. в пользу каждого, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. в пользу каждого, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Истец Власенко А.Ю. представитель истцом по ордеру адвокат Гликина Т.Л. исковые требования поддержали и просили их удовлетворить в полном объеме, при этом пояснили, что квартира истцам до настоящего времени не передана, так как в поз.<адрес> имеет иные индивидуальные характеристики, намного меньше по размеру.

Истцы Власенко М.Ю., Власенко Н.Н. в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель ответчика ФГБОУ ВПО Воронежский Государственный агроуниверситет им.Петра1 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель третьего лица ЗАО «Монолитстрой Воронеж» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

             Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив, представленные сторонами доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

     На основании пояснений сторон, договора, квитанции, постановлений, доверенностей, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФГОУ ВПО ВГАУ им.Глинки в лице директора ЗАО «Монолитстрой»…, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года и Власенко Н.Н., Власенко М.Ю., Власенко А.Ю. был заключен договор долевого участия в строительстве двухкомнатной квартиры № расположенной на 3 этаже, в жилом доме позиция <адрес>, общей площадью 42,61 кв.м. Согласно договору ФГОУ ВПО ВГАУ им.К.Д.Глинки обязуется как заказчик за счет средств дольщика и для дольщика осуществить строительство однокомнатной квартиры №, расположенной на 3 этаже, в жилом доме позиция <адрес>, общей площадью 42,61 кв.м. Сроком окончания строительства считается 1 полугодие 2006г. Заказчик по договору обязуется организовать строительство жилого дома поз.5 по <адрес> в соответствии с проектно-сметной документацией, графиком строительства и поставки материалов. После ввода объекта в эксплуатацию (датой ввода в эксплуатацию считается дата подписания разрешения на ввод в эксплуатацию) уведомить дольщика о вводе объекта в эксплуатацию и сроках официального утверждения даты начала заселения путем письменного уведомления и размещения публикации в газете «Коммуна». По окончанию строительства объекта и выполнения дольщиком обязательств по финансированию строительства в объеме договора долевого участия передать дольщику по акту приема-передачи квартиру, определенную в предмете договора и документы на квартиру в составе и объеме, предусмотренном положениями действующего законодательства РФ, что предусмотрено п.п.2.1- 2.1.3 договора. Дольщик при этом обязан произвести оплату стоимости долевого участия в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ. к договору о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. было заключено дополнительное соглашение, согласно которого был изменен предмет договора. Согласно дополнительного соглашения ответчик обязался осуществить строительство трехкомнатной квартиры №, общей площадью 76,13 кв.м. на 3-м этаже строительная позиция <адрес> <данные изъяты> руб. с ориентировочным сроком окончания строительства 2 полугодие 2007г. Истцами обязательства по оплате трехкомнатной квартиры №№ общей площадью 76,13 кв.м. на 3-м этаже строительная позиция <адрес> в размере <данные изъяты> руб. исполнены полностью, однако, ответчик до настоящего времени свои обязательства не исполнил, не передал истцам в оконченном строительством объекте трехкомнатную квартиру №, общей площадью 76,13 кв.м. на 3-м этаже строительная позиция №<адрес>, хотя дом (поз.9) <адрес> введен в эксплуатацию согласно разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданному ООО «РемСтрой» ДД.ММ.ГГГГ.

            Решением Центрального районного суда г.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу, установлено, что между сторонами имеют место обязательства по договору долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ., которые не исполнены, правоотношения сторон по указанному договору регулируются ФЗ РФ «О защите прав потребителей» и применительно к ст.27 п. 1 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истов была взысканию неустойка в размере за период ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> руб. в пользу каждого, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. в пользу каждого.

     Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением, не должны доказываться вновь и не могут оспариваться при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

            Обосновывая исковые требования, истец ссылается на ненадлежащее исполнение обязательство по договору согласно ст.309 ГК РФ, которая предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В данном случае в связи с тем, что окончание строительства было запланировано в 2 полугодии 2007 года согласно дополнительного соглашения, и исполнение обязательств до настоящего времени не исполнено, истцом правомерно предъявлены требования об уплате неустойки за просрочку исполнения обязательств к надлежащему ответчику за период с ДД.ММ.ГГГГ.

            В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. Взыскание неустойки предусматривает так же ст.23 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 7.02.1992 года, в ред. ФЗ от 23.07.2008 года, указано, что неустойка за нарушение сроков выполнения работ составляет 3% за каждый день просрочки от цены выполнения работ. Сумма взысканной потребителю неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работ или общую цену выполнения отдельного вида работы.

           При этом, в решении Центрального районного суда г.Воронежа неустойка была взыскана по ДД.ММ.ГГГГ. с указанием на то, что дом поз.<адрес> сдан в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении требований о взыскании неустойки за период с 4.ДД.ММ.ГГГГ. было отказано. Однако, в данном судебном заседании установлено, что в связи с заключением дополнительного соглашения ДД.ММ.ГГГГ. квартира, которую обязался предоставить ответчик располагается в доме поз.9, который введен в эксплуатацию только ДД.ММ.ГГГГ. и до настоящего времени обязательства по передачи квартиры истцам не исполнено.

               В данном случае истец просит взыскать неустойку в размере 3%, что ФЗ предусмотрено в ст.23 за нарушения, предусмотренные ст.ст.20,21 и 22 по срокам устранения недостатка товара, замене товара ненадлежащего качества, и данная норма не может регулировать данные правоотношения, которые сложились между сторонами именно в связи с нарушением сроков выполнения работ (услуг). Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>. Суд считает, что сумма неустойки в указанном размере завышена и подлежит снижению на основании ст.333 ГК РФ как несоразмерная последствиям нарушения обязательств. Суд считает возможным размер неустойки снизить до <данные изъяты> руб. в пользу каждого из истцов, при этом судом учитывается то обстоятельство, что до настоящего времени квартира истцу не передана и обязательства не исполнены. Суд считает, что не исполнение обязательств связано, в том числе, и с не правомерными действиями ответчика, который заключая дополнительно соглашение относительно квартиры в доме поз<адрес> не убедился в существование там объекта, соответствующего условиям договора. На настоящее время обязательства так же существуют и должны быть исполнены. Снижая размер неустойки, судом принимается во внимание, что ответчик является бюджетным учреждением.

              Кроме того, суд полагает, что подлежат удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. в пользу каждого за указанный период, так как правоотношения длящиеся и неисполнение обязательств продолжается до настоящего времени.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

                Взыскать с ФГБОУ ВПО Воронежский государственный университет имени императора Петра 1» в пользу Власенко ФИО12, Власенко ФИО13 Власенко ФИО14 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> руб. в пользу каждого и компенсацию морального вреда в размере по <данные изъяты> руб в пользу каждого за период с ДД.ММ.ГГГГ.

                В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: