Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2441/2014 ~ М-1201/2014 от 12.02.2014

Дело № 2-2441/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2014 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края

в составе: председательствующего - судьи Степановой Е.В.,

с участием представителя истца Шевченко М.С., действующей на основании доверенности от 24 декабря 2013 года,

при секретаре Зайнадиновой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Усачева С. С.ча к ООО КБ «АйМаниБанк» о признании недействительным условий договора о личном страховании, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Усачев С.С. обратился в Промышленный районный суд г. Ставрополя с иском (впоследствии уточненным), к ООО КБ «АйМаниБанк» о признании недействительным условий договора о личном страховании, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований (уточненных) истец указывает, что дата между Усачевым С. С.чем и ООО КБ «АйМаниБанк» был заключен кредитный договор АКк № (далее - кредитный договор) на сумму <данные изъяты> с условием оплаты потребителем процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых сроком на 60 (шестьдесят) месяцев. В Заявление - Анкете о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и облуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» (Приложение №1) указана графа о том, что истец согласен на присоединение к программе добровольного личного страхования жизни и здоровья по трем видам риска.

В пункте 10.6 Заявления-Анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского счета в ООО КБ «АйМаниБанк» № устанавливает право банка в одностороннем порядке внести изменения в условия и тарифы, также обязывает должника самостоятельно отслеживать изменения условий.

При изменении условий договора банк должен уведомить заемщика. В случае несогласия с изменениями этих условий заемщик осуществляет полное погашение задолженности до даты вступления изменений в законную силу согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ определено, что изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Гражданский кодекс Российской Федерации, Закон о защите прав потребителей, иные федеральные законы не предусматривают право банка на одностороннее изменение процентной ставки по кредитным договорам, заключенным с гражданами - потребителями.

Исходя из положений статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (в редакции от 27.12.2009) кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 №4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков. Кроме того, кредитный договор является типовым, с заранее определенными условиями, а значит, Усачев С.С. как сторона в договоре была лишена возможности влиять на его содержание, что и явилось основанием для ее обращения за защитой нарушенных прав в управление. Таким образом, включение банком в кредитный договор, заключаемый с гражданином, условия о возможности одностороннего изменения процентных ставок ущемляет установленные законом права потребителя. Аналогичные доводы изложены в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 7171/09 от 2 марта 2010 г.

Просит суд признать недействительным условие Заявления - Анкеты о присоединении к Условиям представления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского счета в ООО КБ «АйМаниБанк» о добровольном личном страховании жизни и здоровья по трем видам риска. Обязать ответчика произвести перерасчет процентов за пользование кредитом, исключив из суммы основного долга по кредитному договору сумму незаконно удержанных средств в размере <данные изъяты>. Взыскать с ответчика в пользу Усачева С. С.ча уплаченный страховой взнос в размере <данные изъяты>. Взыскать с ответчика в пользу Усачева С. С.ча расходы за отправку почтового перевода в размере <данные изъяты>. Взыскать с ответчика в пользу Усачева С. С.ча сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. Взыскать с ответчика в пользу Усачева С. С.ча затраты по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>; Взыскать с ответчика в пользу Усачева С. С.ча компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; Взыскать с ответчика в пользу Усачева С. С.ча денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей за оплату нотариальной доверенности; Взыскать в пользу Усачева С. С.ча по защите прав потребителей "Защита потребителя " пятьдесят процентов от суммы взысканного штрафа в соответствии с п.6 ст.13 закона "О защите прав потребителей". Признать недействительным пункт 10.6 Заявления-Анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского счета в ООО КБ «АйМаниБанк» №

В судебное заседание истец Усачев С.С., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем на основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца Шевченко М.С., действующая по доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в уточненном иске, и просила суд их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ООО КБ «АйМаниБанк» не явился, извещен судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что дата между Усачевым С. С.чем и ООО КБ «АйМаниБанк» был заключен кредитный договор (путем подписания заявления-анкеты) АКк № на сумму 1 <данные изъяты> с условием оплаты потребителем процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых сроком на 60 месяцев.

В заявлении-анкете о присоединении к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» указано, что истец Усачев С.С. согласен на присоединение к программе добровольного личного страхования жизни и здоровья по трем видам риска. В страховом полисе указано, что страховщиком является ООО «Страховая компания «Факел», страхователем Усачев С.С., договор заключен сроком на 60 месяцев или до полного исполнения застрахованным лицом обязательств по кредитному договору.

В соответствии с выпиской по счету за период с дата по дата оплата страховой премии по программе страхования жизни и здоровья составила <данные изъяты> рубль.

Согласно ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу. В силу ч.2 ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу ч. 1. ст. 421 ГК РФ законодательство не возлагает на заемщика обязанность заключить договор страхования, следовательно, подобные договоры заемщиком могут заключаться исключительно при наличии его волеизъявления.

Из заявления-анкеты о присоединении к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства следует, что Усачев С.С. дал свое согласие на добровольное личное страхование жизни и здоровья по трем видам риска, истец Усачев А.А. ознакомлен, получил на руки и лично подписал указанное заявление, страховой полис также подписан лично истцом Усачевым С.С.

Нежелание клиента воспользоваться услугой «Подключение к программе страхования» не может послужить причиной отказа в предоставлении Кредита или ухудшить условия Кредитного договора.

Наличие добровольного волеизъявления истца на добровольное страхование усматривается судом при исследовании заявления-анкеты о присоединении к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, в котором истец собственноручно дает согласие на подключение к программе добровольного страхования его жизни и здоровья при реализации Банком кредитных продуктов. В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в надлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу положений п.2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.

Таким образом, судом установлено, что, подписав заявление-анкету о присоединении к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства истец Усачев С.С. добровольно изъявил свое согласие на заключение кредитного договора с условием присоединения к программе добровольного страхования.

Заключая договор страхования заемщика, взимая плату за подключение к программе добровольного страхования, банк действовал по поручению истца и с его согласия. Данная услуга, как и любой договор, является в силу положения ст. 972, ч.3 ст. 423 РФ возмездной.

Также в судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что кредитный договор (заявления-анкета), заключенный между истцом и ответчиком, не содержит условия об обязательном заключении договора страхования. Кредитный договор (заявление-анкета) не содержит ни одного условия, обязывающего заемщика заключить договор страхования.

Из содержания подписанного заявления-анкеты следует, что в ней не содержится условий об обязательном заключении договора страхования, отсутствуют пункты, обязывающие заемщика внести плату за подключение к программе добровольного страхования. Из чего следует, что банк не обуславливает выдачу кредита обязательным заключением договора страхования и отказ от его заключения не влечет отказа в выдаче кредита. Истцом Усачевым С.С. не представлено доказательств того, что услуга потребительского кредита предоставляется банком при условии обязательного приобретения иной услуги - страхования.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец Усачев С.С. был полностью проинформирован об условиях договора, все документы были ему переданы, что подтверждается его подписью и истцу также был предоставлен график платежей, в котором в общую сумму кредита включена сумма оплаты за добровольное страхование.

Суд считает несостоятельным довод истца о том, что кредитный договор является типовым, с заранее определенными условиями, поскольку ни в одном банковском документе не содержится положений о том, что у клиента есть обязанность подключиться к программе страхования, а у Банка есть право или обязанность отказать клиенту в предоставлении кредита в случае отказа клиента подключиться к программе страхования и что клиентом было предоставлено согласие на обработку персональных данных.

Так, суд полагает, что предоставление кредита на те или иные цели, в том числе на оплату страховой суммы за подключение к программе добровольного страхования, не может рассматриваться как ущемление прав потребителя, поскольку Гражданским кодексом РФ установлена возможность заключения кредитного договора с условием использования полученных средств на определенные цели (ст.814 ГК РФ).

Следовательно, подключение истца Усачева С.С. к программе добровольного страхования не являлось обязательным условием для выдачи кредита. Истец имел возможность получить кредит без дополнительной услуги страхования, однако, произвел все действия, свидетельствующие о его волеизъявлении и направленные на добровольное подключение к программе страхования.

Кредитный договор и договор личного страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами с самостоятельными предметами и объектами. Возникновение обязательств из кредитного договора не может обуславливать возникновение обязательств из договора личного страхования, поскольку гражданским законодательством не предусмотрена обязанность заемщика по заключению договора личного страхования при заключении кредитного договора.

Таким образом, суд считает требования истца о признании недействительными условий заявления-анкеты о присоединении к условиям представления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского счета в ООО КБ «АйМаниБанк» о добровольном личном страховании жизни и здоровью по трем видам риска не подлежащим удовлетворения, в связи с чем полагает необходимым также отказать в удовлетворении требований об обязании ответчика произвести перерасчет процентов за пользование кредитом, взыскании с ответчика уплаченного страхового взноса в размере <данные изъяты>, взыскании с ответчика расходов за отправку почтового перевода в размере <данные изъяты>, взыскании штрафа по Закону «О защите прав потребителя», взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> и суммы за оплату удостоверении нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, которые суд считает необоснованными.

Пункт 10.6 Заявления-анкеты о присоединении к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского счета в ООО КБ «АйМаниБанк» № предусматривает, что Банк вправе в одностороннем порядке изменять условия, истцу (Усачеву С.С.) необходимо самостоятельно отслеживать изменения Условий по информации размещаемой банком в соответствии с условиями соответственно.

Исходя из буквального толкования указанного пункта договора следует, что банк самостоятельно вправе изменять условия договора, конкретно какие именно не указано, что дает основание полагать, что банк вправеувеличить сумму ежемесячного платежа, ввести оплату ежемесячной комиссии, увеличить ставку по кредиту, увеличить общую сумму платежей по кредиту и т.д.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон.

Статья 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" гласит, что кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Следовательно, в отношениях с гражданами одностороннее изменение условий обязательств не допускается, если иное не вытекает из закона. В соответствии с частью 4 статьи 29 Закона о банках по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке изменить размер комиссионного вознаграждения по совершаемым операциям, поэтому включение в договор условия, позволяющего банку в одностороннем порядке изменять условия договора, не соответствует Закону и нарушает права потребителей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отношения, возникающие между потребителями, изготовителями,исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей".

К отношениям, регулируемым Законом «О Защите прав потребителей» относятся, в частности, отношения, вытекающие из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных бытовых нужд потребителя-гражданина, в том числе предоставление кредита для личных бытовых нужд граждан, открытие и ведение счетов клиентов-граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание консультационных услуг.

В силу положений ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (пункт 1).

Таким образом, требования истца Усачева С.С. о признании недействительным пункта 10.6 Заявления-анкеты о присоединении к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского счета в ООО КБ «АйМаниБанк» № подлежат удовлетворению.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно ст. 94 ГПК РФ, относятся и расходы на оплату услуг представителя.

В материалах дела имеется договор № абонентского юридического обслуживания физического лица от дата года, заключенный между ООО Юридическое Агентство «Независимый центр Права» в лице директора Пестовского В.Н. и Усачевым С.С., согласно представленному договору стоимость юридических услуг составила <данные изъяты> рублей ежемесячно, согласно дополнительному соглашению № к договору юридического обслуживания стоимость услуг по представлению интересов в судах, службе судебных приставов и прокуратуре составила <данные изъяты> рублей.

Однако, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, суд полагает возможным с учетом ст. 100 ГПК РФ, взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, поскольку находит данную сумму разумной и адекватной трудовым затратам представителя.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Усачева С. С.ча к ООО КБ «АйМаниБанк» о признании недействительным условий договора о личном страховании, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 10.6 Заявления-Анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского счета в ООО КБ «АйМаниБанк» № от дата года.

Взыскать в пользу Усачева С. С.ча с ООО КБ «АйМаниБанк» компенсацию расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>) рублей.

В удовлетворении требований о признании недействительным условия Заявления - Анкеты о присоединении к Условиям представления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского счета в ООО КБ «АйМаниБанк» о добровольном личном страховании жизни и здоровья по трем видам риска, обязании ответчика произвести перерасчет процентов за пользование кредитом, исключении из суммы основного долга по кредитному договору суммы незаконно удержанных средств, взыскании с ответчика в пользу истца уплаченного страхового взноса, взыскании с ответчика в пользу истца расходов за отправку почтового перевода, взыскании с ответчика в пользу истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы за оплату нотариальной доверенности, взыскании в пользу Усачева С. С.ча штрафа по Закону «О защите прав потребителей» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Степанова