Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-50/2015 от 03.02.2015

Дело № 12-50/15

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 марта 2015 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Голубева В.Ю,

при секретаре Кузнецовой Н.В.

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Мерзлякова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мерзлякова <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ГУ МО МВД России «Сарапульский» от 28 января 2015 года Мерзляков А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Мерзляков А.В. подал в суд жалобу, указав в ней, что на пешеходном переходе, обозначенном сотрудниками ДПС, пешеходов не было, как переходящих проезжую часть, так и вступивших на нее. Следовательно, у него не было обязанности остановиться перед пешеходным переходом. В материалах дела нет сведений о том, что действительно имелся пешеход, который переходил проезжую часть на пешеходном переходе.

Ссылаясь на указанные обстоятельства просит отменить постановление от 28 января 2015 года и производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании Мерзляков А.В. доводы жалобы поддержал по изложены в ней основаниям, вину в совершении правонарушения не признал. Суду показал, что пешеходов на пешеходном переходе не было. Пешеход, пожилая женщина, шла в сторону проезжей части, но она была в нескольких метрах от проезжей части и шла в сторону АЗС, а не со стороны АЗС.

Проверив доводы жалобы, выслушав пояснения участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав материал административного производства, суд считает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Постановлением от 28 января 2015 года, вынесенном инспектором ДПС ОГИБДД ГУ МО МВД России «Сарапульский» Мерзляков А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как усматривается из оспариваемого постановления, совершение Мерзляковым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ выразилось в том, что 28 января 2015 года в 13.35 часов в г. <данные изъяты>, управляя транспортным средством <данные изъяты>, не предоставил преимущества в движении пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п.14.1 ПДД.

Согласно п. 14.1 ПДД водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно ст.12.18 КоАП РФ ответственность наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении,

Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства, с достоверностью подтверждающие обстоятельства, на основании которых вынесено оспариваемое постановление.

Так,Мерзляков А.В. оспаривая факт совершения правонарушения, а именно того, что им не предоставлено преимущество в движении пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении, пояснил, что в момент его движения пешехода на проезжей части не было, пешеход находился в нескольких метрах от проезжей части и двигался в сторону, противоположную указанной в материалах дела. Кроме того, из описания пешехода, имеющего в рапорте инспектора ДПС, следует, что это была девушка лет 20, тогда как из пояснений Мерзлякова А.В. следует, что в нескольких метрах от проезжей части находилась только пожилая женщина. О наличии иной его позиции при вынесении обжалуемого постановления никаких сведений не имеется.

Кроме протокола об административном правонарушении и рапорта инспектора ДПС других доказательств тому обстоятельству, что при движенииМерзлякова А.В.пешеход вышел на проезжую часть дороги в материалах дела не имеется. Свидетели правонарушения отсутствуют, пешеход, указанный в рапорте, сотрудниками ДПС не опрашивался, видеозапись правонарушения отсутствует.

В соответствии с положениями ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только при установлении его вины. Данная норма закрепляет презумпцию невиновности в отношении лиц, привлекаемых к административной ответственности. Согласно данной норме эти лица не обязаны доказывать свою невиновность. Кроме того, все сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая, что по данному делу органом, вынесшим постановление об административном правонарушении, не представлено достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих виновностьМерзлякова А.В. в совершении административного правонарушения, и таких доказательств не было представлено и суду, возможность их сбора в настоящее время утрачена, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу по п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по основаниям недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Жалобу Мерзлякова <данные изъяты> удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ГУ МО МВД России «Сарапульский» 28 января 2015 года, о привлечении Мерзлякова <данные изъяты> к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики, лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.ицами указанными в ст.С УВД городжа Сарапула и Сарапульского района <данные изъяты>

Судья Сарапульского

городского суда Голубев В.Ю.