Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-935/2020 ~ М-924/2020 от 27.10.2020

№ 2-935/2020

57RS0027-01-2020-001654-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2020 года г. Орел

Северный районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Золотухина А.П.,

при секретаре Андрееве И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества КБ «Восточный» к Лозовенко Ольге Ивановне о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Публичное акционерное общество КБ «Восточный» (далее ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с иском к Лозовенко О.И. о взыскании неосновательного обогащения, указав в обосновании заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ПАО КБ «Восточный» был заключен договор срочного банковского вклада № на сумму 1000000 рублей, тарифный план <данные изъяты>». ФИО13. был открыт счет по вкладу №, на который была зачислена сумма вклада и в последующем выплачивались проценты по вкладу. ДД.ММ.ГГГГ в ПАО КБ «Восточный» обратилась ответчик Лозовенко О.И., являющаяся наследником ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ, предоставив свидетельство о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному свидетельству, ответчик является наследником ? доли в праве на наследство. На другую половину наследственного имущества было выдано свидетельство о праве на долю в общем имуществе супругов Лозовенко Н.П. По состоянию на 28.11.2018 сумма денежных средств на счете ФИО15 составляла 977650,41 рублей. 04.12.2018 договор вклад был досрочно расторгнут, в связи с обращением ответчика с требованием о выдаче денежных средств. После проведенного перерасчета процентов остаток денежных средств на счете по вкладу составил 900090 рублей. Таким образом, ответчик имела право на ? долю, что составляло 225022,56 рубля. 04.12.2018 ответчику была произведена выплата суммы денежных средств в размере 450045,14 рублей, что привело к возникновению у ответчика неосновательного обогащения на сумму 225022,56 рубля. 11.12.2018 в банк обратилась Лозовенко Н.П. с требованием о выдаче ей денежных средств, принадлежащих умершему супругу ФИО14 Ей были выплачены средства ? доля в общем совместно нажитом имуществе – 450045,14 рублей и ? от оставшейся ? доли денежных вкладов – 225022,56 рублей. Таким образом, Лозовенко Н.П. полагалась к выплате сумма денежных средств в размере 675067,70 рублей. Однако, сотрудниками банка в день обращения Лозовенко Н.П. было отказано в выплате полной суммы причитающихся ей денежных средств в виду того, что ранее обратившемуся наследнику Лозовенко О.И. была ошибочно выплачена сумма денежных средств в большем, чем ей положено на основании свидетельства о праве на наследство по закону размере. Ответчику был открыт счет ДД.ММ.ГГГГ для оплаты суммы неосновательного обогащения, однако до настоящего времени денежные средства банку не возвращены. 15.02.2020 Банком в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием вернуть ошибочно выданные денежные средства в размере 225022,56 рублей. До настоящего времени денежные средства в указанном размере банку не возвращены. По указанным основаниям, истец просит суд взыскать с Лозовенко О.И. в пользу ПАО КБ «Восточный» сумму неосновательного обогащения в размере 225022,54 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5450,23 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Восточный» по доверенности Кобец А.Г. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Лозовенко О.И. надлежаще извещенная в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила, возражений по существу требований не представила.

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц нотариус Теребков А.В., Лозовенко Н.П. надлежаще извещенные в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано не на законе и не на сделке.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, исходя из характера возникших между сторонами спора отношений, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства возникновения у ответчика денежных обязательств долгового характера, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства основательно.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Лозовенко И.П. и ПАО КБ «Восточный» был заключен договор срочного банковского вклада № на сумму 1000000 рублей, тарифный план «<данные изъяты>».

ФИО12 был открыт счет по вкладу №, на который была зачислена сумма вклада и в последующем выплачивались проценты по вкладу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО16. умер. После его смерти наследниками по закону являются супруга Лозовенко Н.П. и дочь Лозовенко О.И.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Москвы Теребковым А.В. наследнику Лозовенко Н.П. было выдано свидетельство о праве собственности на ? долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, состоящее из денежных вкладов в ПАО КБ «Восточный», в том числе на счете №, а также свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю от ? доли денежных вкладов, хранящихся в ПАО КБ «Восточный», в том числе на счете №.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику Лозовенко О.И. нотариусом г. Москвы Теребковым А.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю от ? доли денежных вкладов, хранящихся в ПАО КБ «Восточный», в том числе на счете №.

Таким образом, наследнику Лозовенко Н.П. принадлежит ? доли денежных вкладов, хранящихся в ПАО КБ «Восточный», а ответчику Лозовенко О.И. – ? доля вкладов.

В связи с обращением ответчика Лозовенко О.И. в банк за получением денежных средств, договор вклада, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО17 и ПАО КБ «Восточный» был расторгнут, произведен перерасчет процентов и, в связи с тем, что остаток денежных средств на счете по вкладу составил 900090 рублей 27 копеек, ДД.ММ.ГГГГ Лозовенко О.И. было выплачено 450045 руб. 14 коп., что подтверждается выпиской по счету №, а также кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ при обращении в банк третьего лица Лозовенко Н.П., истец выплатил ей остаток денежных средств со вклада на счете № в сумме 450045,13 руб., а также дополнительно 225022,57 руб.

Письменную претензию банка от 14.02.2020 о возврате излишне полученных денежных средств Лозовенко О.И. оставила без ответа.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что наследник Лозовенко О.И., приобретя право на ? долю денежного вклада, находящегося на счете №, что составляет 225022 руб. 57 коп., в результате получения денежных средств в большем размере, неосновательно обогатилась за счет ПАО КБ «Восточный» на сумму 225022 руб. 57 коп.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик Лозовенко О.И. не представила соответствующих доказательств, что денежные средства от истца ПАО КБ «Восточный» получены ею на основании каких-либо положений закона, правовых актов или на основании сделки.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО КБ «Восточный» о взыскании с Лозовенко О.И. неосновательного обогащения в размере 225022,54 рубля законны и обоснованы, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика Лозовенко О.И. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу настоящего иска в сумме 5450,23 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества КБ «Восточный» к Лозовенко Ольге Ивановне о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Лозовенко Ольги Ивановны в пользу публичного акционерного общества КБ «Восточный» денежные средства в размере 225022 рубля 54 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5450 рублей 23 копейки, а всего 230472 (двести тридцать тысяч четыреста семьдесят два) рубля 77 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 декабря 2020 года.

Судья А.П. Золотухин