Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-723/2017 (2-7307/2016;) ~ М-7865/2016 от 08.12.2016

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>.

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Сидорова П.А.,

при секретаре Трефиловой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <номер> по иску ФИО6 к Администрации Раменского муниципального района Московской области о сохранении помещения в перепланированном виде,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась с иском к Администрации <...> муниципального района по Московской области, которым просит сохранить жилое помещение по адресу: <адрес> перепланированном состоянии, согласно технического паспорта, составленного Раменским филиалом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на <дата>.

В обоснование иска указала, что она является являюсь нанимателем жилого помещения - 2-х комнатной квартиры по адресу: <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения <номер> от 02.11.2007г., постоянно проживает и зарегистрирована в данной квартире с 1990г., вместе с ней постоянно проживают и зарегистрированы в жилом помещении как члены семьи нанимателя: ФИО2 (мама), ФИО3 (отчим), ФИО4 (сын). В настоящее время они занимаются вопросами, связанными с приватизацией данного жилого помещения. Однако, наличие перепланировки, проведенной без разрешения, не позволяет нам решить данный вопрос положительно, несмотря на то, что в соответствии с техническим заключением квартира соответствует требованиям санитарно-гигиенических, экологических, противопожарных и других норм и правил, действующих на территории РФ.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик Администрация <...> муниципального района по Московской области представителя в судебное заседание не выделили, извещены, представили письменные возражения, которыми просят в иске отказать по доводам, изложенным в возражениях и просят рассматривать дело в их отсутствие.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ постановил о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Судом установлено, что истица ФИО6 является нанимателем жилого помещения - 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения <номер> от 02.11.2007г. (л.д.9-12), заключенного с истицей муниципальным унитарным предприятием «<...> производственно-техническое объединений городского хозяйства («МУП «ФИО5 ПТО ГХ»), действующим от имени собственника жилого помещения Муниципального образования <...> район на основании Решения о предоставлении жилого помещения от 22.12.1989г. и Ордера на жилое помещение от <дата>.<номер>.

Истица постоянно проживает и зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес> 1990г. Вместе с ней проживают, как члены семьи нанимателя: ФИО2 (мать), ФИО3 (отчим), ФИО4 (сын).

Проведенной Раменским филиалом ГУП МО МОБТИ <дата> инвентаризацией было установлено, что в спорной квартире была произведена перепланировка.

Разрешений на перепланировку получено не было.

Согласно положению ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с п.1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Исходя из положений ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

В соответствии с п.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение моет быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно ч.1 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

На основании ч.2 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Для выяснения возможности сохранения жилого помещения в перепланированном виде и соответствия его СНиП, истцов в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представлено техническое заключение.

Из представленного технического заключения, составленного МУП «Архитектура и градостроительство Раменского муниципального района» следует, что проект перепланировки состоит из следующих мероприятий: изменение конфигурации перегородки с дверным проемом между ком.<номер> и прихожей <номер>, заделка дверного проема в стене между ком.<номер> и прихожей <номер>, с дополнительной прорезкой дверного проема в стене между ком.<номер> и вновь организованным коридором к ком.<номер> с предварительным усилением стены в месте прорезки стены согласно листа <номер> проекта перепланировки, монтаж простенка в прихожей со стороны кухни. Ремонтно-строительные работы произведены в соответствии с проектом перепланировки, разработанным МУП "Архитектура и градостроительство Раменского муниципального района". Наружные и внутренние несущие стены квартиры находятся в хорошем состоянии. Перекрытия над и под жилым помещением находятся в хорошем состоянии Устройство новых перегородок технически возможно и не ведет к существенному увеличению нагрузки на перекрытия. Существующие системы вентиляции и стояки инженерных коммуникаций сохранены без изменения. При проведение строительных работ сохраняется статус жилого помещения.

Технические решения в проекте соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм, действующих на территории РФ и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта, при соблюдении предусмотренных в проекте мероприятий.

Все работы, предусмотренные проектом, не влекут за собой снижения несущей способности элементов здания, общей пространственной жесткости и эксплуатационных качеств, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозы жизни и здоровью граждан при дальнейшей эксплуатации объекта.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом доказана возможность сохранения квартиры в перепланированном состоянии. Следовательно, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь, ст. 56, ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░