Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4204/2016 ~ М-2781/2016 от 04.03.2016

Дело № 2-4204/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2016 года              г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Фурсова В.А.,

при секретаре Борисове О.В.,

с участием представителя истца Представитель1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Л. к К. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Л. обратился в Благовещенский городской суд с настоящим исковым заявлением. Как следует из изложенных в иске обстоятельств, *** года между истцом (Заимодавец) и ответчиком (Заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого ответчик занял у истца денежные средства в сумме ***. Срок возврата денежных средств установлен сторонами до *** года, однако обязательства по возврату денежных средств ответчиком в установленный срок исполнены не были.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с К. долг по договору займа от *** года в сумме ***.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивала, пояснила об обстоятельствах изложенных в иске.

В судебное заседание не явились извещавшиеся о времени и месте его проведения истец, обеспечил явку своего представителя, а также ответчик К.

Уведомления, направленные ответчику по месту регистрации, возвращены в суд за истечением срока хранения корреспонденции, так как адресат не принял мер к получению корреспонденции.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации и месту фактического проживания ответчика корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого несет ответчик.

На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, с учетом положений части 4 статьи 1 ГПК РФ суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания и в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как следует из материалов дела, *** года между истцом (Заимодавец) и ответчиком (Заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого ответчик занял у истца денежные средства в сумме ***.

Пунктом 1.3 договора определен срок возврата займа - *** года.

Денежные средства, явившиеся предметом договора займа переданы ответчику в момент подписания договора, то есть *** года (п.1.2 договора).

Судом установлено, доказательств иному ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, что денежные средства по договору займа от *** года не возвращены последним до настоящего времени.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При данных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать долг по договору займа от *** года в сумме ***.

Определением Благовещенского городского суда от *** года истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, на срок до вынесения по делу судебного решения.

С учетом ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.41 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Л. к К. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с К. в пользу Л. долг по договору займа от *** года в размере ***.

Взыскать с К. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья В.А.Фурсов