Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-253/2017 от 04.12.2017

Мировой судья Седалищев С.В. Дело № 12- 253/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

пгт. Новобурейский «22» декабря 2017 года

Судья Бурейского районного суда Амурской области Поддубный В.В., адрес суда: 676722, Амурская область, Бурейский район, пгт. Новобурейский, ул. Советская, 35,

рассмотрев жалобу начальника Государственной жилищной инспекции Амурской области Ф и государственного жилищного инспектора Амурской области Ф на постановление по делу об административном правонарушении от 03 ноября 2017 года, вынесенное мировым судьей Амурской области Бурейского районного судебного участка №, о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ФИО6 по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Государственным жилищным инспектором государственной жилищной инспекции Амурской области (далее ГЖИ Амурской области) Ф на основании распоряжения органа государственного жилищного надзора и лицензионного контроля о проведении внеплановой документарной проверки №-Л от ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая проверка соблюдения ООО «<данные изъяты> (далее ООО «<данные изъяты> требований жилищного законодательства РФ (п.42 ст.20 ЖК РФ, ч. 23 ст.161 ЖК РФ, ч. 2 ст.162 ЖК РФ, ч.1 ст.193 ЖК РФ), в связи с поступившим обращением ПАО «ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ по результатам данной проверки Государственным жилищным инспектором ГЖИ Амурской области Ф составлен акт проверки №-Л, и ДД.ММ.ГГГГ вынесено предписание №-Л об устранении выявленных нарушений жилищного законодательства в отношении юридического лица ООО <данные изъяты> которым предписано: соблюдение порядка осуществления расчетов с ресурсоснабжающей организацией ПАО <данные изъяты> обязывающее в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, о принятых мерах сообщить в ГЖИ Амурской области.

ДД.ММ.ГГГГ Государственным жилищным инспектором Амурской области Ф в отношении юридического лица ООО <данные изъяты> составлен протокол № об административном правонарушении по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи Амурской области по Бурейскому районному судебному участку № прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ФИО11 по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ получена ГЖИ Амурской области через представителя по доверенности ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, не согласившись с данным постановлением, начальником Государственной жилищной инспекции Амурской области Ф и Государственным жилищным инспектором Амурской области Ф в срок обжалования, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, подали жалобу в Бурейский районный суд Амурской области.

В обоснование в жалобе указав, что с вынесенным постановлением Инспекция не согласна в полном объеме. На основании распоряжения №-Л от ДД.ММ.ГГГГ начальника инспекции Ф в отношении ООО <данные изъяты> проводилась внеплановая документарная проверка по исполнению предписания №-Л от ДД.ММ.ГГГГ по соблюдению порядка осуществления расчетов ресурсоснабжающей организацией - с Публичным акционерным общество <данные изъяты> № по договору энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, за поставленный коммунальный ресурс (электроснабжение) в многоквартирные дома, находящиеся на управлении. ООО <данные изъяты> осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными жилыми домами на территории Амурской области в соответствии с лицензией № от ДД.ММ.ГГГГ выданной государственной жилищной инспекцией Амурской области. На момент проведения мероприятий по документарной проверке по факту осуществления расчетов ООО <данные изъяты> перед ПАО <данные изъяты> согласно представленному акту сверки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по договору энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ № № составляет 363 339,66 руб. В соответствии с пунктом 5.4 договора энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ № № покупатель производит оплату объем электрической энергии путем перечисления ежедневных платежей в пользу гарантирующего поставщика не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей потребителей покупателю. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Правила). Пункт 6 Требований определяет, что платежи исполнителя подлежат перечислению в пользу ресурсоснабжающих организаций не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей потребителей исполнителю. ООО «<данные изъяты> представлено доказательств соблюдения порядка осуществления расчетов за поставленные коммунальные ресурсы, предусмотренный пунктами 5 и 6 Требований осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ № (требования о перечислении ежедневных платеже полном объеме, причитающихся ресурсоснабжающей организации платежей потребителей, не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей потребителей исполнителю) по договору от ДД.ММ.ГГГГ № № В ходе проведения внеплановой проверки исполнения предписания №-Л от ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что ООО <данные изъяты> не исполнило предписание государственной жилищной инспекции области. Из предписания следует, что ООО «<данные изъяты> должно соблюдать порядок осуществления расчетов с ресурсоснабжающей организацией, а именно с Публичным акционерным обществом <данные изъяты> № по договору энергоснабжения № № от ДД.ММ.ГГГГ, за поставленный коммунальный ресурс (электроснабжение) в многоквартирные дома, находящиеся на управлении, то есть платежи исполнителя (УК) подлежат перечислению в пользу ресурсоснабжаюших организаций не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей потребителей исполнителю (УК).

Считает, что в действиях ООО <данные изъяты> усматриваются признаки административного правонарушения предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду невыполнения в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований. Предписание инспекции от ДД.ММ.ГГГГ №-Л управляющей организацией в Арбитражном суде Амурской области не оспаривалось. Управляющей организацией ООО <данные изъяты> не представлены акты взаимных расчетов, счета-фактуры, кассовые книги, сведения о ежедневном поступлении денежных средств от населения за коммунальные ресурсы в спорный период времени, надлежащие доказательства соблюдении я порядка осуществления расчетов с PCО.

Просят суд указанное постановление мирового судьи Амурской области по Бурейскому районному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение.

ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении с данной жалобой на указанное постановление по делу об административном правонарушении поступило в Бурейский районный суд Амурской области для рассмотрения по существу.

Жалоба рассмотрена в отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, - Государственного жилищного инспектора Амурской области Ф, представителя ГЖИ Амурской области, надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не заявивших.

Жалоба рассмотрена в отсутствие генерального директора ООО <данные изъяты> М, надлежаще извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не заявившего. В письменном отзыве указавшего, что с жалобой поданной Государственной жилищной инспекцией Амурской области не согласен, и она не подлежит удовлетворению. В рамках проводимой проверки ООО <данные изъяты> ознакомлено с обращением ПАО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. Содержание указанного обращения не соответствует действительности. Так ПАО <данные изъяты>» ссылается на то, что обязательства по оплате денежных средств полученных от населения у ООО <данные изъяты> возникает на день, следующий после получения денежных средств с населения. Данное условие предусмотрено договором № № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако в настоящий момент как явствует из прилагаемых к настоящему письму документов данный договор не подписан сторонами и находится в стадии заключения, ведется деловая переписка. Следовательно, ссылка на указанный договор не обоснованна. Кроме того, на рассмотрении в Арбитражном суде Амурской области находится несколько дел о взыскании задолженности с ООО «<данные изъяты> в пользу ПАО <данные изъяты> судебные тяжбы свидетельствуют о том, что задолженность перед ПАО <данные изъяты> не является безусловной, а напротив является, спорной. В условиях наличия спора о праве, о количестве услуг и их объемах своевременная оплата в не стен суда неминуемо приведет ущемлению материальных прав ООО <данные изъяты> По общему правилу, лицо, совершившее административное правонарушение, не может быть привлечено к административной ответственности по истечении установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока привлечения к административной ответственности. Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения); срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. При этом срок давности привлечения к административной за правонарушение, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ начинает течь с момента невыполнения в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательств, и заканчивается по истечении трех месяцев. Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ по факту неисполнения предписания №-Л от ДД.ММ.ГГГГ инспектором Ф был составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ то срок привлечения к административной ответственности начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ и на дату судебного заседания - ДД.ММ.ГГГГ уже прошло три месяца и три дня, то есть срок привлечения к административной ответственности истек. Просит суд, прекратить производство по административному делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции РФ, органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревшего дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственности; виновность лица в совершении административного правонарушения и другие обстоятельства, перечисленные в указанной норме закона.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу являются любые фактические данные, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании которых судья устанавливает виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ, постановление по делу должно быть мотивированным, содержать сведения о нарушениях закона, предусматривающего административную ответственность за совершенное административное правонарушение.

Согласно ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения выступает установленный законом порядок управления и, в частности, контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору). При этом непосредственным объектом является установленный порядок исполнения (выполнения) предписания (постановления, представления, решения) органа или должностного лица, осуществляющего государственный контроль и надзор.

Объективная сторона заключается в бездействии либо осуществлении действий, направленных на невыполнение законного предписания (постановления, представления, решения) органа или должностного лица, осуществляющего государственный контроль и надзор.

Субъективная сторона характеризуется умышленной формой вины.

Субъектом правонарушения выступают должностные лица, юридические лица.

Состав указанного правонарушения - формальный, наступления вредных последствий не требуется.

Согласно ч. 1 ст. 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п. 51 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.Согласно ч. 2 ст. 193 ЖК РФ положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами утверждает Правительство РФ.В силу п. 3 положения «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 ЖК РФ.В соответствии с пунктом 6 Требований к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, платежи исполнителя подлежат перечислению в пользу ресурсоснабжающих организаций не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей потребителей исполнителю.Как следует из материалов дела, из ПАО <данные изъяты> поступило обращение в адрес ГЖИ Амурской области о нарушении ООО <данные изъяты> порядка расчетов за потребленную электроэнергию. Государственным жилищным инспектором государственной жилищной инспекции Амурской области (далее ГЖИ Амурской области) Ф на основании распоряжения органа государственного жилищного надзора и лицензионного контроля о проведении внеплановой документарной проверки №-Л от ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая проверка соблюдения ООО <данные изъяты> требований жилищного законодательства РФ (п.42 ст.20 ЖК РФ, ч. 23 ст.161 ЖК РФ, ч. 2 ст.162 ЖК РФ, ч.1 ст.193 ЖК РФ), в связи с поступившим обращением ПАО <данные изъяты>».     ДД.ММ.ГГГГ по результатам данной проверки Государственным жилищным инспектором ГЖИ Амурской области Ф составлен акт проверки №-Л, и ДД.ММ.ГГГГ вынесено предписание №-Л об устранении выявленных нарушений жилищного законодательства в отношении юридического лица ООО <данные изъяты> которым предписано: соблюдение порядка осуществления расчетов с ресурсоснабжающей организацией ПАО <данные изъяты> обязывающее в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, о принятых мерах сообщить в ГЖИ Амурской области. Протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным Государственным жилищным инспектором Амурской области Ф, доказано, что юридическое лицо ООО <данные изъяты> привлечено к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, а именно представления №-Л от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного Государственным жилищным инспектором ГЖИ Амурской области Ф, совершенном по адресу: 676722, Амурская область, Бурейский район, р.п. Новобурейский, ул. Горького дом № 38, офис 13, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут юридическим лицом ООО <данные изъяты>», как управляющей компанией.Постановлением мирового судьи Амурской области по Бурейскому районному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО <данные изъяты> по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Прекращая производство по делу, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что материалы дела не содержат какого-либо виннового действия (бездействия) со стороны ООО <данные изъяты>» связанного с неисполнением предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, поскольку требование, изложенное в предписании, не содержит конкретного указания и четкой формулировки относительно действий, которые необходимо совершить проверяемому лицу, а представленными суду доказательствами подтверждается наличие между ПАО <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты> спора относительно объема поставленной электрической энергии и размера оплаты, который разрешается в гражданско-правовом порядке.Предписание Гсударственной жилищной инспекции Амурской области №-Л от ДД.ММ.ГГГГ не отвечает принципам законности и исполнимости.

Оснований не согласиться с выводами мирового судьи не имеется.

Согласно п. 3 Положения о государственной жилищной инспекции Амурской области, утвержденного постановлением Губернатора Амурской области № от ДД.ММ.ГГГГ, должностные лица инспекции, являющиеся государственными жилищными инспекторами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-№ предписание как ненормативный правовой акт, содержащий обязательные для исполнения требования властно-распорядительного характера, выносится только в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.

Таким образом, требования, изложенные в предписании, не могут быть взаимоисключающими, должны быть реально исполнимы, предписание должно содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю в целях прекращения и устранения выявленного нарушения, содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами. Оно не должно носить признаки формального выполнения требований.

При этом исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность, предусмотренная статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выданное ООО <данные изъяты> №-Л от ДД.ММ.ГГГГ содержит требование о выполнении следующего мероприятия: соблюдение порядка осуществления расчетов с ресурсоснабжающей организацией ПАО <данные изъяты> по договору энергоснабжения № № от ДД.ММ.ГГГГ за поставленный коммунальный ресурс (электроснабжение) в многоквартирные дома, находящиеся в управлении.

Как правильно отражено в постановлении мирового судьи, приведенная формулировка обязательного к исполнению требования, не позволяет установить какие именно конкретные действия необходимо совершить проверяемому лицу с целью исполнения предписания.

Как установлено в суде первой инстанции, что управляющая компания ООО <данные изъяты> неоднократно выражала в письменном виде несогласие с действиями ресурсоснабжающей организации относительно объема поставленной электрической энергии и размера оплаты. ООО <данные изъяты>» неоднократно просило ПАО <данные изъяты> урегулировать данные вопросы.

В соответствии с п. 3 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» (далее - Правила), договоры ресурсоснабжения заключаются в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации, с учетом предусмотренных настоящими Правилами особенностей.

Согласно п. 24 Правил, в договоре ресурсоснабжения предусматриваются меры ответственности ресурсоснабжающей организации за нарушение показателей качества и объема поставляемого по договору коммунального ресурса, явившееся причиной предоставления исполнителем коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) в ненадлежащем объеме, которые применяются в отношениях между исполнителем и ресурсоснабжающей организацией в качестве дополнительных мер ответственности (помимо меры, предусмотренной подпунктом "д" пункта 22 настоящих Правил) и которые устанавливаются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения.

Исходя из требований п. 30 Правил, возможность отказа от договора энергоснабжения (исполнения договора) предусмотрена как по инициативе ресурсоснабжающей организации, так и исполнителя (управляющей организации).

Мировым судьей достоверно установлено, что данный спор между двумя юридическими лицами относительно объема поставленной электрической энергии и размера оплаты является предметом судебных разбирательств в арбитражном суде.

Кроме того, как правильно установлено мировым судьей Акт сверки взаимных расчетов № от ДД.ММ.ГГГГ, о наличии задолженности ООО <данные изъяты> перед ПАО «<данные изъяты>» на сумму 363 339,66 руб., подписан только одной из сторон - ПАО <данные изъяты> и представлен в государственную жилищную инспекцию Амурской области без согласования со второй стороной договора энергоснабжения.

Исходя из позиции Верховного Суда РФ, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 305-КГ14-2126, гражданско-правовое требование к исполнителю государственного контракта (договора), касающееся возврата полученных им денежных средств за выполненные по контракту (договору) работы, не может быть облачено в форму предписания государственного органа, носящим обязательный характер, неисполнение которого влечет публично-правовые санкции для исполнителя, предусмотренные статьей 19.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, как правильно установлено мировым судьей предписание государственной жилищной инспекции Амурской области №-Л от ДД.ММ.ГГГГ не отвечает принципам законности и исполнимости.

В силу положений ст. 1.5. КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревшего дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Проверяя дело в полном объеме, суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО <данные изъяты> в связи с отсутствием состава правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

В целом собранные доказательства по делу, которые исследовались мировым судьей, при рассмотрении дела получили надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой, оснований не имеется. Доводы жалобы не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу решения.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО <данные изъяты> не допущено.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 3 месяца.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как усматривается из материалов дела, предписание Государственной жилищной инспекции Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ №-Л подлежало исполнению ООО <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ, что является обстоятельством, исключающим производство по делу.

За пределами срока давности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждению не подлежит.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи Амурской области по Бурейскому районному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается, в связи, с чем жалоба начальника Государственной жилищной инспекции Амурской области Ф и Государственного жилищного инспектора Амурской области Ф не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Амурской области по Бурейскому районному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО <данные изъяты> по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения, жалобу начальника Государственной жилищной инспекции Амурской области Ф и Государственного жилищного инспектора Амурской области Ф – без удовлетворения.

Решение суда по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Амурский областной суд через Бурейский районный суд Амурской области в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья:      (подпись)

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда

Амурской области В.В. Поддубный