Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4429/2014 ~ М-4442/2014 от 11.11.2014

№ 2- 4429/2014 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«24» декабря 2014 года г. Оренбург

Промышленный районный суд города Оренбурга

в составе председательствующего

судьи Кащенко О.Н.,

при секретаре Ненашевой С.А.,

с участием представителя истца Кузьминой Е.Н., ответчика Пастухова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белякова М.А. к Пастухову А.В., Петиной Т.А. о выделе в натуре доли в праве собственности на жилой дом, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на выделенное в натуре жилое помещение и по встречному иску Пастухова А.В., Петиной Т.А. к Белякову М.А. о выделе в натуре доли в праве собственности на жилой дом, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на выделенное в натуре жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Беляков М.А. обратился в суд с иском к Марчевой А.А. о прекращении за ними права общей долевой собственности, выделе в натуре доли в праве собственности на жилой дом и признании права собственности на выделенное в натуре жилое помещение за Беляковым М.А. на трехкомнатную <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на первом этаже в одноэтажном с подвалом жилом <адрес>, литер <данные изъяты> <адрес>

Впоследствии исковые требования Беляков М.А. уточнил, вышеуказанные исковые требования заявил к Пастухову А.В., Петиной Т.А. в связи с отчуждением М. в их пользу по договору дарения спорного жилого помещения.

Пастухов А.В., Петина Т.А. обратились в суд к Белякову М.А. с аналогичным встречным иском.

В своем исковом заявлении истец Беляков М.А. указал о том, что сторонам по делу на праве общей долевой собственности принадлежит жилой <адрес> литер <данные изъяты> <адрес>, фактически состоящий из двух квартир общей площадью <данные изъяты> кв.м.. <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. находится в пользовании Белякова М.А., что соответствует 11/16 долям в праве общей долевой собственности, однокомнатная <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. находится в пользовании Пастухова А.В. и Петиной Т.А., каждому из них принадлежит по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности. Обе квартиры имеют отдельные входы, свои автономные инженерные коммуникации, системы водоснабжения, газоснабжения и электроснабжения, друг от друга не зависят. Никаких строительных или инженерных работ для выдела в натуре доли в праве собственности не требуется. Это жилье соответствует санитарным, градостроительным, строительным, противопожарным нормам и правилам. Каждая из сторон самостоятельно несет расходы по содержанию своей квартиры, жилье использует изолированно друг от друга, поэтому выдел доли в праве собственности в натуре представляется возможным. Просил суд заявленные им исковые требования удовлетворить.

Аналогично в своем встречном исковом заявлении указали Пастухов А.В. и Петина Т.А., просили прекратить за ними право общей долевой собственности на спорный жилой дом, выделить в натуре принадлежащие каждому из них по <данные изъяты> доли в праве собственности и признать за ними право собственности на выделенное в натуре жилое помещение - однокомнатную <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную в подвале одноэтажного с подвалом жилого <адрес>, литер <данные изъяты> <адрес>, каждому по 1/2 доли в праве собственности на эту квартиру.

В судебное заседание истец Беляков М.А., ответчица Петина Т.А. не явились, просили дело в их отсутствие рассмотреть, исковые требования – удовлетворить.

Представитель истца Кузьмина Е.Н., действующая на основании доверенности от 17.07.2014, изложенные в исковом заявлении Белякова М.А. обстоятельства и требования поддержала, просила их удовлетворить, заявленный Пастуховым А.В. и Петиной Т.А. встречный иск признала.

Пастухов А.В., действующий от своего имени и имени Петиной Т.А., в судебном заседании изложенные во встречном исковом заявлении обстоятельства и требования поддержал, просил их удовлетворить, заявленный Беляковым М.А. иск признал.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, им были судом разъяснены и понятны, о чем они расписались в протоколе судебного заседания.

Поскольку признание сторонами заявленных друг к другу исков не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, судом оно принимается. Поэтому заявленные Беляковым М.А., Пастуховым А.В., Петиной Т.А. исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Белякова М.А., Пастухова А.В. и Петиной Т.А. удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой <адрес> литер <данные изъяты> по <адрес> за Беляковым М.А. в размере <данные изъяты> доли, Пастуховым А.В. – <данные изъяты> доли, Петиной Т.А. – <данные изъяты> доли и выделить им эти доли в праве общей долевой собственности в натуре.

Признать за Беляковым М.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на трехкомнатную <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на первом этаже одноэтажного с подвалом жилого <адрес> литер <данные изъяты> <адрес>.

Признать за Пастуховым А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности в размере 1/2 доли на однокомнатную <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную в подвале одноэтажного с подвалом жилого <адрес> литер <данные изъяты> по <адрес>

Признать за Петиной Т.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности в размере 1/2 доли на однокомнатную <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную в подвале одноэтажного с подвалом жилого <адрес> литер <данные изъяты> по <адрес>

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение вступило в законную силу 30.01.2015