Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-199/2012 от 24.07.2012

Дело № 1-199/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАТОСеверск Томской области 27 августа 2012 года

Судья Северского городского суда Томской области Роммель В.Л.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора ЗАТО г. Северск Мурина Д.Н.,

подсудимого Пугачева И.Ю.,

его защитника адвоката Комлева А.Г., действующего на основании ордера за № ** от **.**.**** года,

при секретаре Корнеевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда материалы уголовного дела в отношении Пугачева И.Ю., зарегистрированного и проживающего в г. С. по ул. К., **-**, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. б, в ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Пугачев И.Ю. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 00 минут 08 июня 2012 года до 17 часов 00 минут 09 июня 2012 года Пугачев И.Ю., находясь возле садового участка № ** по адресу: Т. область, г. С., СОПК «**», квартал № ** улица № **, решил совершить кражу имущества гр. С. Во исполнение задуманного, Пугачев И.Ю. в указанное время, прошел на территорию указанного садового участка, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, дернув за ручку, взломал замок на входной двери садового домика, расположенного на указанном садовом участке. После чего незаконно проник в садовый домик, не пригодный для проживания, расположенный по адресу: Т. область, г. С., СОПК «**», квартал № **, улица № ** участок № **, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, противоправно, безвозмездно похитил имущество, принадлежащее С., а именно:

-армированную пленку размером 8,3х3 метра, стоимостью 1660 рублей,

-стереомагнитолу «**», стоимостью 400 рублей,

-электроплиту марки **, модель – **, стоимостью 200 рублей,

-кофеварку «**» модель **, стоимостью 540 рублей,

-часы-будильник «**», стоимостью 150 рублей, а всего похитил имущество на общую сумму 2950 рублей, чем причинил потерпевшей С. значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом Пугачев И.Ю. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый Пугачев И.Ю. в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, с обвинением согласился по всем пунктам; пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, оно было заявлено добровольно на стадии ознакомления с материалами дела, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник подсудимого адвокат Комлев А.Г. поддержал данное ходатайство.

Потерпевшая С. в суд не явилась, заранее обратившись с заявлением, в котором изложила согласие на рассмотрение дела в особом порядке, просила дело рассмотреть без нее.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора ЗАТО г. Северск Мурин Д.Н. согласился с особым порядком принятия судебного решения по настоящему делу.

Суд считает, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым он согласен, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Пугачева И.Ю. по п.п. б, в ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Пугачеву И.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, а также данные о личности подсудимого.

В частности то, что Пугачевым И.Ю. совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, против собственности.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения к Пугачеву И.Ю. положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, суд принимает во внимание и то, что Пугачев И.Ю. признал вину в совершении преступления полностью, в содеянном искренне раскаялся, по делу последовательно давал правдивые, признательные показания; ранее не судим; участковым уполномоченным УМВД по ЗАТО Северск характеризуется удовлетворительно; на учете в ** не состоит; имеет постоянное место жительства; страдает заболеванием; а также то, что похищенное имущество потерпевшей возвращено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в отношении Пугачева И.Ю., суд признает его явку с повинной, так как им еще до возбуждения уголовного дела по настоящему делу органам расследования было сообщено о совершенном преступлении; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску похищенного имущества в соответствии с п. и ч.1 ст. 61 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Пугачева И.Ю., судом не установлено.

Анализируя изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что исправление Пугачева И.Ю. возможно без реального отбывания наказания, а потому считает законным и справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы, но с применением положений ст. 73 УК РФ, с возложением на него обязанностей:

-не менять в период испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, постоянное место жительства;

-ежемесячно являться для регистрации в течение испытательного срока в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Суд считает возможным не назначать Пугачеву И.Ю. дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом данных о его личности и обстоятельств дела.

При назначении наказания Пугачеву И.Ю. суд учитывает требования ст. 62 УК РФ, ограничивающие наказание двумя третями максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы, связанные с оплатой труда адвоката Комлева А.Г. в сумме 5045 рублей 49 копеек, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░, ░ ░.2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

-░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░,

-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ (░.░. 58, 61 ░░░░░░░░░ № ** ░░ **.**.**** ░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ (░.░. 27, 58) ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5 045 ░░░27 49 (░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.