Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-494/2016 ~ М-348/2016 от 29.03.2016

Дело № 2-494/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Собинка 19 мая 2016 года

    Собинский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего     Кондратьевой И.В.,

при секретаре судебного заседания        Демидовой И.А.,

с участием представителя ответчика адвоката Митинкиной Н.В., назначенной в соответствии с положениями статьи 50 ГПК РФ, представившей удостоверение № NN и ордер NN,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ефремову А.С. о взыскании задолженности по банковской карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Ефремову А.С. о взыскании задолженности по банковской карте. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк (ранее ОАО «Сбербанк России») и Ефремовым А.С. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, тарифами банка и памяткой держателя международной банковской карты. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № NN с лимитом кредита <...>. В соответствии с Условиями операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком России с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита сроком на 36 месяцев под 17,9% годовых, на условиях, определенных тарифами банка. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с вышеизложенным за ответчиком по состоянию на 25.02.2016 года образовалась просроченная задолженность, состоящая из просроченного основного долга в размере 79714 руб. 24 коп., просроченных процентов в размере 9675 руб. 11 коп., неустойки в размере 3862 руб. 91 коп. Просят суд взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Ефремова А.С. сумму задолженности по банковской карте № NN в размере 93252 руб. 26 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2997 руб. 57 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился. Надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

    Ответчик Ефремов А.С. в судебное заседание не явился. Извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в иске, совпадающему с адресом регистрации по месту жительства, указанному в справке УФМС России по Владимирской области. В суд вернулся конверт без вручения адресату с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу».

Представитель ответчика адвокат Митинкина Н.В., назначенная судом в соответствии с положениями статьи 50 ГПК РФ, в связи с неизвестностью места жительства ответчика, в суде возражала против удовлетворения иска.

    Исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд признает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

На основании заявления на получение кредитной карты ДД.ММ.ГГГГ Ефремову А.С. ОАО «Сбербанк России» была выдана кредитная карта Visa Gold с лимитом кредита в <...> по процентной ставке 17,9 % годовых (л.д.17-18). Соответственно между банком и ответчиком Ефремовым А.С. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях в виде публичной оферты.

В соответствии с п.IV Заявления на получение кредитной карты, кредит предоставлен в размере кредитного лимита сроком на 3 года.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № NN с лимитом кредита <...>.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком России с одновременным уменьшением доступного лимита кредита.

В связи с несвоевременным погашением суммы обязательного платежа, начисляется неустойка в размере удвоенной ставки за пользование кредитом (л.д.24).

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, состоящая из просроченного основного долга в размере 79714 руб. 24 коп., просроченных процентов в размере 9675 руб. 11 коп., неустойки в размере 3862 руб. 91 коп. (л.д.7-15).

В связи с неисполнением взятых на себя ответчиком обязательств, банк направил Ефремову А.С. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки. Кредит должен был быть возвращен ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-30).

Однако до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, кредит не оплачен. Доказательств обратного суду не представлено.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает процессуальную обязанность стороны спора доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт получения кредитной карты с лимитом в <...> и неисполнение взятых на себя ответчиком обязательств, не оспорены.

В соответствии со ст. 421 ч.1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Ответчик добровольно заключил кредитный договор, который стал обязательным для нее, не исполняет условия договора, то есть нарушает взятые на себя обязательства, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе и договоре, а, следовательно, подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, суд признает необходимым иск удовлетворить, взыскать с Ефремова А.С. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность в размере 93252 руб. 26 коп.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2997 руб. 57 коп.

Учитывая удовлетворение исковых требований, суд считает необходимым в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2997 руб. 57 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ефремову А.С. о взыскании ссудной задолженности по банковской карте удовлетворить.

    Взыскать с Ефремова А.С. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по банковской карте в размере 93252 руб. 26 коп.

Взыскать с Ефремова А.С. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2997 руб. 57 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

    Судья: /подпись/ И.В. Кондратьева