Решение по делу № 2[1]-763/2020 ~ М-466/2020 от 02.03.2020

№ 2 (1) -763/20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 14 апреля 2020 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе судьи Быковой Н.В.,

при секретаре Бажуткиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Мегарусс-Д» к Евполову Р о взыскании страховой выплаты с участием третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора Корсакова Н,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Мегарусс-Д» обратилось с иском в суд к Евполову Р.А., в котором просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в результате дорожно – транспортного происшествия ** ** **** с участием автомобиля № под управлением Евполовым Р.А. и автомобиля № под управлением Корсакова Н.С., автомобили получили механические повреждения. ДТП произошло по вине ответчика. ООО «СК «Мегарусс-Д» на основании договора добровольного страхования, объектом которого является автомобиль №, страховой полис № от ** ** **** признало случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты>. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована не была. Ответчику было предложено урегулировать спор в досудебном порядке - претензия № от ** ** ****, которая не исполнена.

На основании определения Бузулукского районного суда от ** ** **** к участию деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечен Корсаков Н.С., который в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца ООО «СК «Мегарусс-Д» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик Евполов Р.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства.

На основании статьи 233 ГПК РФ суд определил - рассматривать дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст.1083 ГК РФ.

Статья 1081 ГК РФ предусматривает, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании пункта 1 статьи 930 ГКРФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

На основании статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из материалов дела следует, что ** ** **** произошло дорожно – транспортное происшествие - водитель автомобиля № Евполов Р.А. при обгоне не справился с рулевым управлением и допустил наезд на стоящий автомобиль № под управлением Корсакова Н.С.

В результате ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения, что подтверждается схемой места совершения дорожно – транспортного происшествия с дополнениями, составленной сотрудниками ГИБДД и согласованной водителями, участвовавшими в ДТП.

На основании определения инспектора ГИБДД МО МВД России «Бузулукский» от ** ** **** в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП с участием водителя Евполова Р.А. отказано за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку установлено, что ** ** **** водитель автомобиля № Евполов Р при обгоне не справился в рулевым управлением и допустил наезд на стоящий автомобиль № поду правлением Корсакова Н.С., административная ответственность за совершенное Евполовым Р.А. деяние не установлена действующим законодательством.

На момент ДТП риск причинения ущерба в пределах страховой суммы <данные изъяты> рублей автомобилю <данные изъяты> принадлежащего Корсакову Н.С., была застрахована в ООО «СК «Мегарусс-Д» по договору добровольного страхования, что подтверждается страховым полисом № от ** ** **** сроком действия до ** ** ****.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля № не была застрахована, в связи с чем, на основании постановления по делу об административном правонарушении от ** ** **** Евполов Р.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.

По факту наступления страхового случая Корсаков Н.С. обратился в страховую компанию – ООО «СК «Мегарусс-Д» с заявлением о страховом событии от ** ** ****. Как следует из представленных в материалы дела документов – Направления на ремонт и восстановление в автосервис ООО «ОСА – Холдинг» транспортных средств, застрахованных в ООО СК «Мегарусс – Д» от ** ** ****, актов осмотра транспортного средства, акта выполненных работ ООО «ОСА - Холдинг» и копий платежных поручений, истец оплатил ремонт пострадавшего в ДТП по вине ответчика транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, из материалов дела следует, что истец – страховая компания, действуя в рамках договора добровольного страхования риска причинения ущерба автомобилю возместила потерпевшему в ДТП имущественный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку гражданская ответственность лица, виновного в ДТП – ответчика по делу Евполова Р.А. не была застрахована на момент причинения ущерба, к истцу перешло право требования в порядке регресса к ответчику в размере возмещенного ущерба.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца к ответчику, поскольку его вина в ДТП не оспаривалась в ходе рассмотрения дела судом и подтверждена документально.

Размер причиненного ущерба, размер страховой выплаты, факт выплаты страхового возмещения в рамках исполнения обязательств по договору добровольного страхования риска причинения ущерба транспортному средству подтверждены представленными документами.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса денежная сумма в размере произведенных выплат в сумме <данные изъяты> рублей.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд пришел к следующему.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 15, 965, 1064, 1079, 1081 ГК РФ, 98, 194-199, 233 - 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░» ░ ░░░░░░░░ ░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░» ░ ░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 21 ░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2 (1) – 763/20 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ 56RS0008-01-2020-000631-35.