Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1667/2014 ~ М-6042/2013 от 13.12.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2014 года

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Тарасове Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1667/ 14 по иску Артамоновой Л. В. к Администрации муниципального образования сельское поселение <...> Раменского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец Артамонова Л.В. обратилась в суд с иском к Ответчику – Администрации муниципального образования <...> Раменского района Московской области, которым просит признать за нею право собственности на земельный участок, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер – <номер> пл. <...> кв. м, относящийся к категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства.

В обоснование заявленных требований сослалась на то, что Постановлением Главы Администрации <...> сельского Совета от <дата> <номер> ей, как постоянному жителю сельского поселения <...> и работнику совхоза «<...>», был предоставлен в собственность вышеуказанный земельный участок. В подтверждение чего ей было выдано Свидетельство о праве собственности на землю серии <номер> от <дата>. Участок был оставлен на кадастровый учет. В настоящее время она обратилась в территориальный орган Росреестра за регистрацией права собственности на участок, в чем ей было отказано по причине того, что на регитрацию не был представлен правоустанавливающий документ – Постановление Главы Администрации <...> сельсовета и передаче в собственность земельного участка. Данный документ не был представлен по причине того, что он не сохранился ни а архиве Администрации с\п <...>, ни в архивном фонде Администрации Раменского района. В связи с чем она вынуждена обратиться в суд за подтверждением своего права на указанный земельный участок.

В судебном заседании истец Артамонова Л.В. отсутствовала, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства Ее представитель по доверенности - Ножкин В.В.( л.д. 14 ) поддержал исковые требования и просил их удовлетворить по изложенным в нем фактическим и правовым основаниям.

Ответчик – Администрация сельского поселения <...> Раменского муниципального района явку своего представителя в суд не обеспечил. О месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представлено письменное мнение, в котором Глава сельского поселения просит рассматривать дело в отсутствие представителя Администрации, подтверждает факт передачи спорного земельного участка в собственность истицы Артамоновой Л.В., решение по делу оставляет на усмотрение суда.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив их в совокупности, приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено в судебном заседании и подтверждается исследованными доказательствами, что Артамоновой Л. В. Постановлением Главы Администрации <...> сельсовета Раменского района от <дата> за <номер> в порядке бесплатной приватизации был предоставлен в собственность для индивидуального жилищного строительства земельный участок площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании указанного Постановления ей было выдано Свидетельство о праве собственности на землю серии <номер> от <дата> ( л.д. 7 ).

Из справки Администрации муниципального образования сельское поселение <...> от <дата> усматривается, что Постановление о предоставлении земельного участка в собственность Артамоновой Л.В. в делах названной Администрации не сохранилось (л.д. 10).

Из сообщения Архивного управления Администрации Раменского муниципального района следует, что в архивный фонд района Постановление Главы Администрации <...> сельсовета <номер> от <дата> не поступало (л.д. 9).

Суд соглашается с мнением Истца, что вышеизложенные обстоятельства являются препятствием для осуществление государственной регистрации права собственности на принадлежащий ей земельный участок. Для устранения указанного препятствия возникает необходимость в судебном подтверждении наличия этого права.

При этом суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Согласно п.2 и 3 абз.2 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статьей 217 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст. 7 ЗК РСФСР 1991 года, действовавшего на момент предоставления земельного участка Истцу, органам местного самоуправлении было предоставлено право бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства в сельской местности, садоводства и огородничества, ведения крестьянского (фермерского хозяйства).

Реализуя приведенную норму закона, Глава Администрация <...> сельсовета передала в собственность Артамоновой Л.В. вышеуказанный земельный участок, приняв вышеназванное Постановление.

При этом суд считает, что, несмотря на то, что само Постановление о передаче земельного участка по независящим от Истца причинам не сохранилось, что подтверждается вышеприведенными доказательствами, однако факт принятия такого постановления подтверждается имеющейся ссылкой в выданном на его основании Администрацией <...> сельсовета на имя Артамоновой Л.В.. свидетельстве о праве собственности на землю, где имеются реквизиты данного постановления: дата его издания – <дата> и его номер – 231.

Указанное свидетельство соответствует форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 19.03. 1992 года № 177 «Об утверждении форм свидетельств о праве собственности на землю».

Суд исходит из того, что в настоящее время действует норма закона, содержащаяся в п. 9 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ, согласно которой признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРП свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной постановлением Правительства РФ от 19 марта 1992 года № 177 «Об утверждении форм свидетельств о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора пользования землей сельскохозяйственного назначения».

Таким образом, в настоящее время свидетельство о праве собственности на землю по вышеуказанной форме – достаточный документ, подтверждающий право собственности лица на земельный участок.

Кроме того суд принимает во внимание и то обстоятельство, что Ответчик – Администрация сельского поселения <...> в своем письменной мнение по делу подтверждает факт предоставления спорного земельного участка в собственность Артамоновой Л.В.

Таким образом, суд считает, что при таких обстоятельствах имеются законные основания для признания за Артамоновой Л.В. права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 35, 36 Конституции РФ, ст.ст. 8,11, 12, 218 ГК РФ, ст.ст. 194 – 199 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Признать за Артамоновой Л. В. право собственности на земельный участок площадью <...> кв.м, кадастровый номер <номер>, расположенный по адресу: <адрес> относящийся к категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения индивидуального жилищного строительства.

Решение может быть обжаловано в течении месяца путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Председательствующий судья