Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3551/2010 ~ М-2929/2010 от 06.07.2010

Дело № 2-3551/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2010 г. г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Серветник И.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску СБ РФ в лице Красноярского городского отделения № 161 (далее по тексту Банк) к Сорожкину Евгению Викторовичу, Губину Олегу Владимировичу, Звереву Владимиру Викторовичу о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Банк обратился в суд с иском к Сорожкину Е.В., Губину О.В., Звереву В.В. о взыскании 126118 руб.82 коп. задолженности по кредитному договору, 3722 руб. 38 коп. госпошлины. Свои требования мотивирует тем, что дд.мм.гггг г. заключил с Сорожкиным Е.В. кредитный договор, по которому передал 200000 руб. на срок по дд.мм.гггг г. под 17% годовых на «неотложные нужды». Обязательства по возврату кредитных средств и процентов в соответствии с условиями договора Сорожкин Е.В. исполняет ненадлежащим образом, в результате образовалась задолженность. Исполнение обязательств Сорожкина Е.В. по своевременному возврату кредита и процентов по нему, обеспечивалось поручительством физических лиц Губина О.В., Зверева В.В., которые с Сорожкиным Е.В. несут солидарную ответственность по возврату кредитных средств, процентов, неустойки.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Сорожкин Е.В. в судебном заседании исковые требования признал частично.

Ответчики Губин О.В., Зверев В.В. адвокат, назначенный ответчикам в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в судебное заседание не явились. Причину неявки суду не сообщили.

Дело рассматривается в отсутствие не явившихся истца, неявившихся ответчиков в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

В силу ст. ст. 329,361-367 ГК РФ обеспечение исполнения обязательства возможно поручительством физических лиц, т.е. принятие поручителем ответственности за исполнение обязательства должником. Поручительство оформляется письменным договором. Поручитель несет солидарную ответственность перед кредитором в случае ненадлежащего исполнения обязательств должником.

Судом установлено, что дд.мм.гггг г. Банк заключил с Сорожкиным Е.В. кредитный договор ХХХХ, по которому выдал Сорожкину Е.В. кредит на «неотложные нужды» в сумме 200000 руб. на срок по дд.мм.гггг г. под 17% годовых. Сорожкин Е.В. обязался погашать основной долг по кредитному договору ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с ноября 2006 г. в размере 3333 руб.33 коп. В этот же срок производить погашение начисленных процентов.

Одновременно с подписанием кредитного договора с Сорожкиным Е.В. дд.мм.гггг г. Банк заключил договоры поручительства с Губиным О.В., Зверевым В.В., по которым поручители взяли на себя обязательство отвечать перед Банком солидарно за надлежащее исполнение Сорожкиным Е.В. обязательств по кредитному договору.

Согласно расчету истца, задолженность Сорожкина Е.В. по кредитному договору по состоянию на дд.мм.гггг г. составляет 126118 руб.82 коп., в том числе: 102352 руб.02 коп. задолженность по основному долгу, 15326 руб.39 коп. процентов, 8440 руб.41 коп. неустойки.

Согласно приходному кассовому ордеру от дд.мм.гггг г. Сорожкиным Е.В. произведена оплата по кредитному договору в размере 85500 руб.

Ответчик Сорожкин Е.В. суду пояснил, что Банк предоставил ему кредит «на неотложные нужды» в размере 200 тыс. руб. на срок по дд.мм.гггг г. под 17% годовых. Кредит получил, израсходовал. В связи с тяжелым материальным положением образовалась задолженность. В июле 2010 г. произвел платеж в размере 85500 руб. Не отказывается выплачивать кредит, обязуется погасить задолженность.

Оценив доказательства по делу, суд принимает во внимание, что требования истцом заявлены в рамках действующих договоров кредитования и поручительства, обязательства Банком по передаче денежных средств заемщику в сумме 200000 руб. выполнены полностью дд.мм.гггг г. В соответствии с условиями кредитного договора Сорожкин Е.В. обязался ежемесячно производить платежи в погашение основного долга в размере 3333 руб.33 коп., в этот же срок производить уплату процентов. Обязательства по ежемесячной оплате кредита и уплате процентов Сорожкин Е.В. выполнял ненадлежащим образом. Задолженность по состоянию на дд.мм.гггг г. составляла 126118 руб.82 коп. После обращения Банка в суд, дд.мм.гггг г. произвел платеж в размере 85500 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются: кредитным договором, срочным обязательством, расходным кассовым ордером от дд.мм.гггг г. на сумму 200000 руб. Расчетом задолженности, в соответствии с которым с марта 2009г. ответчик платежи по договору не производил. Приходным кассовым ордером от дд.мм.гггг г. об оплате задолженности в размере 85500руб., объяснениями ответчика.

В соответствии с договором кредитования (п.4.6), Банк имеет право при ненадлежащем исполнении заемщиком обязанности по погашению кредита на досрочное требование уплаты всей суммы кредита, процентов, неустойки. Ненадлежащим исполнением обязательства считается однократное нарушение заемщиком срока, размера платежа основного долга и процентов.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что Сорожкин Е.В. неоднократно допускал нарушение условий договора по размеру и срокам погашения кредита и уплате процентов, суд приходит к выводу, что Банк имеет право на досрочное требование суммы кредита, процентов и неустойки.

Учитывая период образования задолженности, суд приходит к выводу, что договоры поручительства не прекращены, задолженность подлежит взысканию с заемщика и поручителей солидарно.

Суд учитывает, что после определения истцом задолженности, ответчик произвел платеж в размере 85500 руб., с учетом этих платежей истец требования не уточнил.

При таких обстоятельствах, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 40618,82 руб. (126118,82-85500).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Сорожкина Евгения Викторовича, Губина Олега Владимировича, Зверева Владимира Викторовича солидарно в пользу СБ РФ в лице Красноярского городского отделения № 161 40618 руб. 82 коп. задолженность по кредитному договору, 3722 руб. 38 коп. госпошлины, всего 443417 руб. 12 коп.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок с даты изготовления мотивированного текста решения, т.е. с 08.09.2010 г. в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий О.П. Максимчук