Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4918/2014 ~ М-4125/2014 от 04.09.2014

дело № 2-4918/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2014 года

    Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО « Ингосстрах» к Ч. о возмещении ущерба в порядка суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

    Истец ОСАО « Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику Ч. о возмещении ущерба в порядка суброгации,

В обоснование иска истец указал, что <дата> произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине <данные изъяты>, регистрационный № застрахованной на момент аварии в ОСАО « Ингосстрах» по полису № № ОСАО « Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 519 804 рубля. Согласно отчету независимого эксперта ООО « ЭкспертАвто» сумма ущерба с учетом износа составила 443 075 рублей 40 копеек. Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п. 10.1 Правил дорожного движения водителем Ч., управлявшим автомобилем марки <данные изъяты> регистрационный номер №. На момент ДТП гражданская ответственность Ч. была застрахована в ОСАО « Ресо – Гарантия» по полису №. в связи с этим, ОСАО « Ресо – Гарантия» признало случай страховым и перечислило на расчетный счет ОСАО « Ингосстрах» сумму лимита по ОСАГО в размере 120 000 рублей. Однако оставшаяся сумма ущерба сверх лимита по ОСАГО возмещается со стороны причинителя вреда. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму ущерба в размере 323 075 рублей 40 копеек, а также уплаченную госпошлину в размере 6 430 рублей 76 копеек.

Истец представитель ОСАО « Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Ч. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался, надлежащим образом.

Согласно ответа начальника МО УФМС России по <адрес> на судебный запрос (л.д.90) Ч. был зарегистрирован по месту пребывания с 05.04.2012г. по <дата> по адресу: <адрес> Сведениями о настоящем месте регистрации не располагаем.

Согласно положениям ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Поскольку ни у истца, ни у суда сведений о другом месте жительства (нахождения, пребывания, работы) ответчика не имелось, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Ч. при получении от отделения почтовой связи сведений о невозможности вручить ответчику судебное извещение.

Суд, исследовав письменные доказательства, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) лицо, право которого было нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода).

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № данным автомобилем управлял водитель Ч. в результате действий которого причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № застрахованному в ОСАО « Ингосстрах » по договору страхования транспортных средств №

Как усматривается из справки о дорожно-транспортном происшествии от <дата>, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Ч. п. 10.1 Правил дорожного движения ( л.д.42).

Согласно отчету независимого эксперта ООО « ЭкспертАвто» сумма ущерба с учетом износа составила 443 075 рублей 40 копеек ( л.д. 8).

На момент ДТП гражданская ответственность Ч. была застрахована в ОСАО « Ресо – Гарантия» по полису № в связи с этим, ОСАО « Ресо – Гарантия» признало случай страховым и перечислило на расчетный счет ОСАО « Ингосстрах» сумму лимита по ОСАГО в размере 120 000 рублей

Страховая компания ответчика, признав случай страховым, перечислила истцу в пределах страховой суммы 120000 руб. в счёт возмещения причинённого ответчиком вреда.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания отсутствия вины в своих действиях несет лицо, причинившее вред.

Ответчик не доказал отсутствия своей вины в причиненном им вреде.

Представленная истцом смета о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства не вызывает сомнений.

Принимая во внимание названные документы, подтверждающие стоимость восстановительного ремонта и необходимых запчастей, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Ч. в пользу истца ОСАО « Ингосстрах» подлежат взысканию денежные средства в размере 323 075,40 рублей (443 075,40 руб – 120000 руб.)

С учётом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 6 430 руб. 76 коп. в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОСАО « Ингосстрах» к Ч. о возмещении ущерба в порядка суброгации удовлетворить.

Взыскать с Ч. в пользу ОСАО « Ингосстрах » в счёт возмещения ущерба в порядке суброгации сумму ущерба в размере 323 075 рублей 40 копеек, а также уплаченную госпошлину в размере 6 430 рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: