Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-210/2016 от 27.04.2016

Дело №

ПРИГОВОР

.

<адрес> <дата>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Комоловой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Щ,

потерпевшего С,

подсудимой Соловьевой Е.С.,

защитника – адвоката М, предоставившей удостоверение №, выданное <дата> Управлением Министерства юстиции РФ по <адрес> и ордер № от <дата>,

при секретаре П,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Соловьевой Е. С., родившейся <дата> в <адрес>, имеющей среднее специальное образование, в браке не состоящей, работающей в ГАУЗ АО «<адрес> больница», уборщицей территории, проживающей в <адрес>, ранее судимой:

- <дата> <адрес> городским судом <адрес> по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы. <дата> по постановлению <адрес> районного суда <адрес> от <дата> освобождена условно-досрочно с отбытым сроком 4 года 5 месяцев 18 дней;

- <дата> <адрес> городским судом <адрес> (с учётом изменений, внесённых постановлением <адрес> районного суда <адрес> от <дата> и постановления <адрес> областного суда от <дата>) по п. «в» ч. 2 ст. 161, ст. 70 УК РФ к 6 годам 10 месяцам лишения свободы. <дата> освобождена по отбытию срока наказания. Решением <адрес> районного суда <адрес> от <дата> установлен административный надзор с <дата> по <дата>;

- <дата> мировым судьёй Белогорского городского судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 139 УК РФ к исправительным работам сроком на 5 месяцев с удержанием из заработной платы осуждённой 5 % в доход государства (по состоянию на <дата> отбытый срок составляет 2 месяца 23 дня; не отбытый срок составляет 2 месяца 7 дней), в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Соловьева Е.С. совершила мошенничество с использованием платежных карт, то есть хищение чужого имущества, с использованием принадлежащей другому лицу расчётной карты, путём обмана уполномоченного работника торговой организации, с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанное преступление совершено Соловьевой Е.С. в <адрес> при следующих обстоятельствах.

<дата> около 17 часов 00 минут Соловьева Е.С., проходя мимо ограждения строящегося объекта в районе <адрес>, увидела лежащую на земле банковскую карту <адрес> на имя С, и, понимая, что данная банковская карта и находящиеся на ее счете денежные средства ей не принадлежат, решила производить с ее помощью безналичные расчеты в магазинах, выдавая себя за владельца данной карты, так как она знала, что при использовании данной карты не нужно вводить пин-код и предъявлять паспорт.

<дата> Соловьева Е.С. в 18 часов 41 минуту, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств со счета № расчетной карты <адрес> на имя С путем введения в заблуждение продавцов магазинов и осуществляя, таким образом, расчет по указанной расчетной карте, находясь в помещении магазина «Овощи-фрукты», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику и желая этого, путем обмана работника магазина «Овощи-фрукты» Кипарисовой B.C. относительно принадлежности ей предъявленной для расчета банковской карты <адрес> произвела безналичный расчет за приобретенный ею товар на сумму 75 рублей, в 18 часов 43 минуты на сумму 669 рублей, в 18 часов 50 минут на сумму 1220 рублей, а всего на общую сумму 1964 рубля 00 копеек.

<дата> Соловьева Е.С. в 19 часов 35 минут, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств со счета № расчетной карты <адрес> на имя С путем введения в заблуждение продавцов магазинов и осуществляя, таким образом, расчет по указанной расчетной карте, находясь в помещении магазина «Кристалл Амур» (Белогорск 6), расположенного по адресу: <адрес> «а» <адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику и желая этого, путем обмана работника магазина «Кристалл Амур» Г относительно принадлежности ей предъявленной для расчета банковской карты <адрес> произвела безналичный расчет за приобретенный ею товар на сумму 1542 рублей 46 копеек, в 19 часов 41 минуту на сумму 5707 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 7249 рублей 46 копеек.

Таким образом, Соловьева Е.С. в период времени с 18 часов 41 минуты по 19 часов 41 минуту <дата> путем обмана уполномоченных работников магазинов «Овощи-фрукты» Кипарисовой B.C., «Кристалл Амур» <адрес> Г умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, похитила денежные средства со счета № расчетной карты <адрес> на имя С на общую сумму 9213 рублей 46 копеек, чем причинила собственнику значительный материальный ущерб.

Подсудимая Соловьева Е.С. в ходе предварительного следствия, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявила ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании Соловьева Е.С. поддержала заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что полностью согласна с предъявленным ей обвинением, вину свою признаёт полностью, в содеянном раскаивается, последствия и характер заявленного ею ходатайства ей известны и понятны, данное ходатайство она заявила добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник согласны на рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший С в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал. Заявленный в ходе предварительного следствия, гражданский иск о взыскании с подсудимой Соловьевой Е.С. материального ущерба на сумму 9213 рублей 46 копеек поддержал в полном объёме. Просил суд наказать виновное лицо в соответствие с требованием закона.

Подсудимая Соловьева Е.С. заявленные исковые требования потерпевшего С признала в полном объеме.

Суд удостоверился, что подсудимая Соловьева Е.С. осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации со своим защитником.

Согласно ст. 314 УПК РФ допускается постановление приговора судом без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 159.3 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до четырёх лет.

Учитывая изложенное, а также то, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановление в отношении подсудимой Соловьевой Е.С. обвинительного приговора без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд считает, что вина подсудимой Соловьевой Е.С. в совершении преступления установлена и доказана, а ее действия правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ), как мошенничество с использованием платежных карт, то есть хищение чужого имущества, совершенное с использованием принадлежащей другому лицу расчетной карты путем обмана уполномоченного работника торговой организации, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Соловьевой Е.С. наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни ее семьи.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимой, суд установил, что Соловьева Е.С. ранее судима, в отношении последней установлен административный надзор с возложением административных ограничений, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым характеризуется с удовлетворительной стороны, по месту работы - положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Соловьевой Е.С., суд признаёт – полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку подсудимой принесены извинения С в зале судебного заседания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Соловьевой Е.С., суд признаёт - рецидив преступлений.

С учётом наличия в действиях Соловьевой Е.С. отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, суд не усматривает правовых оснований для вхождение в обсуждение вопроса об изменения в отношении Соловьевой Е.С. категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание тяжесть совершённого Соловьевой Е.С. преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, кроме того, то обстоятельство, что в период отбывания наказания по приговору мирового судьи <адрес> <адрес> городского судебного участка № от <дата> и установленного по решению <адрес> районного суда <адрес> от <дата> административного надзора, Соловьева Е.С. совершила умышленное корыстное преступление, что свидетельствует о её склонности к совершению преступлений и нежелании встать на путь исправления, при это исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для неё, суд считает необходимым в целях исправления подсудимой и недопущения впоследствии совершения ею новых преступлений назначить подсудимой Соловьевой Е.С. наказание в виде реального лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет являться справедливым, соразмерным содеянному ею и соответствовать предусмотренным ст. 43 УК РФ целям наказания.

Применение иного, более мягкого вида уголовного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, по мнению суда, будет являться недостаточной мерой для исправления подсудимой и достижения задач правосудия.

При этом, суд полагает возможным не применять к Соловьевой Е.С. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания Соловьевой Е.С. подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также института условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Кроме того, суд принимает во внимание, что преступление Соловьева Е.С. совершила в период отбывания наказания, назначенного приговором мирового судьи <адрес> по Белогорскому городскому судебному участку № <адрес> от <дата>, которым Соловьевой Е.С. было назначено наказание в виде исправительных работ, в связи с чем, назначает Соловьевой Е.С. окончательное наказание, руководствуясь требованиями ст. 70 УК РФ, с учётом положений п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ.

Поскольку в действиях Соловьевой Е.С. имеется рецидив преступлений, то отбывание наказания ей назначается в соответствие с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшим С заявлены требования о взыскании с подсудимой Соловьевой Е.С. в его пользу, в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением 9213 рублей 46 копеек.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицами, причинившими вред.

В судебном заседании подсудимая Соловьева Е.С. выразила своё отношение к заявленному гражданскому иску и признала его в полном объёме.

При таких обстоятельствах, суд полагает заявленный потерпевшим С гражданский иск подлежащим удовлетворению.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. ст. 81, 299 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И ГО В О Р И Л:

Соловьеву Е. С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию, неотбытой части наказания с пересчётом срока исправительных работ по правилам ч. 1 ст. 71 УК РФ по приговору мирового судьи <адрес> городского судебного участка № <адрес> от <дата>, окончательно назначить Соловьевой Е.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев 10 (десять) дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осуждённой Соловьевой Е.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения – заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Соловьевой Е.С. исчислять с <дата>.

Взыскать с Соловьевой Е. С. в пользу С в счёт возмещения материального ущерба причиненного преступлением 9213 (девять тысяч двести тринадцать) рублей 46 копеек.

Вещественные доказательства: - выписку о движении денежных средств по счету от <дата>, два чека с магазина «Кристалл Амур» за <дата> - хранить в уголовном деле;

- сотовый телефон марки «HEDON», в памяти которого находятся смс-сообщения о снятии денежных средств, считать переданным по принадлежности законному владельцу С;

- видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «Кристалл Амур» и магазина «Овощи-фрукты», находящиеся на одном диске - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения через <адрес> городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок и в том же порядке с момента вручения ей копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ.

Осуждённая вправе в течение десяти суток со дня вручения ей копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём она должна указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённая вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалоб, представления, затрагивающих ее интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копий апелляционных жалоб или представления.

Председательствующий Н.В. Комолова