Решение по делу № 2-7944/2014 ~ М-7506/2014 от 11.11.2014

Дело № ###

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего при секретаре Марковой Н.В. Сухановой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово **.**.****

гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Шамовцеву А. А.ичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Шамовцеву А. А.ичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что **.**.****г. между ОАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения ### и Шамовцевым А. А.ичем был заключен Кредитный договор ###, по которому Банк предоставил Заемщику «Потребительский кредит» в размере 500001 руб. под 24,85 % годовых, на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Согласно условиям Кредитного договора (п.п. 1.1., 3.1.,3.2), Заемщик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с Договором, предоставив Заемщику кредитные средства. Однако Заемщиком надлежащим образом не исполняются обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование, а также по досрочному погашению задолженности по требованию Банка. Заемщик с **.**.****. допускает просрочки платежей. Последний платеж по кредиту произведен **.**.****. В результате чего им допущено существенное нарушение условий договора.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с Шамовцева А.А. задолженность по кредитному договору ### от **.**.****., по состоянию на **.**.****., в размере 621269,62 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9412,70 руб.

В судебное заседание представитель истца - ОАО «Сбербанк России» не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, в тексте иска содержится просьба представителя истца о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Ответчик Шамовцев А.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, путем направления повестки по последнему известному суду адресу регистрации и жительства, а также по телефону, что подтверждается телефонограммой. Причины неявки ответчика в судебное заседание суду не известны.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. В свою очередь, в действиях ответчика суд усматривает злоупотребление правами, предусмотренными законом, поскольку при надлежащем извещении о слушании дела, ответчик в суд не явился, причин своей неявки суду не сообщил.

Изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Судом установлено, что **.**.****г. между ОАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения ### и Шамовцевым А. А.ичем заключен Кредитный договор ###, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику «Потребительский кредит» в размере 500001 руб. под 24,85 % годовых, на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

В свою очередью, согласно условиям Кредитного договора (п.п. 1.1., 3.1.,3.2), Заемщик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Факт предоставления суммы кредита подтвержден материалами дела, а именно справкой о зачислении денежных средств на счет заемщика.

Таким образом, Банком обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом и в полном объеме.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ответчиком условия кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов за его пользование, надлежащим образом не исполняются, ответчик допускает просрочку платежей по кредиту с **.**.****. Последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту внесен ответчиком 09.01.2014г.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ст.819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). В свою очередь, ч.1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, следующий за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно)

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.2.3 Кредитного договора Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных Кредитным договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно представленному в материалы дела расчету, задолженность заемщика перед ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору ### от **.**.****., по состоянию на **.**.****., составляет 621269руб. 62 коп., в том числе: остаток по кредиту (просроченная и ссудная задолженность) – 491409,33 руб., задолженность по процентам – 74479,13 руб., неустойка (пеня) за просрочку кредита - 17924,16 руб., неустойка (пеня) за просрочку процентов – 37457 руб.

Расчет судом проверен, является верным и соответствующим условиям Кредитного договора, заключенного с заемщиком Шамовцевым; в ходе судебного разбирательства, представленный истцом расчет, в порядке ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не оспорен.

В добровольном порядке требование Банка о досрочном погашении задолженности, заемщиком не исполнено.

В силу положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение в рамках заявленных истцом требований.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд считает требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании с Шамовцева А.А.. задолженности по Кредитному договору ### от **.**.****. в размере 621269,62 руб., подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с учетом существа постановленного судом решения, удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные последним при подаче иска, в размере 9412,70 руб. При этом, факт несения расходов подтвержден платежным поручением (л.д.15).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Шамовцеву А. А.ичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Шамовцева А. А.ича, **.**.**** рождения, в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по Кредитному договору ### от **.**.****., образовавшуюся по состоянию на **.**.****., в размере 621269 руб. 62 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9412 руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено **.**.****.

Судья Н.В. Маркова