Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-696/2022 (2-8565/2021;) ~ М-4215/2021 от 11.05.2021

Копия

Дело № 2-696/2022,

24RS0048-01-2021-007288-03

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2022 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Свининой А.А.,

с участием:

представителя истца ИП Токарева Ю.В. – Пенкина И.И., действующего на основании доверенности от 10.03.2022 года,

представителя ответчика Надеждиной М.Н. – Ментовской О.А., действующей на основании доверенности от 30.06.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Токарева Юрия Викторовича к Надеждиной Марине Николаевне о взыскании агентского вознаграждения по договору,

У С Т А Н О В И Л:

ИП Токарев Ю.В. обратился в суд с иском к Надеждиной М.Н. о взыскании денежных средств по агентскому договору, ссылаясь на то, что 18.09.2020года между ним (агент) и ответчиком (принципал), был заключен агентский договор № 20080123 по поиску квартиры на вторичном рынке для дальнейшего ее приобретения принципалом в свою собственность или в собственность указанного принципалом лица. Агентом был найден объект недвижимости по ул. <адрес>. Ответчик ее осмотрел и выразил желание его приобрести. После чего агентом был подготовлен предварительный договор купли-продажи квартиры. В результате чего квартира ответчика была приобретена ответчиком в собственность мужа и дочери, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Стоимость услуг агента была согласована в п.3.3 договора в размере 35 000 рублей плюс 1% от стоимости объекта недвижимости, что составляет 65000 рублей, которую ответчик обязалась оплатить по факту регистрации права собственности. До настоящего времени оплата за оказанные услуги ответчиком истцу не произведена. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченное вознаграждение по агентскому договору в сумме 65000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2150 рублей.

Представитель истца Пенкин И.И. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Пояснил, что услуги ответчику были оказаны в полном объеме и надлежащим образом, о чем сторонами был подписан акт приема-передачи оказанных услуг, однако свои обязательства по оплате выполненной работ ответчик не исполнила.

Ответчик Надеждина М.Н. в судебное заседание не явилась, для участия в деле направила своего представителя.

Представитель ответчика Ментовская О.А. в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что Надеждина М.Н. нашла объявление о продаже квартиры на окнах в своем доме, после чего позвонила, оказалось, что это риелтор, который предложил осуществить осмотр квартиры, на что ответчик согласилась. После осмотра, квартира устроила и Надеждина М.Н. согласилась выйти на сделку. 18.09.2020года Надеждина М.Н. приехала в офис компании «Этажи», где был подписано соглашение о задатке. В один и тот же день 18.09.2020года были составлены и акт осмотра квартиры и договор об оказании услуг и акт выполненных работ. При этом, ответчику предложили подписать несколько документов, она полагает, что подписывает предварительный договор купли-продажи квартиры и согласие на обработку персональных данных, а не агентский договор. Фактически истцом не было оказано никаких услуг, поскольку квартиру Надеждина М.Н. нашла сама, т.к. проживает в этом же доме, предварительный договор не заключался. Просила суд в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Третьи лица Надеждин А.Е., Надеждина Д.А., Надеждин М.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала (ч.1). Агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия (ч.3).

Статья 1006 ГК РФ предусматривает, что принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре. Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. При отсутствии в договоре условий о порядке уплаты агентского вознаграждения принципал обязан уплачивать вознаграждение в течение недели с момента представления ему агентом отчета за прошедший период, если из существа договора или обычаев делового оборота не вытекает иной порядок уплаты вознаграждения.

Как установлено в судебном заседании, 18.09.2020 года между ИП Токаревым Ю.В. (агент) и Надеждиной М.Н. (принципал) был заключен агентский договор № 20080123,

В соответствии с п. 1.1., п. 2.1. Договора Принципал поручил Агенту действовать от его имени в целях поиска квартиры на вторичном рынке для дальнейшего приобретения ее Принципалом в свою собственность. Агентом был найден объект недвижимости, расположенный по адресу: г. <адрес>

Как следует из Агентского договора № 20080123 договора от 18.09.2020 года в обязанности агента входило: осуществление поиска объекта недвижимости/лица, готового приобрети объект недвижимости для принципала; организовать показы объекта недвижимости; осуществлять переговоры от имени принципала по предстоящей сделке; устно консультировать принципала по комплекту документов, необходимых для регистрации права по предстоящей сделке; по требованию принципала на безвозмездной основе подготовить предварительный и/или основной договор по предстоящей сделке (п.2 договора).

Вознаграждение агента выплачивается принципалом по факту выполнения агентом поручения принципала. Фактом выполнения поручения может являться: сдача документов на регистрацию права собственности или регистрация перехода права собственности по выбору принципала, подписание принципалом акта оказанных услуг по настоящему договору (п.3.1 договора).

Согласно п.3.3 агентского договора, агентское вознаграждение рассчитывается при покупке жилого помещения на вторичном рынке в следующем порядке: 35 000 рублей плюс 1% от стоимости объекта недвижимости.

Кроме того, согласно п.4.1, п.4.2 агентского договора все, что не урегулировано настоящим договором и прочие условия, касающиеся настоящего договора, в том числе прав, обязанностей и ответственности сторон – содержаться в «Правилах агентирования», являющихся неотъемлемой частью настоящего договора и размещенные на сайте агента. Принципал до подписания настоящего договора получил, ознакомился и согласен с Правилами агентирования.

18.09.2020 между сторонами был подписан акт об оказании услуг к агентскому договору № 20080123, согласно которого акт является подтверждением и доказательством того, что ИП Токарев Ю.В. по заданию Надеждиной М.Н. и в соответствии с агентским договором № 20080123 от 18.09.2020 года оказал услуги по поиску и подбору объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. <адрес> организовал показ объекта, осуществил переговоры по предстоящей сделке, консультации по комплекту документов необходимых для регистрации сделки. Услуги по договору оказаны полностью, своевременно, надлежащим образом. Никаких претензий от Надеждиной М.Н. по исполнению обязательств по договору к ИП Токареву Ю.В. не имеет (п.1-п.4 акта).

Согласно п. 5 акта об оказании услуг от 18.09.2020 года, стоимость объекта недвижимости составляет 3 000 000 рублей. Размер вознаграждения агента составляет 65000 рублей (35 000+ (3000000 х 1%)). Надеждина М.Н. обязалась выплатить указанное вознаграждение ИП Токареву Ю.В. либо в день сдачи документов на регистрацию права собственности, либо по факту регистрации перехода права собственности на объект недвижимости.

Агентский договор и акт оказанных услуг содержат подписи обоих сторон, при этом со стороны истца, в соответствии с п.4.2 агентского договора, Правил агентирования, указанные документы содержат факсимильную подпись ИП Токарева Ю.В.

Кроме того, с целью покупки ответчиком объекта недвижимости, истцом был составлен акт осмотра от 18.09.2020 года объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Урванцева, 10 - 247 и составлен предварительный договор купли-продажи от 18.09.2020 года (Соглашение о задатке).

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на квартиру по адресу: г. Красноярск, ул. Урванцева, 10 - 247, зарегистрировано за Надеждиным А.Е. (1/2 доля), Надеждиной Д.А. и Надеждиным М.А. по ? доли в праве собственности.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства суд приходит к выводу, что истцом надлежащим образом и в полном объеме были исполнены обязательства по агентскому договору № 20080123 от 18.09.2020 года. Цель, для которой ответчик заключил спорный договор, была достигнута при помощи действий истца, а именно квартира по ул. Урванцева дом № 10, кв. № 247 в г. Красноярске была приобретена в собственность членов семьи Надеждиной М.Н., переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке.

Из п. 5.1.1 Правил агентирования следует, что обязательства агента считаются выполненными в случае если принципал приобрел объект недвижимости в свою собственность или в собственность своих родственников (родителей, братьев, сестер, бабушек, дедушек, супруг(а), детей.

Согласно ответа ТОА ЗАГС Красноярского края по Советскому району г. Красноярска на судебный запрос от 16.12.2021, Надеждин А.Е. является супругом ответчика, Надеждина Д.А. и Надеждин М.А. – ее дети.

Следовательно, услуги истца подлежат оплате ответчиком, однако ответчик свои обязательства по оплате услуг агента в установленные договором сроки не исполнила, в связи с чем с Надеждиной М.Н. в пользу ИП Токарева Ю.В. подлежит взысканию вознаграждение агента в сумме 65000 рублей, как было согласовано сторонами.

Ответчиком не представлено надлежащих, достоверных доказательств неисполнения стороной истца агентского договора надлежащим образом, неоказания услуги.

Доводы ответчика о том, что договор по подбору квартиры с истцом не заключался, услуги не оказывались, опровергаются имеющимся в материалах дела агентским договором от 18.09.2020 года, актом об оказании услуг от 18.09.2020, подписанными ответчиком. Принадлежность подписи Надеждиной М.Н. ответчиком в судебном заседании не оспаривалась.

Доводы ответчика о том, что истцом не осуществлялось юридическое сопровождение сделки, также не могут быть признаны состоятельными, поскольку в соответствии с п.2 Агентского договора от 18.09.2020 года в обязанности агента входило: осуществление поиска объекта недвижимости/лица, готового приобрети объект недвижимости для принципала; организовать показы объекта недвижимости; осуществлять переговоры от имени принципала по предстоящей сделке; устно консультировать принципала по комплекту документов, необходимых для регистрации права по предстоящей сделке; по требованию принципала на безвозмездной основе подготовить предварительный и/или основной договор по предстоящей сделке. Доказательств того, что такое требование истцу ответчиком было заявлено, а истец уклонился от исполнения своих обязательств суду стороной ответчика не представлено.

Также судом отклоняются доводы представителя Ментовской О.А. относительно того, что исполнитель не оказал услугу по составлению предварительного договора купли – продажи, что входило в предмет договора, поскольку 18.09.2020 между Мостовых Е.А., Мостовых Т.А. и Надеждиной М.Н. было подписано соглашение о задатке, которое фактически является предварительным договор, поскольку по своему содержанию и предмету возлагает на стороны обязанность в будущем заключить договор по офрмлению права собственности на покупателя в отношении квартиры по ул. <адрес> в связи с чем поименование данного документа как соглашение не влияет на его юридическую квалификацию.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного, в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2150 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Токарева Юрия Викторовича к Надеждиной Марине Николаевне о взыскании агентского вознаграждения по договору – удовлетворить.

Взыскать с Надеждиной Марины Николаевны в пользу индивидуального предпринимателя Токарева Юрия Викторовича задолженность по агентскому договору в сумме 65000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2150 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: О.О. Чудаева

Мотивированное решение составлено 19.04.2022 года.