Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-19/2014 от 16.01.2014

Дело № 1-19/2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Шахунья                                                    18 февраля 2014 года

    Шахунский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего федерального судьи Виноградовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шахунского района Толстобровой С.А.,

потерпевшего Паршакова А.Н.,

защиты в лице адвоката Казнина А.К., представившего удостоверение * * * и ордер * * *

подсудимого Махова А.В.,

при секретаре Моисеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Махова А. В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Махов А. В., совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применения насилия не опасного для здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

* * * около 23 часов 05 минут Махов А.В., находясь около * * *, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества нанес Паршакову А.Н., лежащему на асфальте четыре удара кулаком в область лица, один удар ногой по левой руке, два удара ногой по правой руке, один удар ногой в область ягодиц. Данные телесные повреждения вызвали физическую боль во время их причинения, вреда здоровью не причинили. После того как потерпевший престал сопротивляться руками открыл молнию кармана спортивной кофты Паршакова А.Н., откуда похитил сотовый телефон * * * стоимостью * * *

С похищенным с места происшествия скрылся, причинив Паршакову А.Н. материальный ущерб на сумму * * *

Похищенное возвращено, гражданского иска по делу не заявлено.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании Махов А.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Адвокат Казнин А.К. заявленное подсудимым Маховым А.В. ходатайство поддержал.

Потерпевший Паршаков А.Н., государственный обвинитель Толстоброва С.А. согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Махов А.В. заявил, что обвинение ему понятно, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым Маховым А.В. добровольно, с полным пониманием предъявленному ему обвинения, и последствий такого заявления.

Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства – не было. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Махов А.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, находит вину Махова А.В. доказанной полностью, и квалифицирует содеянное по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного Маховым А.В. на менее тяжкое.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, характеристики личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Махову А.В., суд признает явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание Махова А.В., судом не установлено.

При назначении наказания Махов А.В. суд учитывает требования ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, что назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Назначая Махову А.В. наказание в виде лишения свободы, учитывая, фактические обстоятельства дела, мнение потерпевшего, а также личность подсудимого, который характеризуется в целом удовлетворительно, ущерб возместил, суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ и считать назначенное ему наказание в виде лишения свободы условным.

В целях исправления осужденного суд считает необходимым возложить на него исполнение следующих обязанностей: один раз в месяц отмечаться в государственных органах, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Махова А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ)

Назначить Махову А. В. наказание по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ с применением ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ – 2 (два) года лишения свободы.

На основании ч. 3, ч. 5 ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Махову А. В. считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать Махова А.В. один раз в месяц отмечаться в государственных органах, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных, не менять места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения Махову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Махова А.В. не подлежат.

Вещественные доказательства: сотовый телефон <данные изъяты>» – передать потерпевшему Паршакову А.Н..

    Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Шахунский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Судья                                       (подпись)                           Е.В. Виноградова

Копия верна

Судья                                                                                  Е.В. Виноградова