Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3819/2011 ~ М-2958/2011 от 13.10.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 декабря 2011 года                                                                                            г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Князевой О.В.

с участием ответчика – Цибульской Е.И.

при секретаре - Мальцевой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Цибульской Елене Ивановне, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратился в суд с иском к Цибульской Е.И., ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 160 350,48 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 407,01 рублей. Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО7 на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал Цибульской Е.И. кредит в размере 300 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 17 % годовых на цели личного потребления. В соответствии с условиями указанного договора, заемщик обязался своевременно (ежемесячно) производить погашение кредита и процентов за его пользование, начиная с октября 2008 года. В обеспечение предоставленного кредита между банком и ФИО2 также был заключен договор поручительства, по условиям которого, поручитель принял на себя солидарную с заемщиком ответственность за полное и своевременное погашение кредита и процентов за пользование кредитом. По состоянию на 16.09.2011 года сумма задолженности составила 160 350,48 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 147 453,24 руб., проценты – 10 744,60 руб., неустойка – 2 152,64 руб.

В судебное заседание представитель истца ФИО8 не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик Цибульская Е.И. исковые требования признала в полном объеме, суду пояснила, что просрочка в исполнении обязательств допущена ею, в связи с возникшими материальными затруднениями, в настоящее время предпринимает меры для погашения возникшей задолженности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена по известному суду месту жительства, о причинах неявки суд не уведомила.

Суд, выслушав ответчика Цибульскую Е.И., исследовав материалы дела, считает заявленные исковые требования ФИО9 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Цибульской Е.И. был заключен кредитный договор № на сумму 300 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 17 % годовых на цели личного потребления. В соответствии с п.п. 4.1, 4.3 кредитного договора, заемщик обязался ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, производить уплату процентов одновременно с погашением основного долга по кредиту (л.д. 7 (оборот)-10).

Во исполнение кредитного договора по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Цибульская Е.И. получила в банке наличными 300 000 рублей (л.д. 14).

Поручителем Цибульской Е.И. выступила ФИО2 с ней был заключен договор поручительства за № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, поручитель принял на себя солидарную с заемщиком ответственность, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору кредита (л.д. 11).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила 160 350,45 рублей, что подтверждается представленным расчетом (л.д. 12-13).

Оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования ФИО10 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчиков солидарно суммы задолженности по договору кредита в размере 160 350,48 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с тем, что ответчиками обязательства по договору кредита не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору кредита ответчиками, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 407,01 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков также следует взыскать в пользу истца госпошлину в равных долях в размере по 2 203 руб. 51 коп. с каждой.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

              Исковые требования ФИО11 к Цибульской Елене Ивановне, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО12 и Цибульской Еленой Ивановной.

Взыскать солидарно с Цибульской Елены Ивановны, ФИО2 в пользу ФИО13 сумму задолженности по кредитному договору, по состоянию на 16 сентября 2011 года, в размере 160 350 (сто шестьдесят тысяч триста пятьдесят) руб. 48 коп.

Взыскать с Цибульской Елены Ивановны, ФИО2 в пользу ФИО14 возврат государственной пошлины по 2 203 руб. 51 коп. с каждой.

              Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня постановления решения в окончательной форме.

Председательствующий:                                                         О.В. Князева