Приговор по делу № 1-20/2014-К от 18.03.2014

дело № 1-20/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Верхние Киги 22 апреля 2014 года

Кигинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Биктагирова Р.Р.,

с участием стороны обвинения: государственного обвинителя прокурора Кигинского района РБ Минигалиева Р.З.,

стороны защиты: подсудимого Клочкова А.А., защитника Косихина В.В.,

при секретаре Хурматуллиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Клочкова А.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.3 ст.291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Клочков А.А. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу – и.о. начальника отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела МВД России «Кигинский» капитану полиции М.Э.М., за совершение заведомо незаконного бездействия в пользу Клочкова А.А. при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Кигинский» по Республике Башкортостан капитан полиции М.Э.М., назначенный на указанную должность приказом начальника МО МВД России «Кигинский» от ДД.ММ.ГГГГ № и являющийся в соответствии с Федеральным законом «О полиции» должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, находясь в форменном обмундировании при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, выявлению, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений в области дорожного движения на основании расстановки сил и средств на проведение оперативно-профилактической операции «Скот», утвержденной начальником МО МВД России «Кигинский» от ДД.ММ.ГГГГ., применяя служебный автомобиль модели <данные изъяты>, совместно с начальником полиции МО МВД России «Кигинский» по Республике Башкортостан, майором полиции А.Н.Ю., инспектором дорожно-патрульной службы ОГИБДД МО МВД России «Кигинский» по Республике Башкортостан лейтенантом полиции В.АР.Г., в период времени с 04 часов до 12 часов заступили на дежурство.

ДД.ММ.ГГГГ около 06.00 часов Клочков А.А., управляя автомобилем модели <данные изъяты>, двигаясь по автомобильной дороге «<данные изъяты>», был остановлен инспектором дорожно-патрульной службы ОГИБДД МВД России «Кигинский» по РБ лейтенантом полиции В.АР.Г. После чего, по требованию В.АР.Г., Клочков А.А. проследовал в вышеуказанный служебный автомобиль сотрудников полиции для проверки документов на управление автомобилем. Клочков А.А. сел в служебный автомобиль, припаркованный на обочине вышеуказанной автодороги на 243 километре в двух километрах юго-западнее д. <адрес> РБ. В ходе проверки полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства № В.АР.Г. было установлено, что Клочков А.А., управлял данным автомобилем, нарушив требования ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и требования ч. 3 ст. 16, ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», то есть не исполнив установленную федеральным законодательством обязанность по страхованию гражданской ответственности, а именно использовал страховой полис «ОСАГО» у которого срок действия истек ДД.ММ.ГГГГ., чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ - неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности. После чего В.АР.Г. доложил об обнаружении признаков административного правонарушения М.Э.М. и уступил ему место на переднем водительском сиденье служебного автомобиля, для составления протокола об административном правонарушении, а сам вышел на автодорогу и продолжил дежурство.

Клочков А.А., ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 15 минут сидя на переднем пассажирском сиденье указанного служебного автомобиля, осознавая, что М.Э.М. является сотрудником полиции, так как он был одет в форменную одежду сотрудника полиции со знаками различия, который в соответствии с Федеральным законом «О полиции» является должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, находился при исполнении своих служебных обязанностей по выявлению, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, правомочен составлять протоколы об административных правонарушениях, желая избежать административной ответственности и за не составление протокола об административном правонарушении, то есть за совершение должностным лицом заведомо незаконного бездействия, предложил М.Э.М. деньги. После чего М.Э.М. объяснил Клочкову А.А. суть совершенного административного правонарушения и в соответствии со ст. 27.1 КоАП РФ предложил в качестве меры обеспечения выдать ему государственные регистрационные знаки автомобиля. В ответ на данное законное требование М.Э.М., Клочков А.А. стал просить не изымать государственные регистрационные знаки. Далее Клочков А.А., реализуя свой преступный умысел, достал из своей одежды денежные средства в виде денежной купюры достоинством 1000 рублей № и положил ее под переднее пассажирское сиденье данного патрульного автомобиля с целью передачи М.Э.М., рассчитывая, что последний возьмет деньги и не станет привлекать его административной ответственности. В связи с отказом М.Э.М. от получения взятки в виде указанной денежной купюры, преступный умысел, Клочкова А.А. не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый Клочков А.А. вину признал частично и показал суду, что осенью 2013 года он с соседом Сухаревым Валерой рано утром на его автомобиле <данные изъяты> поехали на рыбалку в Кигинский район. На перекрестке <адрес> их остановили сотрудники ДПС и попросили предъявить документы, осмотрели также салон автомашины и багажник. Остановил его непосредственно лейтенант полиции В.АР.Г. и обнаружил, что полис ОСАГО на автомобиль был просрочен, посадили его в патрульную машину. Далее в патрульную машину сел капитан полиции М.Э.М. и сказал снять номера с машины, а то вызовут эвакуатор. Он начал говорить инспектору, чтобы не вызывали эвакуатор и не забирали автомобиль, сидели в машине и разговаривали. После этого он предложил М.Э.М. деньги в сумме 1000 руб. за не составление протокола, чтобы они на них покушали и заправили автомобиль. На это М.Э.М. сказал, ему, что дача взятки это преступление. Деньги в сумме 1000 руб. были у него в руках, а водительское удостоверение и ПТС у М.Э.М. Далее он положил деньги на коврик под сидение и вышел из патрульной автомашины и направился к своей автомашине. Однако по ходу движения к машине и осознав, что совершает противоправные действия, обратно подошел к патрульной автомашине, открыл дверь и забрал с коврика положенные ранее 1000 руб. После этого на него сразу набросились сотрудники полиции, надели наручники и вызвали следственную группу, в качестве понятых были остановлены проезжающие машины. Когда приехала следственная группа, он добровольно выдал следователю 1000 руб., которые находились у него в кармане и положил их на капот машины. Для проведения следственных действий его повезли в отдел полиции, после оплатив страховку в страховой компании, забрал свои госномера. Право управления автомобилем «<данные изъяты> принадлежало только ему, ранее страховал в <адрес>, во время управления находился в трезвом состоянии. Сотрудники полиции были в форменном обмундировании. В патрульной машине было освещение, установлен видеорегистратор, находился в ней около 30 минут, остальные сотрудники стояли у дороги. По своей ошибки он выбрал другой путь и положил купюру в сумме 1000 руб. на коврик и сказал М.Э.М., чтобы он отдал ему водительское удостоверение и ПТС. В отделе полиции каких либо заявлений он не писал, давление на него не оказывалось, физическая сила не применялась. Дополнил, что сначала он хотел договориться на месте с остановившим его инспектором ДПС В.АР.Г. и предлагал ему деньги в сумме 1000 руб., однако последний сказал ему, чтобы он разговаривал со старшим.

Виновность подсудимого доказана совокупностью объективных доказательств, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании.

Свидетель В.АР.Г. суду показал, что с ДД.ММ.ГГГГ работает инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кигинский». ДД.ММ.ГГГГ. он совместно с и.о. начальника ОГИБДД М.Э.М. и начальником полиции А.Н.Ю. осуществляли дежурство в ходе оперативно профилактической операции «Скот» на <адрес>, входящего на территорию <адрес>. Их патрульный автомобиль «<данные изъяты> стоял на перекрестке. Около 06.00 часов утра им для проверки документов был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> под управлением Клочкова А.А., на пассажирском сидении находился мужчина. В ходе общения признаков алкогольного опьянения не было выявлено, Клочков А.А. пояснил, что едут на рыбалку. Когда начал проверять документы, было выявлено, что у него был просрочен страховой полис «ОСАГО», остальные документы были в порядке. Далее он попросил Клочкова А.А. пройти в патрульную автомашину оборудованную видеорегистратором для составления административного протокола по ст. 12.37 ч.2 КоАП РФ. При составлении административного материала Клочков А.А. стал предлагать ему решить вопрос без составления протокола. Через некоторое время к автомобилю подошел М.Э.М. и сказал, что его форменное обмундирование не соответствует обмундированию сотрудника ДПС, отсутствовал светоотражающий элемент, и чтобы не создавать опасность для дорожного движения, он вышел из патрульной автомашины, а М.Э.М. сел на водительское сидение для дальнейшего составления протокола, а он дальше пошел дежурить. Когда стоял на перекрестке услышал шум возле патрульной автомашины и побежал к ней. Подбежав увидел, что Клочков А.А. находился возле патрульной машины, со слов М.Э.М. услышал, что ему пытались дать взятку 1000 руб. Поскольку Клочков А.А. сопротивлялся и оказывал неповиновение они совместно с А.Н.Ю. и М.Э.М. применили физическую силу и надели наручники. После приехала следственная группа, следователь проводил досмотр, на капоте машины он видел мятую купюру достоинством 1000 руб.

Свидетель М.Э.М. суду показал, что работает и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Кигинский». ДД.ММ.ГГГГ с 04.00ч. находился на дежурстве - патрулирование ответственного участка по оперативно-профилактической операции «Скот», на территории <адрес>, а также прилегающие участки дороги <данные изъяты>». Патрулирование осуществляли на служебном патрульном автомобиле <данные изъяты> С ним в составе экипажа находился инспектор ДПС В.АР.Г. и начальник полиции А.Н.Ю. Около 05.00ч. утра они подъехали на участок дороги <адрес> и выйдя из патрульного автомобиля, стали останавливать транспортные средства для проверки документов. Около 06.00ч. инспектором ДПС В.АР.Г. был остановлен автомобиль <данные изъяты> под управлением Клочкова А.А. для проверки документов. В ходе проверки было выявлено нарушение, имелся просроченный страховой полис «ОСАГО». Инспектор ДПС В.АР.Г. попросил Клочкова А.А. пройти в патрульную автомашину для составления административного протокола, сели в нее. Так как его форма была без светоотражающего элемента, он сказал В.АР.Г., что сам будет оформлять материал в целях безопасности дорожного движения и сел в патрульную машину, В.АР.Г. передал ему документы, а сам пошел патрулировать, Клочков А.А. сидел на переднем пассажирском сидении, он сидел на водительском сидение. В ходе составления протокола он попросил Клочкова А.А. снять с автомобиля номера, так как за данное правонарушение запрещается эксплуатация транспортного средства со снятием номеров. На это Клочков А.А. стал его просить не снимать с его автомобиля номера и не составлять протокол. Через некоторое время Клочков А.А. предложил ему взятку, на что он ему ответил, что это карается законом. На все его предупреждения Клочков А.А. не реагировал, продолжал его уговаривать, то выходил к своей машине и приходил обратно, говорил это на чай, пообедать им и заправить автомобиль. После составления протокола, номера свои так и не снял. Выходя из патрульной машины, он положил купюру достоинством 1000 руб. около сидения, сказав это на чай, и ушел к своему автомобилю. В это время он сразу крикнул стоявшему на перекрестке начальнику полиции А.Н.Ю., что Клочков А.А. дал ему взятку в размере 1000 руб. Клочков А.А. услышав это, подбежал к патрульной машине, открыл резко дверь и вытащил из под сидения купюру и убрал себе в карман. Он совместно с А.Н.Ю. и В.АР.Г. пытались остановить его, так как он пытался скрыться. При задержании Клочков А.А. оказал им неповиновение, была применена физическая сила, надели наручники и сразу позвонили в дежурную часть. Когда приехала следственно оперативная группа, с участием понятых досмотрели Клочкова А.А. и доставили в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Каких либо провоцирующих действий на дачу взятки с его стороны не было. У Клочкова А.А. была свобода выбора, оплатить штраф и не давать взятку.

Свидетель А.Н.Ю. суду показал, что работает в должности начальника полиции МО МВД России «Кигинский». ДД.ММ.ГГГГ с утра он совместно с и.о. начальника ОГИБДД М.Э.М. и инспектором ДПС В.АР.Г. осуществляли дежурство в ходе оперативно профилактической операции «Скот» на <адрес>. Около 06.00ч. утра инспектором В.АР.Г. был остановлен автомобиль <данные изъяты>, под управлением Клочкова А.А., ехавший со стороны Челябинской области. В качестве пассажира с ним был мужчина на переднем сидении. В ходе проверки документов было выявлено нарушение, имелся просроченный страховой полис. Инспектор В.АР.Г. и Клочков А.А. прошли в патрульную машину и сели на передние сидения для составления административного протокола. Затем к патрульной автомашине подошел М.Э.М. и сказал, что на его форме отсутствует светоотражающий элемент. В.АР.Г. вышел из машины, а Мамедов сел за водительское сидение для дальнейшего составления протокола. После этого инспектор В.АР.Г. стоял на проезжей части дороги и осуществлял проверку, он стоял рядом, останавливали машины проверяли документы. Во время того, когда Клочков А.А. находился в патрульной машине он несколько раз выходил и подходил к своему автомобилю и разговаривал с пассажиром, затем обратно садился в патрульную машину. Через некоторое время он услышал из патрульного автомобиля крик М.Э.М., который сказал, что Клочков А.А. дал взятку в размере 1000 руб. Клочков А.А. в это время шел к своему автомобилю и услышав об этом резко подбежал к патрульному автомобилю, открыл переднюю дверь и вытащил денежную купюру. Он попытался остановить Клочкова А.А., однако последний хотел скрыться. При задержании Клочков А.А. оказал неповиновение, после чего они совместно с М.Э.М. и В.АР.Г. скрутили его и надели наручники. Клочков А.А. в общей фразе говорил всем «может договоримся». После этого позвонили в дежурную часть и вызвали следственную группу. В качестве понятых были остановлены машины, проезжающие по дороге. Клочков А.А. добровольно выдал следователю купюру достоинством 1000 руб., достав ее из кармана и положил на капот. Также с патрульного автомобиля была изъяты флеш карта с видеорегистратора и страховой полис, применялась фотосъемка. После этого Клочков А.А. был доставлен в отдел полиции. Каких либо заявлений Клочков А.А. не писал, давление на него не оказывалось. В последствии судом за неповиновение Клочков А.А. был подвергнуть штрафу.

Свидетель С.Д.М. суду показал, что работает инструктором в ДОСААФе. ДД.ММ.ГГГГ около 08.00ч. он ехал на своем автомобиле <данные изъяты> на работу в <адрес> из деревни <адрес>. Не доезжая <адрес> его остановил сотрудник ДПС М.Э.М. Проверив его документы на автомобиль, попросил поучаствовать понятым в следственном действии. Через некоторое время, сотрудник полиции попросил его пригласить второго понятого. После чего он поехал обратно в <адрес> и привез Я.Г.К.. Приехав на место, подошли к патрульному автомобилю, где сотрудник полиции в форме сказал, что они приглашены на следственное действие в качестве понятых, разъяснили им права. Возле патрульного автомобиля стоял молодой человек представившийся Клочковым А.А., сотрудник полиции пояснил, что он дал взятку сотруднику ГАИ. С ним был еще какой-то парень, говорили, что едут на рыбалку. Сотрудники полиции сказали, что он буянит. У молодого человека стояла рядом темноватый легковой автомобиль, машина сотрудников ГАИ была с обозначениями. С Клочкова А.А. сняли наручники, он достал из кармана и положил на капот деньги в сумме 1000 руб. одной купюрой и 500 руб. одной купюрой, а также мелочь. Сотрудниками полиции велась фотосъемка. Также с патрульного автомобиля вытащили флеш-карту с видеорегистратора и страховой полис, после чего они расписались на конверте. Какого либо давления на молодого человека не оказывалось, он все доставал добровольно.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей:

Я.Г.К., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов к нему домой приехал С.Д.М. и сказал ему, что сотрудники полиции попросили его пригласить второго понятого для участия в следственном действии, на что он согласился. После чего он сел в автомобиль С.Д.М. и они поехали на автодорогу <данные изъяты> Приехав на место, он увидел патрульные автомобили полиции, а также сотрудников полиции. Там увидели ранее не знакомого молодого человека стоявший возле патрульного автомобиля. Далее к ним подошел сотрудник полиции, представился и сказал, что они приглашены в качестве понятых, и пояснил, что сейчас будет проводиться следственное действие. Далее объяснил им права, затем указал на ранее ему не знакомого молодого человека, представившийся Клочковым А.А.. Затем сотрудники полиции сняли с него наручники и Клочков А.А. добровольно выложил на капот патрульного автомобиля одну купюру 1000 руб. и одну купюру 500 руб., также на капоте лежала мелочь. Сотрудники полиции фотографировали данные купюры. После чего сотрудники полиции вытащили флеш-карту с видеорегистратора патрульного автомобиля, страховой полис «ОСАГО» и квитанцию об оплате на имя Клочкова А.А., после чего он и Сафин Дамир расписались на конверте. (л.д. 47-49);

С.В.Н.,из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 06.00ч. он с Клочковым А.А. собрались ехать на его автомобиле <данные изъяты> на рыбалку в <адрес>, на реку Ай. Около 06.00ч. не доезжая до <адрес>, их остановил инспектор ДПС и попросил предъявить документы, осмотрели салон и багажник автомобиля. Клочков А.А. и инспектор ДПС стояли возле патрульной автомашины и о чем-то разговаривали. В ходе разговора инспектора ДПС и Клочкова А.А. он услышал от инспектора ДПС, что у Клочкова А.А. имеется просроченный страховой полис «ОСАГО» и попросил Клочкова А.А. пройти в салон патрульной автомашины для составления протокола. Клочков А.А. сел на переднее пассажирское сидение, инспектор ДПС сел за руль. Далее к нему подошел сотрудник полиции в звании капитан и сказал, чтобы он снимал номерной знак с автомобиля. Через 10 минут Клочков А.А. вышел из патрульного автомобиля и подойдя к своему автомобилю, что то взял из бардачка. Он спросил Клочкова А.А., что долго там еще, на что он ответил, что сейчас договорится с инспектором ДПС и поедут дальше, он сказал Клочкову А.А., что договариваться с ними не нужно. После чего Клочков А.А. закрыл дверь и пошел обратно в сторону патрульного автомобиля. Выпив водки он смотрел в окно на патрульный автомобиль. Далее через 10 минут он увидел из окна, что Клочков А.А. вышел из патрульного автомобиля, пройдя полпути в направлении своего автомобиля, резко развернулся и побежал обратно к патрульному автомобилю. Затем увидел, что к Клочкову А.А. подбежали сотрудники полиции и надели на него наручники. Он сразу вышел из автомобиля, подошел к сотрудникам полиции, и спросил, что они делают, на что ему ответили, что Клочков А.А. дал взятку сотруднику полиции. Также он спросил, зачем надели наручники, сотрудник полиции ответил, что Клочков А.А. пытался скрыться. После чего приехали сотрудники следственно оперативной группы. Клочков А.А. в присутствии понятых добровольно выложил все содержимое из карманов на капот патрульного автомобиля. Далее всех повезли для разбирательства в отдел полиции, Клочков А.А. в это время ехал за рулем своего автомобиля вместе с сотрудниками полиции. Приехав в отдел полиции, у них взяли объяснение, после чего Клочков А.А. застраховал свой автомобиль, и их отпустили. По дороге он спросил у Клочкова А.А., что случилось, на что он ответил, что он дал взятку сотруднику полиции. (л.д. 65-67);

Вина подсудимого Клочкова А.А. в содеянном также подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого в салоне служебного автомобиля марки <данные изъяты> ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кигинский» были изъяты следующие предметы: страховой полис ОСАГО обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № и квитанция № на имя Клочкова А.А.; карта памяти «San Disk» из видеорегистратора служебного автомобиля; денежная купюра достоинством 1000 руб. серией и номером №», денежная купюра достоинством 500 руб. серией и номером №», из них три монеты достоинством 10 руб., одна монета достоинством 5 руб., три монеты достоинством 2 два руб., одна монета достоинством 50 коп., две монеты достоинством 10 коп. (л.д. 14-15);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в присутствии понятых осмотрены денежная купюра достоинством 1000 руб. №; денежная купюра достоинством 500 руб. серией и номером №», из них три монеты достоинством 10 руб., одна монета достоинством 5 руб., три монеты достоинством 2 два руб., одна монета достоинством 50 коп., две монеты достоинством 10 коп.; страховой полис ОСАГО обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № и квитанция серии № на имя Клочкова А.А. (л.д. 120-121);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого произведен осмотр и прослушивание аудиозаписей разговора и.о. начальника ДПС ОГИБДД МОМВД России «Кигинский» капитана полиции М.Э.М., собственника автомашины марки <данные изъяты> Клочкова А.А., происходящий ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 10 минут в салоне служебной автомашины марки <данные изъяты> ДПС ОГИБДД МОМВД России «Кигинский», содержащийся в карте памяти «SanDisk», где в ходе вынесения постановления по делу об административном правонарушении в отношении Клочкова А.А., последний вытащил из кармана своей одежды денежную купюру достоинством 1000 рублей и положил ее по переднее пассажирское сидение служебной автомашины с целью передачи инспектору ДПС М.Э.М. в качестве взятки. Подозреваемый после прослушивания указанной аудиозаписи показал, что на данных аудио и видеозаписях он узнал себя и свой голос, также подтвердил частично факт попытки дачи взятки инспектору ДПС М.Э.М. в размере 1000 руб. (л.д. 82-94);

- выпиской из приказа МО МВД России «Кигинский» № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ. капитан полиции М.Э.М. назначен на должность и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Кигинский». (л.д. 147);

- выпиской из приказа МО МВД России «Кигинский» № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ. лейтенант полиции В.АР.Г. назначен на должность инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кигинский». (л.д. 151);

- выпиской из приказа МО МВД России «Кигинский» № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ. капитан полиции А.Н.Ю. назначен на должность заместителя начальника МО МВД России «Кигинский». (л.д. 155);

Поскольку приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, суд признает их относимыми к исследуемым событиям.

Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, вследствие чего отвечают требованиям допустимости. Логическая взаимосвязь приведенных доказательств и установленное судом отсутствие оснований для оговора у допрошенных по делу лиц, свидетельствует о достоверности этих доказательств.

На этом основании совокупность приведенных доказательств суд находит достаточной, а вину подсудимого в совершении описанного преступления установленной и доказанной.

Действия подсудимого Клочкова А.А. суд квалифицирует по ч.3 ст.30 – ч.3 ст.291 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконного бездействия, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что Клочков А.А. настаивал на передаче денежных средств, как он говорил на обед и заправить автомобиль, сумму которых он определил самостоятельно, с целью избежать административной ответственности за совершенное им правонарушение, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что Клочков А.А. передал денежные средства в виде денег, положив их на коврик под переднее пассажирское сиденье, сотруднику ДПС, находившемуся при исполнении должностных обязанностей, за совершение заведомо незаконного бездействия, что свидетельствует о наличии у подсудимого умысла на дачу взятки.

Квалифицируя таким образом действия подсудимого, суд исходит из того, что Клочков А.А., положив на коврик денежные средства, не мог не осознавать, что последний является инспектором дорожно-патрульной службы, то есть должностным лицом, исполняющим свои обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения, поскольку инспектор ему представился, говорил, что дача взятки карается законом, находился при этом в форменной одежде сотрудника полиции и осуществлял дежурство на патрульном автомобиле с соответствующей символикой дорожно-патрульной службы. В действиях Клочкова А.А., управлявшего автомобилем, при этом было выявлено конкретное административное правонарушение, которое им не оспаривалось.

Описанное деяние совершено Клочковым А.А. с прямым умыслом, поскольку подсудимый желал совершить конкретное преступление и предпринял объективные действия, направленные на дачу взятки должностному лицу.

Мотивом его действий в данном случае явилось желание избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение путем бездействия должностного лица в виде не составления в отношении него соответствующих материалов административного производства и не снятие номеров с автомобиля.

Квалифицируя действия Клочкова А.А., как покушение на дачу взятки должностному лицу за заведомо незаконное бездействие, суд исходит из того, что подсудимый пытался передать незаконное вознаграждение за бездействие со стороны инспектора дорожно-патрульной службы, которое он должен был совершить вопреки его должностной инструкции, обязывающей инспектора ДПС пресекать административные правонарушения и в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия.

Таким образом, Клочков А.А. пытался передать и.о. начальника ОГИБДД М.Э.М. взятку за не составление в отношении него прямо предписанных законом материалов административного производства, вопреки интересам его службы, то есть за незаконное бездействие.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Клочкова А.А. установленной совокупностью исследованных доказательств. Суд признает представленные стороной обвинения доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, основанными на законе, так как они получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, и их совокупность достаточна для разрешения данного уголовного дела, а потому считает возможным положить их в основу приговора.

Показания свидетелей суд считает правдивыми и достоверными, так как они согласуются между собой и дополняют друг друга. Судом не установлено наличия между подсудимым и свидетелями неприязненных отношений, которые могли быть основанием для оговора подсудимого.

Согласно выпискам из приказа МО МВД России «Кигинский» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ. и.о. начальника ОГИБДД назначен М.Э.М.; № л/с от ДД.ММ.ГГГГ. инспектором ДПС ОГИБДД назначен В.АР.Г.; № л/с от ДД.ММ.ГГГГ. заместителем начальника – начальника полиции назначен А.Н.Ю. Указанные свидетели характеризуются положительно и каких-либо оснований не доверять их показаниям, у суда нет.

В соответствии с приказом начальника МО МВД России «Кигинский» № от ДД.ММ.ГГГГ. в период с 09.00ч. ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. на территории Кигинского и Белокатайского районов организовано специализированное оперативно-профилактическое мероприятие под условным названием «Скот». (л.д.131).

Как следует из расстановки сил и средств на проведение ОПМ на территории МР Кигинский район РБ по операции «Скот» утвержденного начальником полиции от ДД.ММ.ГГГГ. на территории <адрес> с 04.00ч. по 12.00ч. заступают старший группы начальник полиции А.Н.Ю., и.о. начальника ОГИБДД М.Э.М. и инспектор ДПС ОГИБДД В.АР.Г. на служебной автомашине <данные изъяты>. (132).

Доводы подсудимого о том, что когда он вышел из патрульной автомашины и направился к своей автомашине, однако по ходу движения к машине осознал, что совершает противоправные действия, обратно подойдя к патрульной автомашине, открыл дверь и забрал с коврика положенные ранее 1000 руб., деньги он предлагал не в качестве взятки, а покушать и заправить автомобиль высказаны вопреки установленным по делу фактическим обстоятельствам, голословны и направлены на избежание ответственности за содеянное.

Как пояснил суду свидетель А.Н.Ю., Клочков А.А. услышав крик М.Э.М. о том, что ему он дал взятку, резко подбежал к патрульному автомобилю, открыл дверь и вытащил денежную купюру, оказав сотрудникам полиции неповиновение, пытаясь скрыться.

Постановлением Кигинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. Клочков А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 1000 руб.

Действительно, в ходе предварительного, а также судебного следствия подсудимый Клочков А.А. ориентируясь в ситуации менял показания и препятствий ему в такой позиции защиты никто не создавал, чем он воспользовался в полной мере.

На основании изложенного суд считает, что каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства следователем при расследовании уголовного дела не допущено.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечение достижения целей наказания.

Клочков А.А. совершил преступление против государственной власти, отнесенное уголовным законом к категории тяжких. При этом ранее он не судим, привлекался к административной ответственности, на учете у нарколога и психиатра не состоял, жалоб на его поведение по месту жительства не поступало. По месту работы подсудимый характеризуется положительно, как ответственный работник, не допускавший нарушений трудовой дисциплины и не имевший взысканий.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает наличие у Клочкова А.А. малолетнего ребенка, явку с повинной, положительную характеристику по месту жительства и работы, что ранее не судим, воспитывался в неполной семье. При этом обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Принимая во внимание степень тяжести и характер содеянного Клочковым А.А., учитывая данные о его личности, наличие смягчающего обстоятельства при отсутствии отягчающих, суд находит возможным применить к подсудимому наименее строгое наказание, предусмотренное за данное преступление - в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд учитывает степень тяжести содеянного подсудимым, его имущественное положение, а также возможность получения Клочковым А.А. постоянного заработка, в связи с чем назначает штраф в размере тридцати пяти кратной суммы взятки, в качестве которой Клочковым А.А. передана 1000 рублей. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд при этом не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Избранная в отношении Клочкова А.А. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст. 104.1 УК РФ и ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вследствие чего денежные средства в сумме 1000 рублей, которые подсудимый пытался передать в качестве взятки, подлежат обращению в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Клочкова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.3 ст.291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей в доход государства.

Осужденному Клочкову А.А. отсрочить выплату штрафа в размере 35000 рублей на 5 (пять) месяцев.

Меру пресечения осужденному Клочкову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: денежная купюра достоинством 1000 рублей серии № хранящееся в ДМСО СУ СК РФ по вступлении приговора в законную силу обратить в доход государства, компакт диск Verbatim CD-RW содержащий 16 видеофайлов; страховой полис ОСАГО обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № и квитанция № на имя Клочкова А.А. - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кигинский районный суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий: подпись