Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-641/2015 ~ М-524/2015 от 22.06.2015

                                    Дело № 2-641/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2015 года                             г.Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Никитенко Л.Ф.,

при секретаре ФИО3,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Налобинского сельсовета <адрес> к Аничкину Анатолию Александровичу о взыскании денежной суммы за аренду земельного участка и неустойки (пени) за несвоевременную оплату аренды, суд

У С Т А Н О В И Л:

    Администрация Налобинского сельсовета <адрес> обратилась в суд с иском к Аничкину А.А. о взыскании суммы за аренду земельного участка и неустойки (пени) за несвоевременную оплату аренды по тем основаниям, что Муниципальное образование <адрес> в лице Комитета по управлению Муниципальным имуществом <адрес> и Аничкин А.А. - индивидуальный предприниматель ДД.ММ.ГГГГ заключили договор аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка №. Земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., имеющий адресные ориентиры: <адрес>, примерно в <адрес> Срок аренды земельного участка установлен пунктом 2.1. договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для использования в целях сельскохозяйственного использования.

В соответствии с п.2 ст. 3.3 137-ФЗ от 25.01.2001г. «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации» введенной 171-ФЗ от 23.06.2014г. «О внесении изменений в земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления поселения. С 01.03.2015 года в соответствии с вышеизложенным, правопреемником по договорным обязательствам является администрация Налобинского сельсовета. В связи с изложенными обстоятельствами главой Налобинского сельсовета ДД.ММ.ГГГГ подготовлена доверенность №, где уполномоченным органом выступает комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес>.

Арендная плата за земельный участок вносилась своевременно до ДД.ММ.ГГГГ года, после чего Ответчик систематически стал нарушать условия Договора (пункт 4.4.3 части 4), в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ долг по Договору составил <данные изъяты> руб., в том числе основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. и пени за просрочку платежей ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб.

Неоднократно в адрес Ответчика направлялись претензионные письма, на что Ответчик никак не реагировал.

Просит взыскать с Аничкина А.А. в бюджет <адрес> задолженность по оплате аренды за земельный участок в сумме 59629,00 руб. и расторгнуть договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №.

    В судебное заседание стороны не явились, о дате и месте рассмотрения извещены надлежаще.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению Муниципальным имуществом <адрес> и Аничкиным А.А. заключен договор аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка №. Земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., имеющий адресные ориентиры: <адрес>, примерно в <адрес> Срок аренды земельного участка установлен пунктом 2.1. договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для использования в целях сельскохозяйственного использования.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора арендная плата в ДД.ММ.ГГГГ году составляла <данные изъяты> руб.

Согласно Решениям Рыбинского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № «Об арендной плате за землю на территории <адрес>» производился перерасчет арендной платы.

На ДД.ММ.ГГГГ год арендная плата составила <данные изъяты> руб. в год, в квартал <данные изъяты> руб.

На ДД.ММ.ГГГГ год арендная плата составила <данные изъяты> руб. в год, в квартал <данные изъяты> руб.

На ДД.ММ.ГГГГ год арендная плата составила <данные изъяты> руб. в год, в квартал <данные изъяты> руб.

На ДД.ММ.ГГГГ год арендная плата составила <данные изъяты> руб. в год, в квартал <данные изъяты> руб.

За два квартала ДД.ММ.ГГГГ года арендная плата составила <данные изъяты> руб.

Арендная плата за земельный участок вносилась своевременно до ДД.ММ.ГГГГ года, после чего Ответчик систематически стал нарушать условия Договора (пункт 4.4.3 части 4), в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность.

Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ долг по Договору составил <данные изъяты> руб., в том числе основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. и пени за просрочку платежей ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается справкой-расчетом от ДД.ММ.ГГГГ года.

Суд считает, что указанная сумма задолженности является обоснованной, так как она подтверждается материалами дела и считает возможным исковые требования удовлетворить.

В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины согласно подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ.

Согласно п.п. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска:

от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей;

при подаче искового заявления неимущественного характера:

для организаций - 6 000 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования администрации Налобинского сельсовета <адрес> удовлетворить.

Взыскать с Аничкина Анатолия Александровича в бюджет <адрес> задолженность по оплате аренды за земельный участок в сумме <данные изъяты> рублей.

Расторгнуть договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Комитетом по управлению Муниципальным имуществом <адрес> и Аничкиным Анатолием Александровичем.

Взыскать с Аничкина Анатолия Александровича государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд чрез Рыбинский районный суд в течение месяца.

    Судья:                                Л.Ф.Никитенко