Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-359/2013 (2-5633/2012;) ~ М-3882/2012 от 28.05.2012

Дело № 2-359/2013г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    04.02.2013 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Бондаренко Е.И.

при секретаре Смеловой В.С.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Зарипов Н.М. к Рахманов В.В. о взыскании процентов,

у с т а н о в и л:

     Истец обратился в суд с иском (с учетом уточненных исковых требований), указав, что ДД.ММ.ГГГГ он передал по расписке Рахманов В.В. денежные средства в сумме 540000 рублей, на указанные денежные средства ответчик должен был приобрести для истца японский экскаватор. Летом 2009г. ответчик приобрел экскаватор, однако оформил его в собственность истца только ДД.ММ.ГГГГ Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с июля 2009г. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 119421,37 руб., судебные расходы в сумме 6000 рублей.

     В судебном заседании истец, представитель истца по доверенности Зарипова С.Г. исковые требования поддержали, просили взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 119421,37 руб., судебные расходы в размере 6000 руб., пояснив, что летом 2009г. ответчик на деньги истца приобрел экскаватор, поставил его во двор истца, однако своевременно не оформил трактор в собственность истца.

    В судебном заседании представитель ответчика Гужевская Г.И. просила истцу в иске отказать, так как ответчик деньгами истца не пользовался, согласно принятых на себя по расписке обязательств - купить трактор для истца, ответчик выполнил своевременно – трактор для истца купил летом 2009г. и сразу передал его истцу, с 2009г. по настоящее время трактор находился в пользовании у истца. Обязательств по оформлению трактора в собственность истца ответчик на себя не принимал.

Рахманов В.В. ранее в судебном заседании пояснял, что Зарипов Н.М. передал ему денежные средства для покупки экскаватора в сумме 540 000 руб., экскаватор был им приобретен в 2009г. и сразу же передан истцу с необходимыми документами, истец с 2009г. владел и пользовался трактором, с какими-либо просьбами по поводу проблем, связанных с регистрацией транспортного средства, не обращался.

    Исследовав представленные доказательства, суд находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

    Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

    Согласно ст.309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд установил следующее.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Рахманов В.В. получил от Зарипов Н.М. денежные средства в размере 540000 рублей на приобретение японского экскаватора.

Как пояснили суду обе стороны, экскаватор был приобретен ответчиком и передан истцу осенью 2009г., с 2009г. трактор находится у истца.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчик денежные средства истца в сумме 540000 руб. потратил согласно их договоренности на приобретение трактора для истца, трактор с 2009г. находится во владении истца, тем самым, оснований полагать, что ответчик неправомерно удерживает денежные средства истца или уклоняется от их возврата – не имеется.

Ссылка истца на то, что трактор поставлен на регистрационный учет на имя истца ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ответчик должен выплатить ему проценты за пользование чужими денежными средствами, не основана на законе.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске Зарипов Н.М. к Рахманов В.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Красноярский краевой суд через районный суд.

    Судья                                  Е.И. Бондаренко.