Решение по делу № 2-1336/2016 ~ М-938/2016 от 14.03.2016

копия

Дело №2-1336 З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего судьи: Спицыной О.Н.

При секретаре: Гвоздевой А.В.

С участием представителя ООО «Партнер-Инвест» ФИО6, действующей по доверенности,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово

12 апреля 2016 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Партнер Инвест Финанс» к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФО «Партнер Инвест Финанс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, штрафа, судебных расходов.

Просит взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ООО МФО «Партнер Инвест Финанс» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. основную сумму долга в размере <данные изъяты> рублей; проценты в размере <данные изъяты> рублей за пользование денежными средствами; сумму пени в размере <данные изъяты> рубля.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ООО МФО «Партнер Инвест Финанс» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

Заявленные исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Партнер – Инвест» в лице ФИО2, и ФИО3 был заключен договор займа №.

В соответствии с договором ООО «Партнер-Инвест» передало в собственность ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить такую же сумму займа и уплатить проценты в размере <данные изъяты> руб., (1,2 % в день или 438 % годовых) за пользование денежными средствами в соответствии с графиком платежей (приложение №).

Истец выполнил свои обязательства путем выдачи наличных денежных средств, в размере <данные изъяты> руб., что подтверждает расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В развитие данной нормы действуют положения ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Поскольку указанные проценты являются платой за возможность пользования деньгами, период начисления указанных процентов зависит от продолжительности пользования суммой займа, поэтому проценты на сумму займа должны взиматься до тех пор, пока заемщик не возвратил займодавцу сумму займа (ПП ВС РФ №13, Пленум ВАС РФ №14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, так п.п. 1.1 договора предусмотрена процентная ставка в размере 1,2 % в день за пользование денежными средствами.

В соответствии со ст.330, 332 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по договорным обязательствам, в частности в случае просрочки исполнения, заимодавец вправе требовать уплаты неустойки.

Из пункта 5.1 Договора следует, что в случае просрочки уплаты процентов за пользование займом и (или) просрочки возврата займа (части) займа заемщик обязуется уплачивать пени, в размере 1,2 % от неоплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки платежа до момента исполнения соответствующего обязательства.

В настоящее время ответчик свои обязательства по возврату займа в предусмотренные договором сроки не выполнил.

Общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.:

- сумма основного долга <данные изъяты> руб.,

- начисленные проценты в размере <данные изъяты> рублей за пользование денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. из расчета: <данные изъяты>*596*1,2/100, где <данные изъяты> – сумма основного долга, 596 – количество дней просрочки, 1,2 – проценты за каждый день просрочки;

- пени в размере <данные изъяты> руб., из расчета: <данные изъяты>*566*1,2/100, где <данные изъяты> – неоплаченная в срок сумма займа, 566– количество дней просрочки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1,2% - пени от неоплаченной в срок суммы.

В соответствии со ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующего законодательства.

Представитель истца – ООО МФО «Партнер Инвест Финанс», ФИО6, действующая на основании доверенности в порядке передоверия от 05.10.2015г. сроком на один год с правом уменьшения размера исковых требований л.д.22), в судебном заседании исковые требования поддержала, дала суду пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. ФИО3 не произвела ни одного платежа в счет погашения задолженности. ООО «Партнер Инвест Финанс» самостоятельно уменьшает размер исковых требований в части суммы пени до <данные изъяты> рублей. На удовлетворении требований, с учетом уменьшения суммы, настаивает. Согласна на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО3, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, в суд не явилась. О причине неявки не сообщила, об отложении не просила. Заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступало.

Справка УФМС России подтверждает регистрацию ответчика по адресу указанному в исковом заявлении, отметок о снятии с регистрационного учета не имеется (л.д.27).

Согласно информации, полученной с официального сайта Почты России в интернете www.russianpost.ru, почтовая корреспонденция имеющая номер почтового идентификатора 652600 95433795 с датой отправки корреспонденции 31.03.2016 года, прибыло в место вручения 01.04.2016г., ожидает адресата в месте вручения.

Почтовый классификатор и распечатка, полученная с официального сайта Почты России в интернете, по мнению суда, является надлежащим доказательством в получении корреспонденции. Использование информационно-телекоммуникационной сети (интернет), позволяет отслеживать почтовую корреспонденцию на официальном сайте «Почта России» и позволяет установить действия адресата в получении корреспонденции. Повестка о явке в судебное заседание, назначенное на 29 марта 2016 года вернулась в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно п.1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Положения статьи 3 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

В соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 года N 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", в силу п. п. 3.4 и 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании статьи 167 ГПК РФ.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает, что нежелание ответчика получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте и времени судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

В данном случае, суд считает, что ответчик злоупотребляет своим правом. Его неявка приводит к затягиванию рассмотрения дела. Суд считает, причину неявки ответчика в суд, не уважительной.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, поскольку имеет место неявка в судебное заседание ответчиков и их представителя, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, а представитель истца не возражает против вынесения заочного решения, дело рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке судом вынесено определение, которое занесено в протокол судебного заседания.

Суд, заслушав представителя истца ФИО7, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. ст. 314 и 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Партнер – Инвест» и ФИО3 был заключен договор займа №, в соответствии с пунктом 1.1. которого, истец передает заемщику ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а заемщик обязуется возвратить по ДД.ММ.ГГГГ такую же сумму займа и уплатить проценты в размере <данные изъяты>00 руб. (1,2 % в день или 438 % годовых) за пользование денежными средствами в соответствии с графиком платежей (приложение №) (л.д.5-6).

Истец свои обязательства по договору займа выполнил полностью, выдав ФИО3 заем в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Согласно п.2.3 договора сроки и размер погашения займа, уплаты процентов за пользование займом определены в Приложении №, которое является неотъемлемой частью договора (л.д.5). Из Приложения № (л.д.6) следует, что ФИО3 обязалась вернуть истцу сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, а также начисленные проценты в размере <данные изъяты> рубля. Однако взятые на себя обязательства ответчик не выполнила. Как следует из материалов дела, ФИО3 уплата задолженности в соответствии с Приложением № не произведена, что в судебном заседании не опровергнуто ответчиком путем явки в судебное заседание с целью защиты своих интересов либо принесением возражений.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно ч.1 ст.330, 331 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение между сторонами о неустойке включено в договор займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5.1 указанного договора, в случае просрочки уплаты процентов за пользование займом и (или) просрочки возврата займа (части займа) Заемщик обязуется уплачивать Займодавцу пени в размере 1,2 % от неоплаченной в срок суммы займа и процентов за каждый день просрочки платежа до момента исполнения соответствующего обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик ФИО3 свои обязательства по погашению займа, установленные договором займа, надлежащим образом не выполняла, в результате чего у заемщика образовалась задолженность, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.:

- сумма основного долга <данные изъяты> руб.,

- начисленные проценты в размере <данные изъяты> рублей за пользование денежными средствами;

- пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Исковые требования в ходе судебного процесса были уменьшены представителем истца в части размера пени до 10 000 рублей без изменения оснований или предмета иска, что не противоречит положениям ст.39 ГПК РФ.

Расчет суммы задолженности, который сомнений не вызывает, был представлен ответчику, отражает все начисленные и погашенные суммы по кредитному обязательству, доказательств иного, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. Ответчиком, не участвующим в деле, не оспаривался путем принесения в суд возражения относительно искового заявления или расчета, либо личным участием в судебном заседании в целях защиты своих прав и интересов.

Поскольку, ответчиком не выполнены условия договора займа, сумма займа с процентами за его пользование не возвращена, то истец правомерно обратился с иском о взыскании с него задолженности по договору займа. Доказательств опровергающих данное обстоятельство ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, в силу ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства и расчеты, подтверждающие их требования и возражения.

Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, разрешает спор исходя из заявленных требований и возражений сторон.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения ч.1 ст.333 ГК РФ не допускают возможности судом решения вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Исходя из разъяснений, изложенных в п.71
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Исходя из разъяснений, изложенных в п.73
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно расчету истца, ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ начислены пени в размере <данные изъяты> рублей. При этом истец самостоятельно снизил размер задолженности по неустойке до суммы <данные изъяты> рублей. По мнению суда оснований для снижения неустойки не имеется.

При указанных обстоятельствах задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. основной долг + <данные изъяты> руб. проценты за пользование денежными средствами + <данные изъяты> руб. пеня) подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, суд учитывает изменение наименования истца с ООО «Партнер-Инвест» на ООО МФО «Партнер Инвест Финанс» (Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Партнер Инвест Финанс»), что подтверждается представленными в материалы дела документами (л.д.11-20) и считает, что суммы подлежат взысканию в пользу ООО МФО «Партнер Инвест Финанс».

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленному договору на оказание юридических услуг от 12.10.2015г., заключенному между истцом –заказчиком ООО МФО «Партнер Инвест Финанс» и исполнителем ООО «Бизнес Эксперт», стороны пришли к соглашению, что заказчик поручает, а исполнитель оказывает заказчику юридические услуги в судах общей юрисдикции, вознаграждение исполнителя определяется в соответствии с Прейскурантом цен на юридические услуги (л.д.20,23).

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО6 принята на работу в ООО «Бизнес Эксперт» юрисконсультом (л.д.24).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил денежные средства на счет ООО «Бизнес Эксперт» в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> руб. за представительство в суде и <данные изъяты> руб. за составление искового заявления (л.д.25).

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, с учетом ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, фактически понесенных расходов, категории и сложности настоящего дела, объема проделанной представителем работы, а также разумность и целесообразность их несения при сложившейся ситуации, необходимость соблюдения баланса прав лиц, участвующих в деле, суд считает разумным размер расходов на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Сумма понесенных истцом расходов по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, суд также находит подлежащей взысканию с ответчика, поскольку истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и интересов в связи с ненадлежащим исполнением ФИО3 своих обязательств по договору займа. Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика.

Также истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 17.02.2016г. (л.д.2).

При этом, суд учитывает добровольное уменьшение истцом размера исковых требований в части размера пени в ходе судебного разбирательства, в связи с чем в пользу истца необходимо взыскать судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям (66,36%) в сумме <данные изъяты> рублей.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика ФИО3 судебных расходов подлежат удовлетворению в общей сумме <данные изъяты> руб.).

Руководствуясь ст.ст.194-198, ст.233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Партнер Инвест Финанс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Партнер Инвест Финанс» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>) рублей 00 копеек и судебные расходы в размере <данные изъяты>) рублей 40 копеек, а всего <данные изъяты>) рубля 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) О.Н.Спицына