Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-306/2018 ~ М-265/2018 от 26.09.2018

Дело № 2-306/2018                    УИД 24RS0058-01-2018-000329-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2018 года                                 город Шарыпово

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Давыденко Д.В.,

при секретаре судебного заседания Степановой Л.С.,

с участием представителя истца Степановой Натальи Николаевны – Усачевой Т.Е., действующей на основании доверенности от 29 марта 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой Натальи Николаевны к Закрытому акционерному обществу «Авангард» о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Степанова Н.Н., действуя через своего представителя, обратилась в суд с иском к администрации Березовского сельсовета Шарыповского района о признании права собственности на объект недвижимого имущества – квартиру в силу приобретательной давности.

В обоснование иска указано, что в мае 1998 года она вселилась в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В указанной квартире проживает до настоящего времени, добросовестно, открыто и непрерывно владеет квартирой как своим собственным имуществом, своевременно производит коммунальные платежи. При таких обстоятельствах, истец, полагая, что она на протяжении более 18 лет пользуется и распоряжается квартирой как собственной, просит признать за ней право собственности на спорную квартиру в силу приобретательной давности.

Определением суда от 22 октября 2018 года по гражданскому делу произведена замена ненадлежащего ответчика – администрации Березовского сельсовета Шарыповского района надлежащим – ЗАО «Авангард», изменено процессуальное положение - администрации Березовского сельсовета Шарыповского района на третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора (л.д.31).

В судебное заседание истец Степанова Н.Н. не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя Усачевой Т.Е., действующей по доверенности (л.д. 25).

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) граждане вправе вести свои дела лично или через своих представителей.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие истца, с участием ее представителя.

В судебном заседании представитель истца Усачева Т.Е. исковые требования Степановой Н.Н. поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительно пояснила, что в 1998 году отцу Степановой Н.Н. – П.Н.В. ЗАО «Авангард» была предоставлена спорная квартира, в которую он вселился вместе с дочерью Степановой Н.Н., в 2007 году П.Н.В. умер. После смерти отца Степанова продолжает проживать в квартире по адресу: <адрес>.

Ответчик ЗАО «Авангард» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, генеральный директор Кушкин С.А. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя общества, в своем отзыве на исковое заявления указал об отсутствии возражений по иску (л.д. 33,36).

Третье лицо - администрация Березовского сельсовета Шарыповского района в судебное заседание своего представителя не направила, извещена надлежащим образом о дне и времени судебного заседания. В письменном ходатайстве глава сельсовета Селин А.В. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, указал, что администрация сельсовета не возражает против удовлетворения исковых требований (л.д. 35, 29).

При таких обстоятельствах, суд с учетом требований ч.ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные материалы, ходатайство ответчика, отзыв третьего лица, заслушав представителя истца, свидетелей, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права, поэтому Степанова Н.Н. считающая, что стала собственником имущества в силу приобретательной давности, была вправе обратиться в суд с иском о признании за ней права собственности.

Согласно ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество в силу приобретательной давности. При этом по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

При этом, по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

В силу ч. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. ст. 301, 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Статьей 301 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Течение срока приобретательной давности начинается не ранее истечения срока исковой давности по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно техническому паспорту жилого помещения, квартира по адресу: <адрес>, инвентарный номер №, имеет общую площадь 37,9 кв. метра, в том числе жилую 28,5 кв. метра (л.д. 5-10).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 12 июля 2018 года (л.д. 11-12) земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 200 кв.м., адрес (местоположение) объекта: <адрес>, принадлежит на праве собственности истцу – Степановой Н.Н..

Спорная квартира, как следует из заявления администрации Березовского сельсовета, справки администрации Шарыповского района № от 10 сентября 2018 года, не является муниципальной собственностью и в реестре муниципального имущества Березовского сельсовета и Шарыповского района не значится (л.д. 17, 29).

Согласно справке ЗАО «Авангард» квартира, расположенная по адресу: <адрес>, состоит на балансе ЗАО «Авангард» (л.д. 20).

Как следует из текста искового заявления, истец Степанова Н.Н. проживает в спорной квартире более 18 лет, доводы истца в этой части подтверждаются выписками из похозяйственной и домовой книг, согласно которым истец Степанова Н.Н. проживает в спорном жилом помещении с 29 мая 1998 года (л.д. 18-19), а также показаниями свидетелей Т.Г.Н., У.О.И., пояснивших суду, что Степанова Н.Н. более двадцати лет проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно справке Шарыповского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Красноярскому краю (л.д. 16) по данным БТИ на 26 июня 1999 года на объект недвижимости (квартиру) по адресу: <адрес>, право собственности, аресты и иные запрещения не зарегистрированы.

Как следует из уведомления от 05 сентября 2018 года № № сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества (жилое помещение), квартиру по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре недвижимости, отсутствуют (л.д. 14).

Истцом предоставлены доказательства того, что она добросовестно и открыто, владеет спорной квартирой, оплачивает коммунальные услуги (л.д. 22-23).

Представители ответчика и третьего лица указанные обстоятельства не оспаривают, свои права на спорное жилое помещение не заявляют.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт добросовестного, открытого и непрерывного владения квартирой подтвердился исследованными в судебном заседании материалами дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает заявленные истцом Степановой Н.Н. исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Степановой Натальи Николаевны.

Признать за Степановой Натальей Николаевной право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, инвентарный номер №, общей площадью 37,9 кв. метра, в том числе жилой 28,5 кв. метра.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения, то есть с 09 ноября 2018 года.

Председательствующий:                    Д.В. Давыденко