Решение по делу № 2-1085/2015 ~ М-271/2015 от 17.02.2015

Дело № 2-1085/201415

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» июня 2015 года                  п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего                            Яловка С.Г.,

при секретаре                                Кеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трифонова К.В. к публичному акционерному обществу коммерческий банк «Уральский банк реконструкций и развития» о признании недействительными условий кредитного договора в части возложения на заемщика обязательства присоединения к программе страхования, о взыскании денежных средств, уплаченных за счет кредитных средств в счет страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, денежной компенсации морального вреда,

установил:

истица обратилась в суд с иском к ПАО КБ «Уральский банк реконструкций и развития» (ранее ОАО «Уральский Банк реконструкций и развития») (далее ПАО КБ «УБРиР»), в котором после уточнения требований просила признать недействительными условия кредитного договора ID № KD26042000021029 в части возложения на заемщика обязательства присоединения к программе страхования, взыскать с ответчика в пользу истицы 28 748,95 руб., уплаченных ответчику за счет кредитных средств суммы страховой премии в рамках кредитного договора, 3 663,10 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 28 748,95 руб. – неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, 5 000,00 руб. - денежную компенсацию морального вреда, 20 000,00 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, 1 200,00 руб. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины за совершение нотариального действия (оформление доверенности на имя представителя), 51,21 руб. в счет возмещения почтовых расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что <дата> между Трифонова К.В. и ПАО КБ «УБРиР» заключен кредитный договор № ID №KD26042000021029, в соответствии с условиями которого истице был предоставлен потребительский кредит в сумме 147 348,95 руб. на срок 84 мес. под 30% годовых, с открытием счета № 40817810716740785157.

При заключении кредитного договора истица была присоединена к программе страхования жизни и здоровья заемщиков, сумма, оплаченная истицей по договору страхования, составляет 28 748,95 руб.

Истица полагает, что взимание банком при заключении кредитного договора с гражданина–заемщика оплаты за подключение к программе страхования жизни и здоровья, при отсутствии права выбора на получение кредита на иных условиях, без подключения к указанной программе, нарушает право потребителя на свободный выбор услуги. Банк при заключении кредитного договора вынуждает заемщика произвести оплату услуг банка по страхованию жизни и здоровья, путем безакцептного списания указанной суммы комиссии. Истица считает, что данные условия кредитного договора противоречат требованиям Закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) и ущемляют права заемщика, как потребителя.

Поскольку денежные средства были удержаны банком незаконно, на них в порядке ст. 395 ГК РФ подлежат начислению проценты.

В связи с тем, что ответчик оставил без ответа претензию потребителя о возврате денежных средств (получена банком <дата> года), Трифонова К.В. просит взыскать с ответчика неустойку в размере 3% от стоимости услуги, размер которой ограничивается суммой долга и составляет 28 748,95 руб.

Также истицей указывается, что противоправными действиями ответчика Трифонова К.В. были причинены нравственные страдания, которые она оценивает в размере 5 000,00 руб.

Кроме того, Трифонова К.В. вынуждена была обратиться за квалифицированной помощью к юристу, стоимость услуг представителя составила 20 000,00 руб.

В судебное заседание истица Трифонова К.В. и ее представитель ФИО5 (доверенность от <дата> года) не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика – ПАО КБ «УБРиР», а также представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ЗАО «<адрес>Страхование», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не просили, равно как и о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ранее от представителя ответчика - ПАО КБ «УБРиР» поступили возражения на исковое заявление, ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 Федерального закона от <дата> N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от <дата> N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей), отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании его жизни и здоровья, не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанных рисков.

Согласно ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

    В соответствии со ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время. При досрочном прекращении договора страхования страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст.ст. 167, 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст. 180 ГК РФ).

В силу ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

На основании ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

В соответствии со ст. 13 указанного Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ч. 5 ст. 28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии со ст. 31 указанного Закона требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

На основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, положения которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, на основании анкеты-заявления №20022116380/01.3 от <дата> между ПАО КБ «УБРиР» (ранее ОАО «Уральский банк реконструкций и развития») и Трифонова К.В. был заключен кредитный договор № ID № KD26042000021029 на сумму 147 348,95 руб., под 30% годовых (полная стоимость кредита 34,47% годовых), со сроком действия 84 мес., путем открытия карточного счета № 40817810716740785157, тип кредита - «Кредит «Открытый Интернет»»; выдача кредита клиенту осуществляется путем зачисления на карточный счет, открытый для осуществления расчетов с использованием карты, а также на основании анкеты-заявления истице предоставлен пакет банковских услуг «Универсальный».

В анкете-заявлении указано, что Трифонова К.В. просит банк предоставить ей пакет банковских услуг «Универсальный», включающий в себя информирование и управление карточным счетом с использованием мобильного телефона СМС-банк, изменение даты ежемесячного платежа по кредиту, предоставленному на основании настоящей анкеты-заявления. Также указано, что клиент, оформивший пакет «Универсальный», с его письменного согласия, представленного в заявлении на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования, становится застрахованным на срок пользования кредитом, предоставленным на основании настоящей анкеты-заявления, а также по заявлению клиента ему бесплатно может быть предоставлена справка о кредитной истории физического лица неограниченное количество раз в течение срока пользования кредитом.

В анкете-заявлении указано, что плата за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» взимается единовременно за весь срок пользования кредитом в момент подписания настоящей анкеты-заявления и составляет 900,00 руб. + 2,7% в год от суммы кредитного лимита, указанного в заявлении, кроме того, за ежемесячное обслуживание пакета взимается 29,00 руб. ежемесячно в течение срока пользования кредитом.

Трифонова К.В. своей подписью в заявлении подтвердила, что она ознакомлена со всеми программами кредитования, в том числе программами кредитования без открытия банковского счета, действующими на день подписания настоящей анкеты–заявления, понимает и согласилась с условиями предоставления кредита в рамках выбранного типа кредита; Трифонова К.В. известно, что предоставление пакета банковских услуг не является обязательным для оказания основной услуги кредитования.

В тот же день Трифонова К.В. подала заявление на присоединение к программе добровольного страхования, в котором добровольно выразила желание быть застрахованным лицом по программе коллективного добровольного страхования в соответствии с договором коллективного страхования между ОАО «УБРиР» и ЗАО «<адрес>Страхование».

В заявлении Трифонова К.В. подтвердила, что страховщик выбран ею добровольно и что она уведомлена банком о своем праве выбрать любую другую страховую компанию по своему усмотрению, либо отказаться от участия в программе коллективного добровольного страхования.

Также Трифонова К.В. была уведомлена, что участие в программе коллективного добровольного страхования не является условием для получения кредита и её отказ от участия в программе коллективного добровольного страхования не может являться основанием для отказа в заключении с заемщиком кредитного договора в форме анкеты-заявления.

Вместе с тем, ФИО6 была уведомлена, что страховая премия, уплачиваемая страховщику, составляет 0,310% в год от суммы кредита, указанной в кредитном договоре в форме анкеты–заявления.

Как установлено судом, каких-либо условий о размере и порядке оплаты за присоединение к программе коллективного добровольного страхования кредитный договор коллективного добровольного страхования не содержит.

Из выписки по счету № следует, что Трифонова К.В. на данный счет <дата> была зачислена полная сумма кредита по договору в размере 147 348,95 руб., из которых 28 748,95 руб. было списано в этот же день в качестве платы (комиссии) согласно договору KD26042000021029. Судом установлено, что данная сумма является платой за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» за весь срок пользования кредитом (147 348,95 руб. х 2,7% х 7 лет + 900,00 руб.). Данная плата предусмотрена разделом «Плата за предоставление Пакета Универсальный» анкеты-заявления № 2002216380/01.3. Каких-либо платежей, перечисленных в счет оплаты за подключение к программе коллективного добровольного страхования и в счет оплаты страховой премии указанная выписка не содержит.

Исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ все представленные сторонами доказательства с учетом требований ст. 56 ГПК РФ об обязанности доказывания, суд приходит к выводу, что истица не привела суду достаточной совокупности доказательств в подтверждение обстоятельств, положенных в обоснование заявленных исковых требований (не представлено доказательств уплаты за счет кредитных средств суммы страховой премии), и достаточных для признания недействительными положений условий кредитного договора в части возложения на заемщика обязательства присоединения к Программе коллективного добровольного страхования.

В силу ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования, возлагается законом на истицу.

Поскольку Трифонова К.В. бесспорных доказательств суду не представлено, то в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Трифонова К.В. к публичному акционерному обществу коммерческий банк «Уральский банк реконструкций и развития» о признании недействительными в силу ничтожности условий кредитного договора в части возложения на заемщика обязательства присоединения к программе страхования, о взыскании денежных средств, уплаченных за счет кредитных средств, в счет страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, денежной компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

судья:     С.<адрес>