Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-10/2018 (12-232/2017;) от 11.12.2017

Дело № 12-10/2018

Поступило в суд 05.09.2017

Р Е Ш Е Н И Е

15 января 2018 г.                         <адрес>

Судья Первомайского районного суда <адрес> Косарев Е.А., при секретаре Рахмановой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Санникова А. Валериевича на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении №, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ инспектором по исполнению административного законодательства группы по обеспечению исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по НСО Санников А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Указанным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, ООТ <адрес>» работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющего функции фотовидеосъемки, зафиксирован факт движения транспортного средства Тойота CAMRY GRACIA с государственным регистрационным знаком №, собственником (владельцем) которого является Санников А.В., со скоростью 97 км/час, при разрешенной на указанном участке дороги 60 км/час, превысив установленную скорость движения транспортного средства на 37 км/час(л.д.4).

С постановлением Санников А.В. не согласился и обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просил отменить постановление и производство по делу прекратить, поскольку в момент фиксации в автоматическом режиме, транспортным средством не управлял, автомобиль был им продан по договору от ДД.ММ.ГГГГ П Копию постановления своевременно не получил, поскольку сменил место жительства, просил восстановить срок для обжалования(л.д.2,3).

В судебное заседание Санников А.В. при надлежащем извещении не явился.

Инспектор по исполнению административного законодательства группы по обеспечению исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по НСО З представила письменные возражения, что согласно базы данных «ФИС ГИБДД-М» на день фиксации нарушения собственником транспортного средства марки Toyota Camry Gracia г/н № является Санников А.В. Постановление по делу об административном правонарушении направлялось Санникову А.В. по месту регистрации жительства и было возращено отправителю в ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по НСО в связи с истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ. Для снятия автомобиля с учета Санников А.В. обратился только ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

По мнению судьи, срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении подлежит восстановлению, поскольку из представленных Санниковым А.В. документов следует, что по адресу указанному в постановлении по делу об административном правонарушении: <адрес> – <адрес> Санников А.В. не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты зарегистрирован по месту жительства <адрес> (л.д.7-8).

Копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, направленная по адресу <адрес> –<адрес> не могла быть получена Санниковым А.В., и возвращена за истечением срока хранения.

Рассмотрев доводы жалобы, и исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Часть 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся: в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонapушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации: этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции: фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством: такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N №О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении, и киносъемки, видеозаписи.

В подтверждение доводов о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства в пользовании иного лица, Санников А.В. представил договор купли – продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Санников А.В. продал, а П приобрел в собственность транспортное средство Тойота CAMRY GRACIA с государственным регистрационным № (л.д.5). Договор купли – продажи автомобиля ДД.ММ.ГГГГ. одновременно являлся актом приема – передачи и сторонами подписан.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи., или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (Определения от ДД.ММ.ГГГГ. N № от ДД.ММ.ГГГГ N №0, от ДД.ММ.ГГГГ N №, от ДД.ММ.ГГГГ N №

Поскольку П приобрел в собственность автомобиль Тойота CAMRY GRACIA с государственным регистрационным знаком № по договору ДД.ММ.ГГГГ, то обстоятельство, что на момент фиксации нарушения, автомобиль был зарегистрирован в МРЭО ГИБДД за Санниковым А.В., не может свидетельствовать о правомерности обжалуемого постановления.

Учитывая положения части 4 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление должностного лица, вынесенное в отношении Санникова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях Санникова А.В. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Восстановить Санникову А. В. срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и отменить указанное постановление, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его получения или вручения.

Судья                     Е.А.Косарев