Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-3/2014 (12-35/2013;) от 24.12.2013

                                                                                                           Дело № 12-3\2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

р.п.Сосновское                                                                                   20 января 2014 г.

                      Судья Сосновского районного суда Нижегородской обл. Немчинова Т.П., с участием представителя лица, привлеченного к административной ответственности, по доверенности Шашина А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ЗИМИНА А.С.,

,

, ранее к административной ответственности не

привлекавшегося,

на постановление мирового судьи судебного участка Сосновского района Нижегородской области Рябова А.Е. от 2.12.2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.5 КоАП РФ,

                            У с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка Сосновского района Нижегородской области Рябова А.Е. от 2 декабря 2013 г. Зимин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде предупреждения. Зимину А.С. было вменено в вину, что при проверке соблюдения законодательства о налогах и сборах 18.06.2013 г. был установлен факт нарушения им, как Главы администрации Сосновского района, срок представления налоговой декларации по транспортному налогу за 2012 г., в результате чего были нарушены требования п.3 ст.363.1 Налогового Кодекса РФ. В нарушение указанных требований закона декларация по земельному налогу за 2012 г. была представлена в МРИ ФНС № 7 России по Нижегородской области только 08.02.2013 г., хотя срок ее предоставления истек 1.02.2013 г.

                    Зимин А.С. обратился суд с жалобой на это постановление и просил его отменить, а дело производством прекратить за отсутствием его вины в совершенном правонарушении по следующим основаниям:

                1. Налоговая декларация была подписана им на бумажном носителе 28.01.2013 г. и специалистами сектора учета и отчетности управления делами Администрации Сосновского района отправлена в налоговую инспекцию в тот же день. Параллельно в налоговый орган было направлено уведомление о вводе этих сведений и отправке по каналам телекоммуникационной связи через установленную специализированную программу, которая была рекомендована для работы налоговым органом.

                  2. Необходимо отметить, что все поля налоговой декларации являются нулевыми и необходимость проверки данной декларации на правильность расчетов отсутствует.

                   3. Причиной несвоевременного получения налоговой декларации налоговым органом, т.е. позднее 1.02.2013 г. явился сбой программного обеспечения при передаче данных в налоговый орган. В ходе судебного разбирательства представители налогового органа подтвердили, что при передаче информации по телекоммуникационным каналам связи могут быть сбои.

                   4. Вина его, как должностного лица в силу ст.1.5 КоАП РФ не доказана. Поскольку имели место сомнения со стороны представителей налогового органа, все сомнения должны толковаться в его пользу.

                   5. Используемый программный продукт фиксирует только дату получения налоговым органом направляемой информации. Дата отправки не фиксируется.

                   6. В его действиях отсутствует умышленная вина с прямым или косвенным умыслом на совершение административного правонарушения.

                   7. При первоначальном рассмотрении указанного дела мировой судья принял свидетельские показания представителей администрации и установил, что декларация по транспортному налогу была предоставлена своевременно.

                   7. Протокол об административном правонарушении был составлен с нарушением требований ст.28.5 КоАП РФ, а именно, вместо немедленного оставления протокола после выявления факта совершения административного правонарушения он был составлен по истечении 43 календарных дней со дня выявления. Днем выявления административного правонарушения является 07.05.2013 г., т.е. день составления акта камеральной налоговой проверки, в котором факт совершения административного правонарушения был установлен. Протокол же об административном правонарушении был составлен 18.06.2013 г., что является грубым нарушением ст.28.5 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, привлеченное к административной ответственности, Зимин А.С., не явился. О дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Об отложении дела не заявлял.

Представитель Зимина А.С. по доверенности Шашин А.Е. жалобу поддержал и показал, что налоговая декларация по транспортному налогу была отправлена в электронном виде своевременно, а именно, 28 января 2013 г., т.е. в день ее подписания. Факт отправки нигде в письменном или электронном виде не зафиксирован. Извещение о вводе сведений, указанных в налоговой декларации (расчете) не содержит даты отправки документа. Дата фиксируется только в извещении о получении электронного документа. Однако извещение, которое представила налоговая инспекция о получении декларации 8 февраля 2013 г., является подтверждением повторного направления декларации, которое было сделано по просьбе налогового органа, не получившего электронный вариант декларации после первого направления. Представитель считает, что произошел сбой в работе программы, либо произошел сбой в компьютерной сети самой администрации. Подтвердить и то, и другое письменными документами представитель не может. Кроме того, Шашин А.Е. считает, что имеются существенные нарушения налогового органа по срокам привлечения к административной ответственности. Протокол об административном правонарушении составлен с нарушением ст.28.5 КоАП РФ, т.е. по истечении 43 календарных дней со дня обнаружения административного правонарушения, в то время как, согласно указанной статьи, протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. Допускается отложение составления протокола на срок не более двух суток. Представитель считает, что указанные нарушения должны повлечь отмену постановления мирового судьи и прекращение производства по делу.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении Мартынченко Н.В. в суд не явилась. В письменном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие в связи с нахождением в отпуске. Об отложении дела не заявляла.

Свидетель К. в судебном заседании показала, что проводила камеральную проверку по налоговой декларации, представленной администрацией Сосновского района. После ее проведения составляется акт камеральной проверки, который фиксирует налоговое нарушение. Акт подлежит рассмотрению налоговым органом в присутствии лица, которое представляло декларацию. Для этого лицу высылается извещение о явке в налоговую инспекцию и дается 15 дней для представления возражений. Лицо вызывается в налоговый орган, представляет возражения, и на основе всех полученных данных принимается решении о наличии в действиях лица налогового правонарушения, а также составляется протокол об административном правонарушении. Без решения о наличии налогового правонарушения нельзя сделать вывод о наличии административного правонарушения. Этим объясняется, что после акта камеральной проверки, составленного 07 мая 2013 г., протокол об административном правонарушении был составлен не сразу, а по истечении определенного времени. Случаев сбоя программы, с помощью которой передаются в электронном виде налоговые декларации в МРИ ФНС № 7, в 2013 г. больше зафиксировано не было.

                  Выслушав явившихся в суд лиц, рассмотрев материалы дела, суд находит, что жалоба удовлетворению не подлежит, а постановление мирового судьи подлежит изменению.

                   В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

           Суд находит, что мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства для привлечения Зимина А.С. к административной ответственности, исследованы все имеющие значения для дела письменные и устные доказательства и вынесено справедливое наказание.

              Юридически значимыми обстоятельствами для решения вопроса о привлечении лица к административной ответственности по ст.15.5 КоАП РФ являются следующие:

- лицо обязано представить налоговую декларацию в налоговый орган,

- налоговая декларация представлена в налоговый орган по месту учета с нарушением, установленным законодательством о налогах и сборах.

                Из указанных юридически значимых обстоятельств следует, что для установления наличия состава данного административного правонарушения важным является установление даты получения декларации налоговым органом, а не даты отправки ее лицом, обязанным представлять налоговую декларацию. Факт получения декларации МРИ ФНС России № 7 по Нижегородской области 8.02.2013 г. установлен надлежащими доказательствами: извещением о получении электронного документа, квитанцией о приеме налоговой декларации (л.д.6,7). Доводы жалобы Зимина А.С. о том, что декларация была введена в программу вовремя, а именно 28.01.2013 г., однако по неизвестной причине не «дошла» до адресата, являются необоснованными, поскольку не имеют юридического значения для установления состава правонарушения, предусмотренного ст.15.5 КоАП РФ. Доказательств наличия сбоя программы по вине ООО «Тензор», осуществляющего функционирование программы по направлению налоговых деклараций в налоговую инспекцию по договору, в том числе, и с Сосновской районной администраций, в суд не представлено. При этом, для установления наличия состава административном правонарушения по ст.15.5 КоАП РФ не имеет значения форма вины правонарушителя (умысел, неосторожность), поскольку статья предусматривает ответственность за любую из форм вины.

Доводы представителя Шашина А.Е. о том, что нарушение ч.1 и 2 ст.28.5 КоАП РФ лицом, составившим протокол об административном правонарушении, являются основанием для отмены постановления мирового судьи, являются необоснованными. Сроки составления протокола об административном правонарушении, предусмотренные ст.28.5 КоАП РФ, не являются пресекательными и исчисляются со дня выявления административного правонарушения.

В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении, кроме прочего, указываются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело. Из акта камеральной налоговой проверки от 07 мая 2013 г. следует, что данным актом зафиксирован факт нарушения срока представления налоговой декларации по земельному налогу. Однако объяснений лица, допустившего нарушение, данный акт не содержит, в связи с чем для дачи объяснений Глава администрации Сосновского района уведомлением от 7.05.2013 г. был вызван в налоговый орган на 18.06.2013 г., после чего в тот же день протокол об административном правонарушении был составлен. Сроки получения объяснения от лица, подлежавшего налоговой проверке, не противоречат требованиям ст.100 Налогового Кодекса РФ.

           Согласно ст.4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу рассматриваемому судьей - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за нарушения законодательства о налогах и сборах - по истечении двух лет со дня совершения административного правонарушения. Указанные сроки являются пресекательными, однако они по данному делу нарушены не были, поэтому нет оснований считать постановление вынесенным с нарушением сроков, установленных КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что декларация по земельному налогу была нулевой, в связи с чем ее представление не в установленный срок не повлекло никаких вредных последствий, не являются основанием к прекращению производства по делу. Данные обстоятельства фактически были учтены мировым судьей при назначении наказания, которое было назначено в минимально возможном размере, а именно, в виде предупреждения, что суд находит справедливым.

                     Вместе с тем, суд полагает, что в силу ст.30.7 ч.1 п.2 КоАП РФ, постановление мирового судьи подлежит изменению. При этом административное наказание не усиливается и иным образом положение лица, в отношении которого вынесено постановление, не ухудшается. В силу ст.30.7 ч.2 КоАП РФ, решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 настоящего Кодекса, в том числе, сведения о лице, привлекаемом к административной ответственности. В связи с этим суд полагает возможным внести дополнения в резолютивную часть постановления мирового судьи, дополнив ее указанием на фамилию, имя и отчество Главы администрации Сосновского муниципального района - Зимина Анатолия Станиславовича.

                       Руководствуясь ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

                                      Р Е Ш И Л :

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ 2.12.2013 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ 2.12.2013 ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░ ░.░..

                    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                          ░.░.░░░░░░░░░