Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2248/2014 ~ М-2124/2014 от 01.08.2014

Дело № 2-2248/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2014г.

Советский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Склизковой Е.Л.,

с участием прокурора Сорокиной Е.М.,

при секретере Москалевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самсонова С.Н., Самсонова Ю.Н., Самсоновой М.В. к Самсонову Н.Ю. о выселении,

установил:

Самсонов С.Н., Самсонов Ю.Н., Самсонова М.В. обратились в суд с иском о выселении Самсонова Н.Ю. из квартиры <адрес>, указав, что Самсонов С.Н. является собственником квартиры на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от <дата>. В спорном жилом помещении также зарегистрированы и проживают истцы Самсонов Ю.Н., Самсонова М.В., ответчик Самсонов Н.Ю. Ответчик является отцом Самсонова С.Н., Самсонова Ю.Н., однако семейные отношения между сторонами прекращены, общее хозяйство стороны не ведут, совместное проживание невозможно, ответчик создает конфликты, злоупотребляет спиртными напитками.

Самсонов С.Н., Самсонов Ю.Н., Самсонова М.В. просят выселить Самсонова Н.Ю. из жилого помещения по адресу: <адрес>

В судебном заседании истцы Самсонов Ю.Н., Самсонов М.В. требования поддержали по доводам искового заявления.

Истец Самсонов С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Самсонов Н.Ю. в судебное заседание повторно не явился, направленные в адрес ответчика судебные извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата. Указанные обстоятельства суд расценивает как отказ ответчика принять судебное извещение и в силу ст. 117 ГПК РФ считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неявки ответчика в судебное заседание, суду не представлено, в связи с чем суд признает причину неявки Самсонова Н.Ю. в судебное заседание неуважительной и в соответствии с ч. 3. ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав объяснения явившихся участников судебного разбирательства, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Из материалов гражданского дела усматривается, что истцам Самсонову С.Н., Самсонову Ю.Н. на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан № <номер> от <дата> принадлежит по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> (л.д.6).

В спорной квартире проживают и зарегистрированы по месту жительства также мать истцов Самсонова М.В. и отец Самсонов Н.Ю. (л.д. 7).

Брак между Самсоновым Н.Ю. и Самсоновой М.В. прекращен по решению Советского районного суда г. Владивостока от <дата>. (л.д.8).

Самсонов С.Н., Самсонов Ю.Н., Самсонова М.В. не поддерживают семейных отношений с ответчиком Самсоновым Н.Ю., не ведут с ним общего хозяйства. Ответчик в расходах на содержание жилого помещения не участвует.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ст. 19 Федерального закона Российской Федерации от 01.02.2010 № 4-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что согласие всех лиц, проживающих в жилом помещении, является обязательным условием для его приватизации.

Как следует из представленных по запросу суда МКУ «Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости» документов, Самсонов Н.Ю., так же как и Самсонова М.В., дал согласие на приватизацию квартиры по адресу: <адрес>, от участия в приватизации квартиры отказался, сохранив за собой право проживания в указанной квартире (л.д. 45).

Таким образом, ответчик Самсонов Н.Ю. на момент приватизации спорной квартиры имел равное право пользования жилым помещением с приватизировавшими ее Самсоновым Ю.Н., Самсоновым С.Н., в силу ст. 19 Федерального закона Российской Федерации от 01.02.2010 N 4-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", сохранение за ним права пользования жилым помещением являлось одним из условий передачи квартиры в собственность истцов Самсонова С.Н., Самсонова Ю.Н.

Таким образом, требования Самсонова С.Н., Самсонова Ю.Н. о выселении ответчика Самсонова Н.Ю. из спорной квартиры по основаниям ст. 31 ч. 4, ст. 35 Жилищного кодекса РФ удовлетворению не подлежат.

Доводы истцов о невозможности совместного проживания с Самсоновым Н.Ю. в связи с его неправильным поведением в быту не являются основанием для его выселения из спорного жилого помещения.

Доводы о том, что Самсонов Н.Ю. в расходах на содержание квартиры не участвует, также не являются основанием для удовлетворения иска. В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Кроме того, Самсонова М.В. не является собственником спорного жилого помещения, в связи с чем у нее отсутствует право требования о выселении ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Самсонова С.Н., Самсонова Ю.Н., Самсоновой М.В. к Самсонову Н.Ю. о выселении отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12.11.2014.

Судья Склизкова Е.Л.