Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9/2013 (2-257/2012;) ~ М-319/2012 от 19.11.2012

Дело № 2-9/13                                    копия

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2013 года                         г.Шарыпово

Шарыповский районный суд Красноярского края

В составе: председательствующего федерального судьи Касымовой Л.Н.

при секретаре Сосновой О.А.

С участием представителя истца Низких А.В. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.); ответчика ФИО7., представителя 3-го лица Администрации Шарыповского района ФИО5 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ)

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ААСтрой» к ФИО8 о возмещении убытков, причиненных отказом от исполнения договора

У С Т А Н О В И Л:

    ООО «ААСтрой» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании убытков, причиненных отказом от исполнения договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., судебных расходов – <данные изъяты> руб. Свои требования истец мотивировал тем, что <данные изъяты> года между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ двухэтажного жилого дома, расположенного по адресу <адрес> на сумму <данные изъяты> руб. После подписания договора истец приступил к исполнению договора из материалов подрядчика. Согласно п.4.8 договора работы по строительству жилого дома должны быть закончены не позднее ДД.ММ.ГГГГ Ответчик не выполнил обязанность по предоставлению необходимой документации и по перечислению предварительной оплаты, поэтому истцом было приостановлено исполнение договора в одностороннем порядке и в соответствии с ч.2 ст.328 ГК РФ и истец вынужден был обратиться в суд за принудительным взысканием убытков, т.к. в добровольном порядке ответчик отказывается их погасить.

В судебном заседании представитель истца – Низких А.В. (по доверенности) требования истца поддержал в полном объеме и суду пояснил, что начало работ было согласовано с ответчиком, согласован план строительства дома и ответчик следил за работой, а ДД.ММ.ГГГГ подписал без замечаний акт приемки выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ. Работы были начаты до внесения аванса, т.к. <данные изъяты>% от суммы договора составляет <данные изъяты> руб., а по программе ответчик должен был получить <данные изъяты>. руб., поэтому заказчик гарантировал подрядчику внесение указанной суммы.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал, частично на сумму затраченную истцом на покупку материалов – <данные изъяты> руб., отказываясь оплачивать работы истца, указывая на то, что договор подряда он заключал, рассчитывая получить деньги в сумме <данные изъяты>. руб. по программе «Обеспечение жильем молодых семей в Красноярском крае на 2012-2015 годы», которые рассчитывал внести в качестве аванса, и так как Администрации Шарыповского района торопила с оформлением документов, то он, до получения документов на землю, подписал договор подряда, согласно п.4.2 которого, Подрядчик обязуется приступить к работе не позднее 3 дней с момента получения необходимой документации. Но так как документы он не предоставлял, то он не знает, почему истец на свой риск за собственные деньги начал строительство дома. Сотрудники БТИ изготовили кадастровый паспорт за землю только через 6 месяцев, в связи с чем его семья была исключена из Программы обеспечения жильем и свидетельство о выделении социальной выплаты было аннулировано и поэтому у нет возможности уплатить истцу требуемую сумму. Акт выполненных работ он подписал по просьбе истца для Администрации Шарыповского района, хотя в устной беседе с истцом он ему говорил, что когда будут документы и деньги, тогда и начнем строить дом.

Третье лицо – представитель Администрации Шарыповского района ФИО5 (по доверенности) в судебном заседании поддержал требования истца, пояснив, что никакого трехстороннего соглашения не существует. Администрация Шарыповского района участвует в краевой программе «Обеспечения жильем молодых семей в Красноярском крае на 2012-2015 годы», и так как ФИО2 <данные изъяты> сельсоветом был поставлен на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, на основании представленных документов он был включен в программу и ему было выдано свидетельство о выделении социальной выплаты на строительство жилья на сумму <данные изъяты>. руб., в котором было указано, что оно подлежит предъявлению в банк до ДД.ММ.ГГГГ Ответчик ФИО2, имеющий высшее юридическое образование, не мог не знать условия участия в программе. Согласно постановления Администрации Шарыповского района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был исключен из списка молодых семей – участников районной долгосрочной целевой программы «Обеспечение жильем молодых семей» в связи с невыполнением условий программы – не предоставления информации молодой семьей по подтверждению доходов оплаты расчетной стоимости жилья в части превышения предоставляемой социальной выплаты. Учитывая, что размер социальной выплаты для ФИО2 составляла <данные изъяты>. руб., а договор подряда он заключил на сумму более <данные изъяты> рублей, то в любом случае он должен был оформлять кредит на остаточную сумму, поэтому ему ничего не мешало оформить кредит для оплаты выполненных работ.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, обозревая подлинные документы, считает исковые требования ООО «ААСтрой» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно п. 1 ст. 704 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

Согласно п. 1 ст. 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ), а согласно п.2 указанной статьи, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в п.1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

    Согласно ст. 733 Гражданского кодекса Российской Федерации, если работа по договору бытового подряда выполняется из материала подрядчика, материал оплачивается заказчиком при заключении договора полностью или в части, указанной в договоре, с окончательным расчетом при получении заказчиком выполненной подрядчиком работы. В соответствии с договором материал может быть предоставлен подрядчиком в кредит, в том числе с условием оплаты заказчиком материала в рассрочку.

    Согласно п. 2 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный срок по заданию заказчика построить определенный объект либо выполнить иные строительные работы. Следовательно, условие о сроке окончания работ является существенным условием договора.

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, техническая документация определяет объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, то есть предмет договора. При заключении договора заказчик был ознакомлен с типовым образцом двухэтажного жилого дома, возводимого подрядчиком, он его одобрил. Следовательно, это свидетельствовало о том, что сторонами фактически был определен предмет договора. У сторон не возникло разногласий по этому предмету договора, и они сочли возможным приступить к его исполнению. Заказчик контролировал ход строительных работ и принял результат работ по акту.

В соответствии с п.4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО2 (заказчик) и ООО "ААСтрой" (подрядчик) заключен договор подряда №, согласно условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по строительству 2-этажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а заказчик – принять и оплатить результат работ (л.д. 9-12), впоследствии земельному участку был присвоен почтовый адрес <адрес> (л.д. 36).

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость работ составила <данные изъяты> руб.

Во исполнение условий данного договора подрядчиком выполнены работы на сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается двухсторонним актом выполненных работ (л.д. 16-18) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (л.д. 15).

Ссылаясь на фактическое выполнение работ на спорном объекте на сумму <данные изъяты> руб., ООО "ААСтрой", после отправки претензии (л.д. 13), получение которой не отрицал ответчик, обратилось в суд с указанным иском.

Основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Ответчик в своих возражениях (л.д. 79), не оспаривая, что истцом действительно выполнены работы на указанную сумму и им был подписан акт выполненных работ и справка о их стоимости, указывал на то, что истец по своей инициативе начал строительство, не смотря на то, что он не внес аванс и не предоставил документы на землю, а потом у него нет обязанности оплатить выполненные работы, тем более, что денег у него в данный момент нет, т.к. он снят с программы. Но все же он согласен уплатить стоимость материалов на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 89), а стоимость работ платить отказывается, т.к. истец сам виноват, что начал строительство до получения документов на землю и получения денег по социальной выплате (л.д. 34).

    Однако, суд не может принять во внимание доводы ответчика, т.к. они не основаны на законе и опровергаются совокупностью доказательств в материалах гражданского дела и принимает частичное признание иска, т.к. оно соответствует закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные сторонами доказательства, учитывая то, что в судебном заседании требования истца нашли свое подтверждение, суд полагает необходимым иск удовлетворить.

Исходя из положений ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат гос.пошлины – требуемую сумму <данные изъяты> коп. и расходы за оказание юридических услуг в сумме <данные изъяты>. руб., с размером которых ответчик был согласен и которые подтверждаются квитанциями к приходному кассовому ордеру (л.д. 24, 81), поскольку данные расходы понесены в связи с рассмотрением данного дела.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ААСтрой» убытки по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., возврат госпошлины <данные изъяты> коп., расходы за оказание юридических услуг <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>) руб. 00 коп.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд, через Шарыповский районный суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, т.е. с 21.01.2013г.

Судья: /подпись/

    Верно:

Федеральный судья: Л.Н. Касымова