Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-392/2021 ~ М-1958/2020 от 29.12.2020

66RS0051-01-2020-004045-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловской области 15 февраля 2021 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Холоденко Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Лучиной Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-392/2021 по иску

Балакина Владимира Васильевича к Кононову Владимиру Сергеевичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением

с участием представителя истца Яшковой М.В, действующей на основании доверенности от 21 декабря 2020 года, прокурора Вечеркиной Ю.В., ответчика Кононова В.С.

УСТАНОВИЛ:

Балакин В.В. обратился в Серовский районный суд Свердловской области с иском к Кононову В.С. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением.

В обоснование требований в исковом заявлении указал, что является нанимателем квартиры по адресу: <адрес> на основании ордера № серия ЧЛЗ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией г. Серова на основании постановления главы администрации от 19.02.2003 №. Фактически был зарегистрирован в вышеуказанной квартире и проживал в ней с ДД.ММ.ГГГГ, оплачивал жилищно-коммунальные услуги. В ДД.ММ.ГГГГ году его попросили зарегистрировать по месту жительства в данной квартире Кононова В.С.. Последний ни являлся ему ни родственником, ни знакомым, был зарегистрирован в квартире один, а ответчику необходима была регистрация по месту жительства для трудоустройства. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик был зарегистрирован по месту жительства в квартире по указанному выше адресу. Данная регистрация носила исключительно формальный характер, без намерений вселения и проживания со стороны ответчика. Фактически ответчик никогда в квартиру не вселялся, ни дня в ней не проживал, не оплачивал жилищно-коммунальные услуги, в квартире никогда не было его вещей. Он с ответчиком отношения не поддерживал, где проживал всё это время, ему не известно. Истец неоднократно разыскивал ответчика, предлагал сняться с регистрационного учета, он соглашался, но действий никаких не предпринимал. Ответчик относится к категории «других граждан», после регистрации по месту жительства в спорной квартире, он в неё не вселялся, общее с нанимателем хозяйство не вел, вещи его там отсутствуют, обязанности по оплате коммунальных услуг Кононов В.С. не несёт, соответственно не приобрёл равных с нанимателем прав пользования жилым помещением. Регистрация ответчика в спорной квартире нарушает права истца, поскольку он является получателем льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг. Также нарушается право на приватизацию жилого помещения. В связи с чем, просит признать Кононова В.С. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Балакин В.В. не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения.

Представитель истца Яшкова М.В. в судебном заседании предъявленные Балакиным В.В. требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Кононов В.С. в судебном заседании исковые требования Балакина В.В. признал, о согласии с иском представил соответствующее письменное заявление. В предварительном судебном заседании пояснил суду, что в квартире по адресу: <адрес> Балакин В.В. прописал его по просьбе, т.к. после освобождения из мест лишения свободы это необходимо было ему для трудоустройства. Фактически в квартире был только 1 раз, когда прописывался, никогда туда не заселялся, никогда там не проживал, вещей его там нет.

Помощник Серовского городского прокурора Вечеркина Ю.В. в судебном заседании дала заключение о законности требований истца, просила их удовлетворить.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в том числе, заключение прокурора, пришел к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

    В соответствии со статьей 54 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего на момент регистрации ответчика Кононова В.С. в спорном жилом помещении) наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

    Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53 Кодекса) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

    Согласно статье 53 Жилищного кодекса РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

    Из изложенных норм закона следует, что обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются характер отношений данных лиц с нанимателем, членами его семьи, ведение общего хозяйства (общие расходы), оказание взаимной помощи, другие обстоятельства, свидетельствующие о наличии родственных отношений.

    Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

    Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии (часть 2 указанной статьи).

    В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

    Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

    Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы).

    В пункте 26 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

    В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 4 апреля 1996 г. N 9-П и от 2 февраля 1998 г. N 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Из материалов дела следует, что Балакин В.В. является нанимателем квартиры по адресу: <адрес> на основании ордера № серия ЧЛЗ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией г. Серова на основании постановления главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрирован в данной квартире и проживает в ней с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец, по договоренности, зарегистрировал в спорном жилом помещении ответчика, т.к. данная регистрация необходима была последнему для трудоустройства.

При этом, ответчик совместно с истцом никогда не проживал, в жилое помещение не вселялся, общего хозяйства не вел, членом его семьи не является, вещей его в квартире нет, какого-либо соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось.

Данные обстоятельства ответчиком Кононовым В.С. подтверждены.

В судебном заседании ответчик Кононов В.С. исковые требования признал в полном объёме, о чем представил соответствующее заявление.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Признание иска ответчиком принято судом, поскольку оно не противоречит вышеприведенным положениям законов или нарушает права и законные интересы других лиц, заявление ответчика о признании иска, приобщено к материалам гражданского дела.

Ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая установленные обстоятельства, а также признание ответчиком иска, суд считает требования Балакина В.В. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Установлено, что истец, при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 300 руб., что подтверждается чеком-ордером.

Учитывая изложенное, уплаченные истцом денежные средства в размере 300 руб., на основании положений пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Балакина Владимира Васильевича – удовлетворить.

Признать Кононова Владимира Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования квартирой, расположенной по адресу: Российская Федерация <адрес>.

Взыскать с Кононова Владимира Сергеевича в пользу Балакина Владимира Васильевича судебные расходы в размере 300 (триста) рублей 00 коп.

Решение суда является основанием для снятия Кононова Владимира Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: Российская Федерация <адрес>.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Серовский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме изготовлено 19 февраля 2021 года.

Председательствующий                         Н.А. Холоденко