Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-40/2020 от 23.10.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 октября 2020 года город Плавск, Тульская область

Судья Плавского районного суда Тульской области Малинин Д.А., изучив жалобу Колосова Алексея Николаевича на постановление от 1 октября 2020 года №, вынесенное инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.ТулеФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, в отношении Колосова Алексея Николаевича,

установил:

в Плавский районный суд Тульской области поступила жалобаКолосова А.Н. на постановлениеинспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>ФИО1от 01.10.2020 №по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, в отношении Колосова А.Н.

Изучив жалобу Колосова А.Н. с приложенными документами, прихожу к следующему выводу.

Согласно ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии со ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Территориальная подсудность жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, установленная в п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, определяется исходя из территории, на которую распространяется юрисдикция соответствующего государственного органа или должностного лица, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление.То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа (п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Как усматривается из жалобы и приложенных к ней обжалуемого постановления и протокола об административном правонарушении местом совершения административного правонарушения является участок в районе <адрес>.

Данный участок территориально относится к юрисдикции <данные изъяты> районного суда <адрес>.

При установленных обстоятельствах и на основании вышеизложенного, указанная жалоба Колосова А.Н. не может быть принять к производству Плавского районного суда Тульской области в связи с территориальной не подведомственностью данному суду и подлежит направлению для рассмотрения по подведомственности в <данные изъяты> районный суд <адрес>.

Руководствуясь стст.30.4, 29.12 КоАП РФ, судья

определил:

направить жалобу Колосова Алексея Николаевичана постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.ФИО1 от 1 октября 2020года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, в отношении Колосова А.Н. по подведомственности в <данные изъяты> районный суд <адрес>.

Копию настоящего определения направить для сведения Колосову А.Н. и ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле.

Судья         Д.А. Малинин