Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-20/2015 (12-205/2014;) от 29.12.2014

Дело № 12-20/ 2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

11 февраля 2015 года                                 г. Сокол

                                     Вологодской области

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Кротова М.Ю., рассмотрев жалобу Филатова С.В. на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Сокольский» от ДД.ММ.ГГГГ, которым Филатов С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Сокольский» от 18.12.2014 года Филатов С.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей за то, что он 13.12.2014 года в 22 часа 10 минут на <адрес> проехал на запрещающий сигнал светофора, совершил маневр поворота направо при запрещающем сигнале светофора в виде стрелки в дополнительной секции, которая была выключена.

Филатов С.В., не согласившись с данным постановлением, обратился с жалобой в Сокольский районный суд. В жалобе указал, что 13.12.2014 года около 22 часов двигался на автомобиле марки Хендэ Акцент, г.р.з. №, в крайнем правом положении по мосту через р. Сухона, планируя совершить поворот направо. Скоростной режим соблюдал. Впереди ехал автомобиль сотрудников ДПС. Подъезжая к пешеходному переходу, снизил скорость, на дополнительной стрелке был разрешенный сигнал светофора. При пересечении пешеходного перехода, дополнительная стрелка начала мигать. Применить экстренное торможение после пешеходного перехода возможности не было, так как на улице был гололед. Во избежание аварийной ситуации, принял решение завершить маневр. После чего остановлен сотрудником ДПС. Мигающая стрелка светофора не является запрещающим сигналом светофора. Просит суд постановление по делу об административном правонарушении отменить и прекратить производство.

Филатов С.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме. Настаивал, что Правил дорожного движения не нарушал. Маневр поворота совершил на разрешающий сигнал светофора. Ранее сотрудников ДПС, остановивших его и составивших протокол, он не знал, в неприязненных отношения с ними не состоял.

Инспектор ОР ГИБДД ОП МО МВД России «Сокольский» в судебное заседание не явился, возражений не представил, об отложении дела не ходатайствовал.

Судья счел возможным слушать дело в отсутствии указанного лица.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В случае нарушения Правил дорожного движения ответственность наступает в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6).

Согласно пункту 6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в светофорах применяются световые сигналы зеленого, желтого, красного и бело-лунного цвета. В зависимости от назначения сигналы светофора могут быть круглые, в виде стрелки (стрелок), силуэта пешехода или велосипеда и X-образные.

В силу пункта 6.3 Правил дорожного движения сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

Часть 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика и влечет наложение административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Из материалов дела следует, что 13.12.2014 года в 22 часа 10 минут на <адрес> Филатов С.В. проехал на запрещающий сигнал светофора, совершил маневр поворота направо при запрещающем сигнале светофора в виде стрелки в дополнительной секции, которая была выключена.

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Сокольский» от 18.12.2014 года, Филатов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Свидетель ФИО1 пояснила суду, что Филатов С.В. является ее бывшим супругом. 13.12.2014 года они вместе возвращались из Вологды, ездили за новогодними подарками ребенку. После проезда моста имени Зародова, Филатова С.В. остановили сотрудники ДПС, после чего был составлен протокол об административном правонарушении. Настаивает, что маневр поворота совершен Филатовым С.В. на разрешающий сигнал светофора.

Проанализировав материалы дела, считаю, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вина Филатова С.В., подтверждаются следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении №

- рапортом инспектора ДПС МО МВД России «Сокольский» от 13.12.2014 года;

Судья не находит оснований критически относиться к данным доказательствам, при этом учитывает, что ранее Филатов С.В. и инспектор ДПС, составивший протокол, знакомы не были, в неприязненных отношениях не состоят.

При этом считаю критически относиться к объяснениям свидетеля ФИО1, так как она является бывшей супругой Филатова С.В., находится с ним в хороших отношениях.

Постановление о привлечении Филатова С.В. к административной ответственности вынесено в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, наказание определено в пределах санкции статьи. Существенных нарушений, влекущих отмену постановления начальника ОГИБДД МО МВД России «Сокольский» от 18.12.2014 года, не имеется.

При таких обстоятельствах судья считает оставить жалобу Филатова С.В. без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Сокольский» от 18.12.2014 года, которым Филатов С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, оставить без изменения, жалобу Филатова С.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                     М.Ю. Кротова