Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12[1]-42/2020 от 27.05.2020

12(1)-42/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

12 октября 2020 года                                                                                  с. Сакмара

Судья Сакмарского районного суда Оренбургской области Долгова И.А., при секретаре Парусимовой Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Большакова С.О. на постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ начальника отделения ОГИБДД ОМВД России по Сакмарскому району, майора полиции Артемьева А.В., которым Большаков С.О., ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ начальника отделения ОГИБДД ОМВД России по Сакмарскому району майора полиции Артемьева А.В., Большаков С.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Большаков С.О. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, выразившемся в неустановлении объективной стороны правонарушения и ее недоказанности. В обоснование жалобы указал, что данная статья КоАП РФ предусматривает ответственность за «несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение транспортных средств, общая фактическая масса которых либо нагрузка на ось которых превышает указанные на дорожном знаке, если движение таких транспортных средств осуществляется без специального разрешения».

По данному делу виновному вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, а именно несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение транспортных средств, общая фактическая масса которых либо нагрузка на ось которых превышает указанные на дорожном знаке, если движение таких транспортных средств осуществляется без специального разрешения, выразившееся в несоблюдении требования, предписанного дорожным знаком 3.11 «Ограничение массы» 25 т, при проезде моста через <адрес> на км 3+225 автодороги «<адрес>».

Согласно информации ГУ «Главное управление дорожного хозяйства <адрес>» для обеспечения безопасности при поезде моста через <адрес> на км.3+225 автодороги «<адрес>» установлен дорожный знак 3.11 «Ограничение массы с надписью 25 тонн в связи с тем, что указанный мост обеспечивает пропуск нагрузок до 26 т. от движущегося автомобильного транспорта в колонне с дистанцией 10м между автомобилями и со скоростью не более 40 км/ч и осевой нагрузкой до 10т.

Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ № О проезде через мост на 4 км. а/д «<адрес>» государственного учреждения «Главное управление дорожного хозяйства <адрес>» «Данное искусственное сооружение способно безопасно пропускать транспортные средства, в том числе тяжеловесные, по следующей схеме: автомобили массой до 25 тонн (осевая нагрузка автомобиля не более 10 тонн на ось) в колонне с дистанцией 10 метров со скоростью не более 40 км/ч, автомобили в одиночном порядке до 80 тонн (осевая нагрузка автомобиля не более 20 тонн на ось)».

Проезд моста через <адрес> на км.3+225 автодороги «<адрес>» был осуществлен в одиночном порядке, при этом общая масса транспортного средства не превышала 44 т.нагрузка на ось и скорость движения соответствовали установленным требованиям, что полностью соответствует схеме проезда моста, определенной ГУ «Главное управление дорожного хозяйства <адрес>».

Должностным лицом не установлено и как следствие не доказано нарушение порядка проезда моста, так как при вынесении постановления о назначении административного наказания не учтена информация о схемах проезда моста, что подтверждает отсутствие всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и вынесено постановление о назначении административного наказания, утверждает и настаивает на том, что проезд моста через <адрес> на км.3+225 автодороги «<адрес>» был осуществлен в установленном порядке, без превышения допустимых масс, скорости и нагрузок на ось.

Факт установки перед мостом через <адрес> на км.3+225 автодороги «<адрес>» дорожного знака 3.11 «Ограничение массы» с надписью 25 тонн, не соответствующего техническим характеристикам моста, не имеющего разъяснений о порядке проезда моста (одиночный или в колонне), что нарушает требования п.5.4.8. ГОСТ Р 52289-2019 (утв.приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст), приводит к формализму и влечет возможность незаконного привлечения к административной ответственности при фактическом отсутствии вреда и опасности. Вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в деянии состава административного правонарушения.

Кроме того, в нарушении ст.29.10, п.6 ч.4 ст.28.1,ч.1 и ч.2 ст.28.6 и п.5 ч.2 ст.23.3 КоАП РФ вышеуказанное постановление составлено инспекторами ГИБДД, так как начальник ОГИБДД ОМВД России по <адрес> майор полиции Артемьев А.В. на месте составления и при оформлении правонарушения не присутствовал.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Большаков С.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, – начальник отделения ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, майор полиции Артемьев А.В.- в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом.

Изучив представленные материалы дела, жалобу, нахожу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из представленных материалов, постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, Большаков С.О. совершил административное правонарушение ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 35 минут по адресу: <адрес>, на участке дороги <адрес> 4 км, при движении через мост реки <адрес>, управляя транспортным средством в составе автопоезда ... государственный регистрационный знак № с полуприцепом цистерной государственный регистрационный знак № нарушил п. 1.3 ПДД РФ, осуществлял перевозку сырой нефти массой 26.333 тонн, общая фактическая масса транспортного средства с грузом составила 43.430 т,товаро-транспортная накладная ... от ДД.ММ.ГГГГ, не выполнил требования, предписанных дорожным знаком 3.11 «Ограничение массы 25 т., специальное разрешение отсутствовало, ответственность за которое предусмотрена ч. 11 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Начальником отделения ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, майором полиции Артемьевым А.В. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление № по делу об административном правонарушении в отношении Большакова С.О..

Постановление об административном правонарушении составлено уполномоченным лицом, в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ.

Согласно п.6.ч.4.ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1.ст.28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно статье 23.3 КоАП РФ ч.2 п.6 рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе: начальник государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместитель, начальник центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместитель, командир полка (батальона, роты) дорожно-патрульной службы, его заместитель - об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.21.1 ч.11 КоАП РФ.

    Согласно ч.1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела;3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления. 1.1. В случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в части 1 настоящей статьи сведений, должна быть указана информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, а также информация о сумме административного штрафа, который может быть уплачен в соответствии с частями 1.3 и 1.3-1 статьи 32.2 настоящего Кодекса.

    Доводы о том, что начальник ОГИБДД ОМВД России по Сакмарскому району майор полиции Артемьев А.В. не присутствовал опровергается представленным постановлением №от ДД.ММ.ГГГГ. Из указанного постановления следует, что постановление вынесено начальником ОГИБДД ОМВД России по Сакмарскому району майором полиции Артемьевым А.В., имеется подпись. Подвергать сомнениям данный факт у суда оснований не имеется.

    Большаков С.О. с вмененным правонарушением был согласен, о чем написал в объяснениях лица-«Согласен». Кроме того в графе-наличие события административного правонарушения и административного наказания не оспариваю, поставил свою подпись. Обстоятельствами смягчающими вину указано раскаяние лица, совершившее административное правонарушение.

    Указанное постановление № от ДД.ММ.ГГГГ получено Большаковым С.О. ДД.ММ.ГГГГ. Каких либо замечаний или не согласий по постановлению Большаковым С.О. не было указано.

    Данные указанные в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации установлено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.

Учитывая закрепленное в части 2 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления в стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения по причине отсутствия в постановлении по делу об административном правонарушении указаний на доказательства его совершения.

Согласно ч.11 ст.12.21.1 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение транспортных средств, общая фактическая масса которых либо нагрузка на ось которых превышает указанные на дорожном знаке, если движение таких транспортных средств осуществляется без специального разрешения, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Часть 11 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение транспортных средств, общая фактическая масса которых либо нагрузка на ось которых превышает указанные на дорожном знаке, если движение таких транспортных средств осуществляется без специального разрешения.

Объективная сторона правонарушения заключается в несоблюдении требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение транспортных средств, общая фактическая масса которых либо нагрузка на ось которых превышает указанные на дорожном знаке, если движение таких транспортных средств осуществляется без специального разрешения. Субъектами рассматриваемого правонарушения могут выступать: а) водители; б) должностные лица, ответственные за перевозку; в) юридические лица. Субъективная сторона деяния характеризуется умышленной формой вины.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.11 "Ограничение массы" применяют для запрещения движения транспортных средств, в том числе составов транспортных средств, общая фактическая масса которых больше указанной на знаке.

При этом водитель в процессе управления автомобилем не должен оценивать в соответствии ли с ГОСТОм установлены те или иные дорожные знаки. В обязанности водителя входит, как уже отмечено выше, в соответствии с п. 1.3 ПДД, знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Независимо от того, в соответствии ли с ГОСТОм установлен тот или иной дорожный знак, нанесена разметка, в случае если они находятся в пределах видимости водителя, читаемы, и поняты для правильного восприятия, водитель обязан ими руководствоваться.

    Вопрос о правильности и правомерности размещения средств организации движения надлежит рассматривать в ином порядке.

Квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст. 12.21.1ч.11 ст. 12.21.1 КоАП РФ, является отсутствие специального разрешения на движение по российским автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов.

В силу пункта 23.5 ПДД перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В силу положений пункта 1 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Параметры отнесения перевозимого груза к тяжеловесному определены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272, согласно которым тяжеловесный груз - это груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2. В соответствии с Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом общая масса транспортного средства с грузом для автопоезда с пятью осями, к которым относится ... государственный регистрационный знак №, с полуприцепом цистерной государственный регистрационный знак № и не должна превышать 40 тонн (Приложение N 1).

В постановлении об административном правонарушении отражено, что перевозимый Большаковым С.О. масса автопоезда вместе с грузом 43.430 т., что не оспаривается Большаковым С.О., и что у него отсутствовало специальное разрешение на движение по указанному участку автомобильной дороги транспортного средства с таким грузом.

В жалобе, поданной в суд Большаковым С.О. не отрицалось, что общая масса транспортного средства с грузом 43,430 т. и не превышала 44 т. и подтверждается материалами дела.

Письмо ГУ «Главное управление дорожного хозяйства <адрес>», адресованное директору ООО «УралАвто» от ДД.ММ.ГГГГ и письмо ГУ «Главное управление дорожного хозяйства <адрес>» адресованное генеральному директору ООО «Импориа Транссервис» от ДД.ММ.ГГГГ № не является специальным разрешением, выданным на движение по указанному участку автомобильной дороги транспортного средства с таким грузом и не имеет значения при рассмотрении настоящего дела, ввиду следующего.

Сторонами не отрицалось и подтверждается схемой дислокации дорожных знаков автодороги <адрес>, расположенной в <адрес> 3-4 км, расположение дорожного знака 3.11 с указанием ограничения-25т.

    Согласно Приложения №1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 ( в ред. от 26.03.2020), глава запрещающие знаки знак 3.11 "Ограничение массы". Запрещается движение транспортных средств, в том числе составов транспортных средств, общая фактическая масса которых больше указанной на знаке, в данном случае 25 т.

Из письма ГУ «Главного управления дорожного хозяйства <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, направленного в адрес главы муниципального образования <адрес> Вострикова В.В.следует, относительно движения транспортных средств, масса которых превышает максимально разрешенную грузоподъемность по мосту через <адрес> на 3+225 автодороги «<адрес>», в районе <адрес> сообщают следующее.

По рекомендации ООО «Институт ПроектМостореконструкция» для обеспечения безопасности движения транспортных средств принято решение об установке дорожных знаков 3.11 «Ограничение массы с надписью 25т., «Ограничение максимальной скорости» с надписью 30.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Таким образом, при наличии дорожного знака 3.11 с ограничением массы 25 т. водитель транспортного средства обязан соблюдать требования указанного дорожного знака.

Из письма ГУ «Главного управления дорожного хозяйства <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что мостовое сооружение обеспечивает пропуск нагрузок до 25 т. от движущегося автомобильного транспорта в колонне с дистанцией 10м между автомобилями и со скоростью не более 40км/ч и осевой нагрузкой до 10т.

При нагрузке свыше 25 т. оценивается возможность пропуска автотранспорта согласно запросу на согласование маршрута с указанием всех необходимых параметров транспортных средств с грузом и при возможности выдается разрешение с особыми условиями проезда автотранспорта по данному сооружению.

Согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда ГУ «Главного управления дорожного хозяйства <адрес>» специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам ... государственный регистрационный знак № не выдавалось.

Виновность Большакова С.О. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается исследованными в своей совокупности, доказательствами, а именно: постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, схемой дислокации дорожных знаков, товаро-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, лицом, в отношении которого составлено постановление не отрицается совершение действий, вменяемых ему в качестве правонарушения, а именно проезд в нарушение ограничивающего движение тяжеловесных ТС знака 3.11, также не отрицается и наличие данного знака на участке дороге, на котором зафиксировано нарушение. Доводы Большакова С.О. сводятся к несогласию с возможностью применения указанного знака, что не принимается судом в качестве основания для отмены постановления.

Сведения о том, что Большаков С.О. являлся водителем транспортного средства, указание на которое содержится в описательной части постановления (в/удостоверение №), не оспариваются в поданной Большаковым С.О. жалобе и подтверждается материалами дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Однако ч. 1 ст. 25.1, ст. 28.2, ст. 29.7 4КоАП РФ предоставляют лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, право представлять доказательства, заявлять ходатайства. Указанные нормы в их взаимном сочетании не лишают гражданина, привлекаемого к административной ответственности, права и не освобождают его от возможности представлять доказательства в обоснование своих доводов.

Доводы жалобы Большакова С.О. суд признает не состоятельными, так как они не нашли своего подтверждения в судебном заседании, и считает их основанными на неподтвержденных доказательствах и неверном понимании закона.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Выводы должностного лица о виновности Большакова С.О. в совершении вмененного административного правонарушения основаны на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с ними не имеется. При таких обстоятельствах, действия Большакова С.О. правильно квалифицированы по ч.11 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Большакова С.О. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Наказание назначено в пределах санкции.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ начальника отделения ОГИБДД ОМВД России по Сакмарскому району, майора полиции Артемьева А.В., в отношении Большакова С.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения Оренбург, гражданство Россия, зарегистрированного по адресу <адрес>, водительское удостоверение №, о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 11 ст.12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Большакова С.О.- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Сакмарский районный суд в течение 10 суток с момента получения.

Судья                                                                                                       И.А. Долгова