Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5442/2014 ~ М-4455/2014 от 14.08.2014

Дело № 2-5442/14    (заочное)

Решение

Именем Российской Федерации

29 сентября 2014 года г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Разумовской Н.Г.,

При секретаре Скариной К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусева ФИО5 к Абрамову ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

Истец обратился в суд с данными исковыми требованиями, в обоснование которых указал, что 25 февраля 2009 года передал в долг ответчику 12124 доллара США и 6328 Евро, которые последний обязался вернуть в течение 12 месяцев с выплатой годовых в размере 32 процентов.

В тот же день, 25 февраля 2009 года истец передал ответчику ещё 5000 долларов США, которые необходимо было вернуть в течение месяца.

12 ноября 2013 года истец передал ответчику сумму в размере 50000 рублей со сроком возврата до 10 декабря 2013 года, 7 ноября 2013 года передал ещё 2000 долларов США, 160000 рублей и 300000 рублей, которые также необходимо было вернуть до 10 декабря 2013 года, а на сумму займа в размере 300000 рублей ещё и выплатить 100000 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами.

До настоящего момента ни один из выше перечисленных займов не возвращен.

Просит суд, взыскать, с учётом курса валюты на день подачи иска, с ответчика сумму задолженности в общем размере 1509057,50 рублей, а также компенсировать истцу расходы на оплату государственной пошлины в размере 15745,29 рублей и на оплату услуг адвоката сумму в размере 70000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки не сообщил, не просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Неявка ответчика в суд не препятствует рассмотрению дела, учитывая, что истец согласился на заочное рассмотрение дела в порядке ст.ст.233-235 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других ценных вещей.

Согласно части 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 25 февраля 2009 года Гусев А.В. передал в долг Абрамову И.А. 12124 доллара США и 6328 Евро, которые последний обязался вернуть в течение 12 месяцев с выплатой годовых в размере 32 процентов.

В тот же день, 25 февраля 2009 года истец передал ответчику ещё 5000 долларов США, которые необходимо было вернуть в течение месяца.

12 ноября 2013 года истец передал ответчику сумму в размере 50000 рублей со сроком возврата до 10 декабря 2013 года, а 7 ноября 2013 года передал ещё 2000 долларов США, 160000 рублей и 300000 рублей, которые также необходимо было вернуть до 10 декабря 2013 года, а на сумму займа в размере 300000 рублей ещё и выплатить 100000 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Передача указанных денежных средств истцом ответчику подтверждена расписками, представленными в материалах дела.

Таким образом, в судебном заседании подтвержден факт передачи истцом ответчику в долг денежных средств, которые ответчиком в нарушение условий договора от 25.02.2009, 07.11.2013 и 12.11.2013 не были возвращены, что является основанием для удовлетворения иска о взыскании основного долга без указанных в договорах от 25.02.2009 и 07.11.2013 процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку данные требования истцом не заявлены.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 15745,29 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Гусева ФИО5 – удовлетворить частично.

Взыскать с Абрамова ФИО6 в пользу Гусева ФИО5 сумму долга в общей размере, с учётом курса доллара США и евро на день подачи иска, 1509057,50 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 15745,29 руб., а всего взыскать 1524802 (один миллион пятьсот двадцать четыре тысячи восемьсот два) рубля 79 (семьдесят девять) копеек.

Копию решения направить ответчику, с разъяснением права на обращение в суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня получения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Федеральный судья Н.Г. Разумовская