Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-780/2012 (2-5389/2011;) ~ М-4989/2011 от 18.10.2011

дело № 2-780/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2012 года г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Лазаренко Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапина А.А., Лапина И.А. к ООО «Тарасовская управляющая компания» о признании незаконными выставляемые суммы в счетах за холодное и горячее водоснабжение, обязании произвести перерасчет платы Лапину А.А., обеспечить надлежащее качество поставляемой холодной воды, компенсации морального вреда, признании незаконным распоряжения Трошкина В.И.,

у с т а н о в и л:

    Истцы обратились в суд с иском к ООО «Тарасовская управляющая компания» о признании незаконными выставляемые суммы в счетах за холодное и горячее водоснабжение, обязании произвести перерасчет платы Лапину А.А., обеспечить надлежащее качество поставляемой холодной воды, компенсации морального вреда.

    В обоснование исковых требований истцы указали, что Лапин А.А. является собственником квартиры по адресу: МО, <адрес> <адрес>. С октября 2008 года в данной квартире проживает его сын –Лапин И.А., который имеет право пользования этим жилым помещением, в том числе оплачивать коммунальные услуги за отца, на основании выданной Лапиным А.А. доверенности. Размер платы за холодное и горячее водоснабжение рассчитывается по тарифам и исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Приборы учета воды в квартире Лапина А.А. отсутствуют, поскольку смысла в их установки, в виду плохого качества воды, не имеется, так как ржавчина в поставляемой ответчиком воде быстро приведет счетчики в негодность. Поскольку три года Лапин И.А. был вынужден умываться, стирать одежду и готовить себе пищу исключительно с применением ржавой воды, то это причинило ему моральный вред, который просит компенсировать в размере 20000 рублей. Также ответчик с ноября 2010 года требует с Лапина А.А. уплаты необоснованно завышенных сумм за холодное и горячее водоснабжение и водоотведение. Поскольку Лапин А.А. оплачивает за водоснабжение правильно, то ответчик постоянно необоснованно указывает долг в квитанциях. Истец просит признать незаконными включения ответчиком в выставляемые потребителям счета за оказание коммунальных услуг, обязать обеспечить надлежащее качество поставляемой холодной воды, компенсировать моральный вред в размере 20000 рублей ( л.д. 2-5).

    12.01.2012 года истцы уточнили исковые требования, просили признать незаконными рассчитываемые ответчиком и выставляемые Лапину А.А. суммы в счетах за холодное водоснабжение, канализационные услуги, начиная с ноября 2010 года, за горячее водоснабжение, начиная с марта 2011 года; обязать ответчика сделать перерасчет платы за ЖКУ на имя Лапина А.А. в связи с тем, что начиная с ноября 2010 года на его имя приходят незаконно завышенные счета за услуги по водоснабжению и водоотведению; обязать ответчика в течение 20 дней обеспечить надлежащее качество поставляемой холодной воды –чтобы её качество отвечало действующим санитарным нормам, о чем сообщить Лапину И.А. в письменном виде; обязать ответчика выплатить Лапину И.А. компенсацию за моральный ущерб в размере 20000 рублей (л.д. 103-108).

    16.04.2012 года Лапин А.А. дополнил исковые требования, просил признать распоряжение Трошкина В.И. от 22.03.2012 года, обязывающее бухгалтера ответчика повторно применить п.3 Постановления администрации Пушкинского района в отношении Лапина А.А.. Пояснил, что за весь период проживания в квартире сына ответчик выставлял счета за водоснабжение и водоотведение согласно п.3 постановлений администрации Пушкинского района, как если бы в квартире истца проживал один человек. Указанным распоряжением Трошкин В.И. решил еще раз применить постановления, и ответчик повторно начислил плату за водоснабжение и водоотведение за предыдущие 3 года и 2 месяца. В постановлениях администрации указано, что при отсутствии в квартире постоянно зарегистрированных граждан, квартплата начисляется по нормативам, установленным для одного человека, поэтому оснований начислять платежи на двух человек не имеется. Согласно постановлению Правительства РФ №307 плата за водоснабжение и водоотведение начисляется исключительно исходя из количества проживающих в квартире лиц. В данной квартире проживал только один человек –Лапин И.А. ( л.д. 239).

    В судебном заседании истец Лапин И.А., также по доверенности представляющий истца Лапина А.А. ( л.д.21) уточненные и дополнительные исковые требования, а также обстоятельства, изложенные в исковых заявлениях, поддержал в полном объеме.

    В судебном заседании представитель ответчика ООО «Тарасовская управляющая компания» по доверенности Малахова Н.Н. ( л.д.207) исковые требования не признала, пояснила, что размер платы за водоснабжение и водоотведение рассчитывался правильно. Ответчик, как управляющая компания, является поставщиком коммунальных услуг жителям указанного дома №, но поставляет воду в том же качестве, в котором получает от МУП «Пушкинский «Водоканал»», в связи с чем только производит расчет платы за водоснабжение. Истец Лапин И.А. незаконно проживал в квартире Лапина А.А. без регистрации по месту пребывания. Поскольку Лапин И.А. сам подтверждает это, и он пользовался коммунальными услугами незаконно, не платил за пользование ими, то распоряжение Трошкина В.И. о начислениях указанных услуг за второго человека является обоснованным. Согласно требованиям постановлений Правительства и ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствие исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. 02.09.2010 года в доме был установлен общедомовой прибор учета холодной воды. Добросовестные потребители установили приборы учета холодной и горячей воды. До ноября 2010 года плата за холодную воду для жителей дома начислялась по действующим нормативам и тарифам. С ноября 2010 года ответчик начал производить начисления холодного водоснабжения согласно показаниям вышеуказанного прибора учета. Когда объем воды стал реально учитываться, то выяснилось, что жители дома, не имеющие приборов индивидуального учета, потребляют холодную воду сверх установленных нормативов. Для этого производилась проверка по факту проживания не зарегистрированных лиц, с последующим начислением оплаты коммунальных услуг. С ноября 2010 года ответчик использует расчетные способы, которые определяют количество потребленной жителями холодной воды, при отсутствии приборов учета перерасход воды распределяется между жителями, допустившими этот перерасход. При этом, суммарный объем воды, на оплату которого жителям дома выставляются счета (квитанции), строго соответствует показаниям общедомового прибора учета. До января 2012 года в доме отсутствовал общедомовой прибор учета горячей воды. Формула, по которой истец рассчитывает плату, в рассматриваемо случае не является корректной, поскольку предназначена для расчетов при отсутствии в жилом доме общедомового и индивидуальных приборов учета. Расчет должен производиться исходя из действующих нормативов, тарифов и общего количества жителей, проживающих в доме. За разницу между нормативами и показаниями индивидуальных счетчиков должны нести солидарную ответственность жильцы, не имеющие индивидуальных приборов учета. Лапину А.А. сообщалось о принятых ответчиком для улучшения качества воды мерах по выявленным превышениям допустимых норм по железу, о претензиях, заявленных к МУП «Пушкинский водоканал», о мерах, принимаемых этим предприятием для устранения недостатков.

    Представитель третьего лица МУП «Пушкинский «Водоканал» Пушкинского муниципального района МО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее направлял заявление о рассмотрении дела без его участия ( л.д.231).

    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что Лапин А.А. является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Адресом его постоянного места жительства является <адрес> ( л.д.37).

Лапин И.А. постоянно с 12.09.1994 года зарегистрирован по адресу: <адрес> ( л.д.26).

Согласно пункту 2 статьи 162 Жилищного Кодекса РФ (далее ЖК РФ), по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

15.02.2008 года ООО «Тарасовская управляющая компания» заключила с представителем Муниципального района договор на управление многоквартирным домом по адресу: МО, <адрес> <адрес>, который продлен и действует по настоящее время ( л.д.71-82).

01.01.2011 года МУП «Пушкинский «Водоканал» заключил с ООО «Тарасовская управляющая компания» договор на организацию услуг по отпуску питьевой воды, приему и очистке сточных вод, который действует по настоящее время ( 150-153); ранее действовал подобный договор от 01.01.2009 года (л.д.143-145).

    Из выданной ООО «Тарасовская управляющая компания» справки от 30.11.2011 года следует, что Лапин И.А. фактически проживает и оплачивает коммунальные услуги с 01.01.2009 года по 30.11.2011 года по адресу: МО, <адрес> ( л.д.123).

        На основании данной справки, ГКУ г. Москвы «Инженерная служба Войковского района» произвела Лапину И.А. перерасчет за коммунальные услуги за период с 01.01.2009 года по 30.11.2011 года по адресу: <адрес>.

    В материалы дела представлены квитанции о начислениях Лапину А.А. оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в <адрес> ( л.д. 11-17, 211-213).

Ответчиком представлены расчеты начислений по квартплате Лапину А.А. по адресу: МО, <адрес> <адрес> ( л.д.38-39).

Представлены показания общедомового прибора учета холодного водоснабжения ( л.д.40) и расчет воды в доме с учетом перерасхода ( л.д.44, 214-217).

Согласно акту комиссии от 19.02.2011 года при осмотре подвала указанного дома каких-либо утечек холодного водоснабжения не имеется ( л.д.41).

    26.03.2011 года Лапин И.А. направлял ответчику претензию, в которой указывал о необоснованных начислениях оплаты ( л.д.18-19).

    Из сообщения Лапину И.А. территориального отдела УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по МО от 27.07.2011 года следует, что по лабораторным данным филиала ФБУЗ ЦГЭМО ( протокол №7799/17-2 от 19.07.11г) проба воды, отобранная в квартире № жилого <адрес> <адрес>, не отвечает требованиям к качеству воду централизованных систем водоснабжения. Контроль качества по содержанию железа, составило 0,92мг/л при норме 0,3мг/л. За неудовлетворительное качество холодной воды на ООО «Тарасовская управляющая компания» составлен протокол об административном правонарушении. В адрес управляющей компании направлено предписание по вопросу улучшения качества питьевой воды ( л.д.20).

    Также имеется протокол лабораторных испытаний № 5487 от 17.08.2011 года ( л.д. 42), который также указывает на наличие превышения по содержанию железа в холодной воде на вводе в указанный дом.

    ООО «Тарасовская управляющая компания» неоднократно с марта по сентябрь 2011 года направляла МУП «Пушкинский «Водоканал» требования об устранении нарушений по поставке ненадлежащего качества воды ( л.д.47-55).

    МУП «Пушкинский «Водоканал» в письме от 15.09.2011 года сообщил, что согласно графику регулярно проводятся промывки наружных водопроводных сетей, расположенных в <адрес> ( л.д.56).

    Каких-либо документов о проверке качества воды по указанному дому после сентября 2011 года суду не представлено.

    Согласно расчетам Лапина И.А. за период с ноября 2010 года по январь 2012 года ответчиком излишне начислено за холодное и горячее водоснабжение и водоотведение 7423 рубля 17 копеек ( л.д. 208-210).

В соответствие с распоряжением генерального директора Трошкина В.И. от 22.03.2012 года, бухгалтеру РКЦ Мироновой И.Ю. согласно постановлений администрации Пушкинского района « Об утверждении и введении в действие размера платы за содержание и ремонт жилых помещений гражданами городских и сельских поселений Пушкинского муниципального района» п.3 за 2009-2012года дано указание произвести начисление платы за коммунальные услуги за второе жилье (при отсутствие в жилом помещении постоянно зарегистрированных граждан) Лапину А.А. с 01.01.2009 года по 28.02.2012 года в размере 21441,96 рублей ( л.д.238). Данная сумма выставляется истцу как задолженность в квитанции по коммунальным платежам.

06.03.2012 года Лапин А.А. обратился к ответчику с заявлением о проведении перерасчета платы за холодное, горячее водоснабжение, водоотведение за период с 01.10.2008 года по 01.03.2012 года по указанной квартире, так как он весь период проживал по месту своей прописки ( л.д.245). К заявлению Лапин А.А. приложил справку о его регистрации по месту жительства в <адрес> (л.д.246) и отсутствии задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по этому адресу ( л.д.247). Как следует из объяснений сторон, решение по данному заявлению до настоящего времени не принято.

В силу ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 539 п.2 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

До настоящего времени действуют Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 г.

Указанные Правила регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии. Действие настоящих Правил распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов.

Собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Как следует из объяснений истца он просит произвести перерасчет оплаты за холодное водоснабжение и водоотведение с ноября 2010 года по январь 2012 года, т.е. начиная с периода установки общедомового прибора учета холодной воды, и за горячее водоснабжение с марта 2011 года по январь 2012 года, когда отсутствовал общедомовой прибор учета горячей воды.

В соответствии с пунктом 23 п.п. «а» Правил при оборудовании многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета помещений в таком доме размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом и в нежилом помещении, оборудованном или не оборудованном индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета, определяется для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, газоснабжения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Согласно пункту 20 Правил, при отсутствии индивидуальных приборов учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии в нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальные услуги в нежилом помещении рассчитывается по соответствующим тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также исходя из объемов потребленных коммунальных ресурсов, которые определяются:

а) при отсутствии в многоквартирном доме коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды и (или) горячей воды - расчетным путем исходя из нормативов водопотребления, а при отсутствии таких нормативов - в соответствии с требованиями строительных норм и правил. При оборудовании многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета и отдельных помещений в таком доме индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета размер платы за коммунальные услуги определяется в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 приложения N 2 к настоящим Правилам;

б) для сточных вод - как суммарный объем потребленной холодной и горячей воды.

Таким образом, в рассматриваемом случае размер платы за холодное и горячее водоснабжение определяется в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 приложения N 2 Правил.

Согласно подпункту 1 пункта 3 приложения №2 к данным Правилам, при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и отдельных или всех помещений в многоквартирном доме индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета размер платы за коммунальные услуги определяется в следующем порядке:

размер платы (руб.) за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, газоснабжение, электроснабжение в жилом и в нежилом помещении, оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета или не оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета, определяется по формуле:

, (9)

где:

- объем (количество) коммунального ресурса (холодной воды, горячей воды, газа или электрической энергии), фактически потребленный за расчетный период, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета в многоквартирном доме или в жилом доме (куб. м, кВт·час);

- суммарный объем (количество) коммунального ресурса (холодной воды, горячей воды, газа или электрической энергии), потребленный за расчетный период в жилых или нежилых помещениях, оборудованных приборами учета, измеренный индивидуальными приборами учета, а в коммунальных квартирах - общими (квартирными) приборами учета (куб. м, кВт·час);

- суммарный объем (количество) коммунального ресурса (холодной воды, горячей воды, газа или электрической энергии), потребленный за расчетный период в жилых или нежилых помещениях, не оборудованных приборами учета, определенный для жилых помещений - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг по формулам 3 и 5, для нежилых помещений - в соответствии с пунктом 20 настоящих Правил (куб. м, кВт·час);

- объем (количество) коммунального ресурса (холодной воды, горячей воды, газа или электрической энергии), потребленный за расчетный период в i-том жилом или нежилом помещении, оборудованном прибором учета, измеренный индивидуальным прибором учета, а в коммунальных квартирах - общим (квартирным) прибором учета, или в i-том жилом или нежилом помещении, не оборудованном прибором учета, определенный для жилого помещения - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг по формулам 3 и 5, для нежилого помещения - в соответствии с пунктом 20 настоящих Правил (куб. м, кВт·час);

- тариф на коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, газоснабжения и водоотведения - руб./куб. м; для электроснабжения - руб./кВт·час);

Таким образом, из вышеуказанных норм права следует, что технически неизбежные и другие потери холодной воды во внутридомовых инженерных коммуникациях и оборудовании многоквартирного дома, в том числе и объемы холодной воды, необходимые для содержания общего имущества в многоквартирном доме, учитываются в виде коэффициента, рассчитываемого по формуле: Vd / (Vn.p + Vn.n), значения переменных указаны выше. Поэтому каждый из жильцов уже несет солидарную ответственность за перерасход холодной воды в доме.

При этом, законодательством не предусмотрено дополнительное распределение перерасхода воды между жителями, у которых не установлены индивидуальные приборы учета, и включение его в размер платы за водоснабжение.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства суд приходит к выводу о правильности расчетов истца о том, что ответчиком за указанный период излишне начислено за холодное и горячее водоснабжение и водоотведение 7423 рубля 17 копеек ( л.д. 208-210, 103-107). Данный расчет соответствует вышеуказанным нормам права.

    В то же время представленные ответчиком расчеты не соответствуют вышеуказанным нормам права, а представленный ответчиком расчет в последнем судебном заседании, отражает только возможный перерасчет по общедомовому прибору учета, и к тому же также не соответствует требованиям Правил.

    Как ранее отмечалось, неправомерно распределять перерасход воды исключительно между потребителями, не имеющими индивидуальных счетчиков, либо в другом порядке, не предусмотренном вышеуказанными Правилами.

    Следует также отметить, что объемы водоотведения представляют собой сумму месячного расхода потребителем холодной и горячей воды. Поэтому в виду того, что ответчик неправильно проводил расчеты объемов холодной и горячей воды, подлежащих оплате истцом, нельзя признать начисленные ответчиком суммы платы за водоотведение, обоснованными.

    В связи с изложенным, исковые требования в части признании незаконными рассчитываемые ответчиком и выставляемые Лапину А.А. суммы в счетах за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение за указанный период, и проведении перерасчета платы подлежат удовлетворению.

    При рассмотрении данных требований суд не учитывает доводы ответчика о том, что начисления должны были производится Лапину А.А. и за проживающего в квартире Лапина И.А., поскольку ответчиком таких встречных исковых требований не заявлено, не представлено расчета, соответствующего требованиям Правил, и в гражданском праве какой-либо взаимозачет сумм не предусмотрен, а при рассмотрении данных требований Лапина А.А. его иск в этой части должен быть удовлетворен и ответчиком должен быть произведен перерасчет.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что фактически Лапин И.А. в указанный период проживал в квартире по адресу: <адрес>, где пользовался коммунальными услугами. При этом по месту своей регистрации в г. Москва, ему за этот период был произведен перерасчет платы за коммунальные услуги на основании сведений о том, что он проживал в <адрес>, где пользовался и оплачивал за коммунальные услуги. Таким образом, Лапин И.А. по месту своей регистрации плату за коммунальные услуги в это время не производил.

При этом, стороны по делу также подтверждают, что Лапин И.А. пользовался услугами за водоснабжение и водоотведение в <адрес>, и кроме того, подтверждают, что в связи с этим между ними фактически возникли договорные отношения по водоснабжению, при которых Лапин И.А. требует компенсации морального вреда за ненадлежащее качество воды, а ответчик произвел начисление платы за него по коммунальным услугам.

Согласно п.3 постановлению администрации Пушкинского муниципального района МО от 03.12.2009 N 3475 в редакции от 07.12.2010 года "Об утверждении и введении в действие размера платы за содержание и ремонт жилых помещений гражданами городских и сельских поселений Пушкинского муниципального района" (вместе с "Нормативами потребления коммунальных услуг для граждан Пушкинского муниципального района", "Нормативами потребления коммунальных услуг для граждан, проживающих в общежитиях Пушкинского муниципального района") предусмотрено осуществлять начисление платы за коммунальные услуги за второе жилье при отсутствии в жилом помещении постоянно зарегистрированных граждан по нормативам, установленным для одного человека.

Также п.2 этого же постановления предусмотрено, что размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством РФ, и исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных настоящим постановлением.

Как ранее отмечалось, Лапину А.А. начислялась оплата за водоснабжение исходя из одного человека. При расчетах по вышеуказанной формуле - объем (количество) коммунального ресурса для Лапина А.А. определялся исходя из нормативов потребления коммунальных услуг по формуле 3.

, (3)

где:

- количество граждан, проживающих (зарегистрированных) в i-том жилом помещении (квартире, жилом доме) (чел.);

- норматив потребления соответствующей коммунальной услуги (для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения и водоотведения - куб. м в месяц на 1 чел.; для электроснабжения - кВт·час в месяц на 1 чел.);

- тариф на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения и водоотведения - руб./куб. м; для электроснабжения - руб./кВт·час);

При этом в любом случае при расчетах в рассматриваемом случае применяется вышеизложенная формула. Положения п.3 вышеуказанного постановления осуществлять начисление платы за коммунальные услуги за второе жилье при отсутствии в жилом помещении постоянно зарегистрированных граждан по нормативам, установленным для одного человека, применяется только в случае отсутствия общедомовых приборов учета, и не противоречит вышеуказанным начислениям, поскольку если Лапин А.А. не прописан в жилом помещении, то для него при частичном оборудовании жилого дома индивидуальными приборами учета воды, в вышеуказанной формуле применяется в виде единицы, независимо от его проживания в квартире.

В то же время, поскольку стороны подтверждают, что в квартире также постоянно проживал Лапин И.А., то при начислениях платы за водоснабжение должен применяться равным 2.

При этом, Лапин А.А. не лишен возможности в соответствии с п. 54 Правил поставить вопрос о перерасчете платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение в виду его не проживании в этом жилом помещении и оплате коммунальных услуг в г. Москва, что он и сделал, обратившись к ответчику.

Однако, поскольку в настоящем судебном заседании исковых требований о перерасчете в виду не проживании в <адрес> со стороны Лапина А.А. не заявлено, то суд не разрешает вопрос о перерасчете указанной платы, поскольку в соответствие со ст.196 ГПК РФ не может выйти за пределы заявленных требований.

Несмотря на то, что на Лапина И.А. должны быть произведены начисления по оплате за водоснабжение и водоотведение в <адрес>, указанное распоряжение Трошкина В.И. является незаконным, поскольку предусматривает неправильное начисление коммунальных услуг путем использования только норматива, без учета количества потребленной воды общедомовым прибором учета, в связи с чем размер начислений на сумму 21441,96 рублей также определен неправильно. Поэтому в этой части исковые требования также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 4, 7 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях ее использования была безопасной для жизни и здоровья потребителя, а также не причиняла вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность услуги для жизни, здоровья потребителей окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителей являются обязательными и устанавливаются законом. Если предусмотрены обязательные требования к работе (услуге), исполнитель обязан передать выполнить работу (оказать услугу), соответствующую этим требованиям.

Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства РФ от 23.06.2006 N 307, "коммунальные услуги надлежащего качества" - коммунальные услуги, отвечающие требованиям настоящих Правил, санитарным и техническим требованиям к режиму, объему и качеству предоставления коммунальных услуг, иным требованиям законодательства Российской Федерации, а также договора, заключаемого исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации и содержащего условия предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с п. 9 указанных Правил исполнителем должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю, при этом обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества возникает у исполнителя перед всеми потребителями.

В силу ст. 49 Правил исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором.

Согласно ст. 15 вышеназванного Закона РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, что ООО ««Тарасовская управляющая компания» является управляющей компанией, которая заключила с потребителями, в том числе с истцами, договоры на поставку холодной и горячей воды и направляет гражданам квитанции на оплату потребленной холодной и горячей воды, принимает оплату за потребленную воду, в связи с чем при таких условиях исполнитель услуги ООО ««Тарасовская управляющая компания» обязано оказывать данную услугу качественно, что следует из ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" и, следовательно, должно нести ответственность за качество поданной потребителю горячей воды.

Поэтому доводы ответчика о том, что к качеству воды ООО ««Тарасовская управляющая компания» не имеет отношения, являются не обоснованными.

    Поскольку стороны подтверждают обстоятельства того, что Лапину И.А. оказывались услуги по водоснабжению, и судом установлено, что с марта по сентябрь 2011 года данные услуги оказывались не качественно, как ранее отмечалось, было выявлено превышение железа в воде, то в пользу Лапина И.А. подлежит компенсация морального вреда.    

В то же время суд полагает, что размер компенсации должен быть уменьшен до 5000 рублей, поскольку превышение содержания железа в воде было зафиксировано только в период с марта по сентябрь 2011 года, в связи с чем не имеется оснований полагать, и таких доказательств суду не представлено, что весь указанный период проживания Лапина И.А. в квартире в пос. Лесной вода каждый день поставлялась ненадлежащего качества.

Не подлежат удовлетворению требования истца об обязании ответчика в течение 20 дней обеспечить надлежащее качество поставляемой холодной воды –чтобы её качество отвечало действующим санитарным нормам, о чем сообщить Лапину И.А. в письменном виде, поскольку истцом не представлено доказательств, что в настоящее время качество воды не соответствует санитарным нормам и правилам.

Следует отметить, что указанные исковые требования, по сути, направлены на предоставление услуги надлежащего качества на будущее и такая обязанность ответчика в силу закона и так лежит на ООО «Тарасовская управляющая компания».

Статьей 29 Закона "О защите прав потребителей" и ст. 51 указанных Правил предусмотрены права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Однако право потребителя услуг требовать совершения исполнителем услуг определенных действий в будущем, не предусмотрено законом.

Оказание коммунальной услуги по водоснабжению ненадлежащего качества, является только основанием для перерасчета оплаты таких услуг.

Кроме того, заявленные истцом в данной части требования не конкретизированы, имеют не определенный характер. Судом истцу разъяснялось право уточнения исковых требований в части указания конкретных мер, обязать принять которые он просит ответчика, в том числе путем возможного назначении экспертизы для определения причины ненадлежащего качества воды и перечня тех мер, которые необходимо предпринять для улучшения ее качества. Однако таким правом истец не воспользовался, полагал, что предъявление им требований в заявленной редакции достаточно для их разрешения судом, поскольку ответчик сам должен разбираться каким образом он будет устранять ненадлежащее качество воды.

В связи с изложенным, в этой части исковые требования не подлежат удовлетворению.

Из ст. 103 ГПК РФ следует, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поэтому с ответчика в доход муниципального образования «Пушкинский район» Московской области подлежит взысканию госпошлина в размере 600 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Исковые требования Лапина А.А., Лапина И.А. к ООО «Тарасовская управляющая компания» о признании незаконными выставляемые суммы в счетах за холодное и горячее водоснабжение, обязании произвести перерасчет платы Лапину А.А., обеспечить надлежащее качество поставляемой холодной воды, компенсации морального вреда, признании незаконным распоряжения Трошкина В.И., удовлетворить частично.

    Признать незаконными выставляемые Лапину А.А. суммы в счетах за холодное водоснабжение и водоотведение, за период с ноября 2010 года по январь 2012 года включительно, за горячее водоснабжение за период с марта 2011 года по январь 2012 года включительно.

    Обязать ООО «Тарасовская управляющая компания» произвести Лапину А.А. перерасчет платы за холодное водоснабжение и водоотведение, за период с ноября 2010 года по январь 2012 года включительно, за горячее водоснабжение за период с марта 2011 года по январь 2012 года включительно, на общую сумму 7423 рубля 17 копеек.

    Признать незаконным распоряжение Генерального директора ООО «Тарасовская управляющая компания» Трошкина В.И. от 22 марта 2012 года о производстве начисления платы за коммунальные услуги Лапину А.А. с 01.01.2009 года по 28.02.2012 года в размере 21441, 96 рублей.

    Взыскать с ООО «Тарасовская управляющая компания» в пользу Лапина И.А. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

    В удовлетворении остальной части исковых требований Лапина А.А., Лапина И.А. к ООО «Тарасовская управляющая компания» об обязании обеспечить надлежащее качество поставляемой холодной воды и компенсации морального вреда, отказать.

    Взыскать с ООО «Тарасовская управляющая компания» в доход муниципального образования «Пушкинский район» Московской области госпошлину в размере 600 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме -25 июня 2012 года.

Судья: .....

.....