Решение по делу № 2-476/2017 ~ М-482/2017 от 13.06.2017

2-476/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Березовский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего: судьи Левиной Т.А.,

при секретаре: Попурий Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Березовском Кемеровской области 31 июля 2017 года гражданское дело по иску Павлова <данные изъяты> к Чернову <данные изъяты> о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Павлов Д.Г. обратился в суд с иском к Чернову В.А., просит взыскать с ответчика в свою в пользу возмещение ущерба нанесенного автомобилю <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора <данные изъяты> рублей, расходы по экспертизе <данные изъяты> рублей. Всего <данные изъяты> рублей. и расходы по госпошлине <данные изъяты> рублей.

Требования обоснованы тем, что по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ истец передал Чернову <данные изъяты> принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты> №, год изготовления <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> Управляя указанным автомобилем, Чернов <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. совершил ДТП, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ..

Определением от ДД.ММ.ГГГГ Отдела ГИБДД ОМВД России по Топкинскому району отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ. с участием автомобиля <данные изъяты><данные изъяты> гос.рег. знак <данные изъяты> с и автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> и Чернов <данные изъяты> признан виновным в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения (при возникновении опасности для движения не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки и не справившись с управлением совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, гос. peг. знак <данные изъяты>

В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю <данные изъяты> по вине Чернова <данные изъяты> нанесен ущерб, установленный экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер ущерба составляет <данные изъяты> рублей и определен как разность между средней стоимостью автомобиля в неповрежденном состоянии на момент ДТП <данные изъяты> рублей и стоимостью годных остатков автомобиля на дату ДТП <данные изъяты> рублей.

Кроме этого истец понес расходы по оплате услуг эвакуатора <данные изъяты> рублей, что подтверждается актом № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией и кассовым чеком, расходы по экспертизе <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Согласно договору аренды Чернов В.А. брал на себя обязательство нанесенный ущерб.

Истец Павлов Г.Д. в судебном заседании настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик Чернов В.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть иск в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования о взыскании ущерба, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право, которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Исходя из требований ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 2 Федерального Закона «О безопасности дорожного движения» и п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу п. 1.5. Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу ст.642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со ст. 643 ГК РФ, договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 644 ГК РФ, арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

На основании ст.639 ГК РФ, в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Судом установлено, что между истцом Павловым Д.Г. и ответчиком Черновым В.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды автомобиля <данные изъяты> №, год изготовления <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, сроком на один год.

В силу п.3 указанного договора аренды в случае нанесения ущерба автомобилю <данные изъяты> арендатор обязуется выплатить ущерб арендодателю.

На основании п.4 данного договора аренды, ущерб учитывается автоэкспертом (автоэкспертиза).

Судом установлено, что ответчик Чернов В.А., управляя указанным арендованным автомобилем, ДД.ММ.ГГГГ совершил дорожно-транспортное происшествие, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Топкинскому району Кемеровской области отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> с и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Установлено, что водитель Чернов <данные изъяты> нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения, а именно управляя автомобилем <данные изъяты> г/н № с прицепом <данные изъяты> г/н №, при возникновении опасности для движения не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства и не справившись с управлением совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО5, в результате чего, вышеуказанные автомобили получили многочисленные повреждения.

Согласно экспертного заключения № <данные изъяты>» независимой технической экспертизы транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ: средняя стоимость аналога транспортного средства, в не поврежденном состоянии, на момент ДТП, составляла: <данные изъяты> рублей, стоимость годных остатков транспортного средства по состоянию на дату ДТП, составляет <данные изъяты> рублей.

Данное заключение эксперта у суда не вызывают сомнений.

Суд считает, что общие требования, предъявляемые Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" к содержанию заключения эксперта № <данные изъяты> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ экспертом соблюдены: дата составления и порядковый номер отчета, основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; осмотр и описание объекта оценки; стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки; перечень использованных при проведении оценки объекта данных с указанием источников их получения, в том числе нормативный материал, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки; определена итоговая величина восстановительной стоимости; дата определения стоимости объекта оценки. Заключения подписаны экспертом и руководителем <данные изъяты>», скреплен печатью экспертного учреждения.

Следовательно, размер причиненного ущерба транспортному средству составляет <данные изъяты> рублей, из расчета: <данные изъяты> рублей.

С учетом изложенного, установленных обстоятельств дела, суд считает, что обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба должна быть возложена на Чернова В.А., являющегося непосредственным причинителем вреда.

Кроме того, указанная сумма ущерба подлежит взысканию с ответчика Чернова В.А. в соответствии с п. 3 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования истца Павлова Д.Г. о взыскании с ответчика Чернова В.А. В.Ф. расходов на экспертизе в размере <данные изъяты> рублей, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку данные расходы подтверждены договором возмездного оказания услуг по независимой технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, актом сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования истца Павлова Д.Г. о взыскании с ответчика Чернова В.А. В.Ф. расходов по оплате услуг эвакуатора в размере <данные изъяты> рублей, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку данные расходы подтверждены актом № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Чернова <данные изъяты> в пользу Павлова <данные изъяты> возмещение ущерба нанесенного автомобилю <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора <данные изъяты> рублей, расходы по экспертизе <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий: Левина Т.А.

Мотивированное решение изготовлено 04.08.2017 г..