Решение по делу № 2-1793/2018 ~ M-1576/2018 от 18.10.2018

Дело №2-1793/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2018 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Готовкиной Т.С.

при секретаре судебного заседания Шепелевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Бахчисарай гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об определении услуг не оказанными, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с иском к ФИО3 об определении услуг по оказанию юридического сопровождения оформления земельных участков не оказанными, а обязательство ответчика невыполненным по его вине; взыскании незаконно удерживаемых денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты> руб., морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 получил от ФИО2 <данные изъяты> рублей в счет аванса за предоставление юридических услуг по сопровождению оформления трех земельных участков, что подтверждается распиской. На момент обращения с иском в суд обязательства ответчиком выполнены не были, денежные средства истцу также не возвращены; 23.08.2018г. ответчиком была получена претензия, оставленная им без реагирования.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал и просил суд удовлетворить последние.

Ответчик в судебное заседание не явился. Направленная по последнему известному его месту жительства (регистрации до 06.04.2018г.) корреспонденция вернулась в суд по истечению срока хранения.

Представитель ответчика, назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ, адвокат ФИО5 против удовлетворения заявленных требований возражал.

Суд, заслушав пояснения истца, представителя ответчика, действующего в порядке ст.50 ГПК РФ, рассмотрев материалы дела, исследовав в их совокупности представленные суду доказательства, установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3, как физическим лицом, составлена расписка, согласно которой он получил от ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в счет авансовой оплаты, оригинал расписки имеется в материалах дела.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО3 вручена под подпись претензия, согласно которой указано на не исполнение ФИО3 достигнутых между сторонами договоренностей, необходимость вернуть полученные им денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с тем, что взятые ФИО3 на себя обязательства исполнены не были, полученные денежные средства не возвращены ФИО3, ФИО2 обратился в суд с соответствующим иском.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст.310 ГК РФ).

Из содержания расписки ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей получена им от ФИО2 в качестве авансового платежа.

ФИО2 пояснил, что между сторонами была достигнута договоренность об оказании ответчиком услуг по оформлению на имя истца земельного участка, однако данная договоренность ответчиком не исполнена.

Так, материалы дела не содержат и суду не предоставлено доказательств, свидетельствующих об исполнении ФИО3 принятых на себя обязательств по оказанию услуг, связанных с оформлением на имя истца земельного участка, как и доказательств возвращения полученных им от ФИО2 за оказание соответствующих услуг денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, переданная ФИО2 сумма в размере <данные изъяты> рублей как аванс подлежит взысканию с ответчика, ввиду чего в данной части исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст.395, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере <данные изъяты> руб. По сути, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, что усматривается из приведенного в иске расчета последних.

Проверив приведенный истцом расчет, суд приходит к выводу, что последний является верным, сумма процентов по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ. (заявленный истцом) составляет <данные изъяты> руб.

Таким образом, в данной части исковые требования также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В части заявленных требований об определении услуг по оказанию юридического сопровождения оформления земельных участков не оказанными, а обязательство ответчика невыполненным по его вине, то последние не подлежат удовлетворению, поскольку не соответствуют способам защиты нарушенных прав, определенных действующим законодательством, в частности ст.12 ГК РФ, по сути, являются обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении данного спора.

В части исковых требований о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, то последние также не подлежат удовлетворению, поскольку в силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В данном случае нарушений неимущественных прав истца допущено не было, законных оснований для компенсации морального вреда не имеется.

С учетом вышеизложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины суд в порядке ст.98 ГПК РФ возлагает на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.56, 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до 06.04.2018г. зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ в сумме <данные изъяты> руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ.), государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, а всего сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

В удовлетворении иной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14.12.2018.

Судья: Т.С. Готовкина