Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-203/2012 (2-2584/2011;) ~ М-2253/2011 от 15.12.2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Серовский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Сутягиной К.Н., с участием третьего лица ФИО7, истца Бикмурзиной Н.Ю., представителей истцов Мурга О.Н., Полякова Е.А., Козлова А.В., по доверенности <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Пинчук Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № – 203/2012 по иску

Бикмурзиной Натальи Юрьевны, ФИО13

ФИО13 к Администрации Серовского городского округа

о признании права собственности в порядке приватизации и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7, Н.Ю., действующие одновременно в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО12., обратились в суд с иском к Администрации Серовского городского округа о признании за ними права собственности на комнаты №, 130, общей площадью 31,4 кв.м., расположенные в здании общежития по <адрес> в порядке приватизации. В обоснование иска указали, что комнаты были предоставлены в пользование ФИО7 ОАО «Российские железные дороги» по договору найма жилого помещения в специализированном жилом фонде от ДД.ММ.ГГГГ на период трудовой деятельности на предприятиях железнодорожного транспорта. Затем ОАО «РЖД», являющееся собственником указанного здания общежития, по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ передало здание в муниципальную собственность. Статус общежития не был изменен, постановлением администрации Серовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ здание было включено в перечень специализированного жилищного фонда. Полагают общежитие, принадлежавшее ранее государственному предприятию и которое было передано в ведение органа местного самоуправления, утрачивает прежний статус в силу Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации закона» и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. В настоящее время истцы намерены приватизировать занимаемые ими комнаты, однако не могут воспользоваться данным правом, поскольку отсутствует решение ответчика об исключении дома из специализированного жилищного фонда Серовского городского округа.

При подготовке дела к судебному разбирательству истцы требования уточнили, просят признать право общей долевой собственности на комнаты за каждым по 1/4 доли и дополнительно предъявили иск к ответчику о компенсации морального вреда в размере 300000 рублей. Указывая в обоснование требований, что истец и его семья испытали моральные нравственные страдания, неоднократно приходили, писали письма и заявления ответчику о разрешении приватизации, обращались в прокуратуру, в связи с нарушением конституционных прав он и семья страдали бессонницей, семья находилась в стрессовой ситуации.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело в части исковых требований ФИО7 о признании за ним 1/4 доли в праве общей долевой собственности на комнаты и компенсации морального вреда прекращено в связи с отказом истца от иска.

Истец Бикмурзина Н.Ю. и представители истцов в судебном заседании исковые требования уточнили, просили признать за ней и детьми право общей долевой собственности в порядке приватизации на комнаты за каждым по 1/3 доли, в связи с отказом от участия в приватизации супруга, вышеизложенные обстоятельства подтвердили, настаивают на требованиях о компенсации морального вреда в размере 300000 рублей, на каждого по 100000 рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Допрошенный в суде в качестве третьего лица без самостоятельных требований ФИО7 пояснил, что не возражает против приватизации комнат, которые были ранее предоставлены ему по месту работы, с 2000 года он постоянно проживает в общежитии, от участия в приватизации и приобретении права собственности отказывается в пользу членов своей семьи, поддерживает их требования о признании за ними права собственности.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или на основании иной сделки по отчуждению имущества.

Статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилого фонда в Российской Федерации" предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения в общежитиях.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к жилым помещениям в таких зданиях применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Из вышеизложенного следует, что жилые помещения в общежитиях, расположенные в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданные в муниципальную собственность (муниципальный жилищный фонд), могут быть приобретены гражданами в порядке приватизации в собственность при условии, если это жилое помещение является изолированным.

Как установлено и подтверждено материалами дела, здание общежития, расположенного в городе Серове по <адрес> принадлежало ОАО «Российские железные дороги» на праве собственности на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, сводного передаточного акта на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемого в качестве вклада в уставный капитал ОАО «Российские железные дороги» от ДД.ММ.ГГГГ. По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ данное недвижимое имущество безвозмездно было передано муниципальному образованию «Серовский городской округ», регистрация перехода права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ)

По договору найма жилого помещения в общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ две комнаты под №№,130 в общежитии по <адрес> предоставлены наймодателем ОАО «Российские железные дороги» нанимателю ФИО7 во временное владение и пользование, для проживания нанимателя и членов его семьи: жены Бикмурзиной Н.Ю., детей Бикмурзиных К.Р. и Д.Р. По сведениям ООО «Информационно-расчетный центр» от ДД.ММ.ГГГГ наниматель ФИО7, его супруга и дочь зарегистрированы в комнате № с ДД.ММ.ГГГГ, сын с момента рождения в 2005 году. Как установлено обе комнаты изолированные, предоставлены были одной семье без подселения иных лиц.

Таким образом, на отношения по пользованию в настоящее время занимаемыми Бикмурзиными жилыми помещениями необходимо распространить нормы о договоре социального найма. В связи с чем, данные комнаты могут быть приватизированы. О том, что истцами ранее не использовано право на приватизацию свидетельствуют справки ООО «ИРЦ», копия свидетельства о государственной регистрации прав на жилой дом, в котором ранее была зарегистрирована Бикмурзина Н.Ю.

Что касается требований о компенсации морального вреда, то они удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В данном случае доказательств нарушений жилищных прав истцов, которые повлекли нарушение её личных неимущественных прав суду не было представлено. Утверждения о нарушении их конституционного права в связи с отказом в приватизации основаны не неверном толковании норм права, поскольку гарантируемое статьей 11 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" право граждан на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения не имеет конституционного закрепления и не подпадает под характеристики основных прав и свобод человека и гражданина. Приватизация жилья определяется в статье 1 данного Закона РФ как бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде. Данное право появляется, существует и реализуется как субъективное право конкретного физического лица, фактически занимающего на правах нанимателя жилое помещение в государственном или муниципальном жилищном фонде, приобретается гражданином в силу закона и является производным от его статуса нанимателя жилого помещения.

Что касается возмещения судебных расходов, то в силу пп.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве ответчиков освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, на ответчика не может быть возложена обязанность по возврату государственной пошлины истцам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бикмурзиной Натальи Юрьевны, Бикмурзина Дамира Рустамовича, Бикмурзиной Ксении Рустамовны к Администрации Серовского городского округа о признании права собственности в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Бикмурзиной Натальей Юрьевной, ФИО14 право общей долевой собственности на комнаты №, 130 в доме по <адрес>, по 1/3 доли в праве общей долевой собственности за каждым.

В удовлетворении исковых требований Бикмурзиной Натальи Юрьевны, Бикмурзина Дамира Рустамовича, Бикмурзиной Ксении Рустамовны к Администрации Серовского городского округа о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Серовский районный суд.

В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Серовского

районного суда К.Н.Сутягина