Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-335/2017 ~ М-189/2017 от 01.03.2017

                                                                                                    Дело № 2-335/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

20 апреля 2017 года                                                                               с. Селты

    Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Базилевских М.С.,

при секретаре ФИО3,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «<данные изъяты>» (далее по тексту истец) к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, указав, что 24 февраля 2014 года в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место на 23-м км а/д <данные изъяты>, был повреждён ранее принятый истцом на страхование (договор страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ) автомобиль марки HYNDAI GETZ регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО4

В соответствии с административным материалом подразделения ГИБДД, участником данного ДТП ФИО1 при управлении автомобилем марки ВАЗ-21093, регистрационный знак №, были нарушены требования п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение и повреждение указанных автомобилей.

В соответствии с экспертным заключением ООО «МЭТР» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля составила <данные изъяты> рубля, что превысило 75 % его страховой стоимости (315.000,00 руб.). На основании п.п. 10.1.9., 11.5 Правил страхования транспортных средств от 19.02.2010 г., являющихся неотъемлемой частью договора страхования, страховое возмещение было рассчитано исходя из стоимости автомобиля, с учетом 9,67 % его износа (за период с момента страхования до момента наступления страхового случая -294дня),с учетом стоимости годных к использованию остатков (<данные изъяты> руб.), и составило <данные изъяты> рублей (315.000,00-9.67%- <данные изъяты>= <данные изъяты>).

Страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., истец на основании договора страхования № № выплатил страхователю, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со справкой о ДТП, гражданская ответственность ФИО1 на момент указанного ДТП, была застрахована                          ООО «<данные изъяты>» по страховому полису №) согласно Федеральному закону № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с лимитом ответственности равным 120 000,00 руб.

В соответствии с требованиями ст. 1072 ГК РФ «Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба», в связи с чем, на ФИО1 возлагается обязанность возместить истцу убыток в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> - 120.000,00 = <данные изъяты>)

Направленная 01 сентября 2014 г. в адрес ответчика претензия осталась без ответа, в связи с чем, просит взыскать <данные изъяты> рублей в счет возмещения убытков в порядке регресса и 1 882,03 рубля уплаченную при подаче иска государственную пошлину.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца и заявленные требования о взыскании ущерба в порядке регресса поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО СК «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без её участия.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со статьями 7, 14 Федерального Закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ (в ред. Федерального закона от 1 декабря 2007 года N 306-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 000 рублей. Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплатой, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160 000 рублей.

Из материалов дела следует, что 24 февраля 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, управляющего автомашиной ВАЗ-21093, регистрационный знак №, были нарушены требования п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение и повреждение автомобиля марки HYNDAI GETZ регистрационный знак № под управлением ФИО4 в результате которого автомобилю ФИО4 причинены механические повреждения. В повреждении транспортного средства принадлежащего ФИО4, установлена вина водителя ответчика ФИО1 управляющего автомобилем ВАЗ-21093, регистрационный знак №, допустившего нарушение Правил дорожного движения, и последний привлечен к административной ответственности.

По данному страховому случаю, истцом выплачено за ремонт принадлежащего ФИО4 автомобиля, страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением         № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании и от ответчиков возражении не поступило.

В силу ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, в случаях установленных законом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с данной нормой ответственность наступает при наличии состава правонарушения, включающего доказанность наступления вреда и размер последнего, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда.

При этом, вина причинителя вреда предполагается, так как в части второй ст. 1064 ГК РФ указано, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине, а таких доказательств ответчиком не представлено и судом не добыто.

В ходе судебного разбирательства установлено, что нарушение требований Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1 при управлении транспортным средством привело к наступившим последствиям в виде причинения материального ущерба ФИО4, а значит, наступил страховой случай.

При таких обстоятельствах, требования истца, понесшего убытки в виде возмещенной страховой выплаты, к которому перешло право требования в порядке регресса к ответчику, ответственному за наступление страхового случая, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса в размере <данные изъяты> рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере     1 882,03 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования АО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

    Взыскать с ФИО1 в пользу АО «<данные изъяты>» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации              <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «<данные изъяты>» расходы по оплате государственной пошлины в сумме     1 882,03 рубля.

Ответчик вправе подать заявление в Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Решение в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения судом об отказе в удовлетворении этого заявления может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Сюмсинский районный суд.

        Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2017 года.

          Председательствующий судья: М.С.Базилевских