Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-646/2011 от 19.08.2011

                   Дело № 1-646/2011

(след. № 14121)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский                                                                          31 августа 2011 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Кондратенко С.М.,

при секретаре Молотиловой Т.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Ближниковой В.И.,

подсудимого Черкасского А.Ю.,

адвоката Марычева Б.Г., представившего удостоверение № 8 и ордер № 015279,

представителя потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Черкасского Александра Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> Пограничная д.26, кв. 71, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 166 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ переведен в исправительную колонию общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,

(содержащегося под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Черкасский виновен в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном при следующих обстоятельствах.

    Черкасский ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 25 минут, находясь возле <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на открытое, противоправное, безвозмездное завладение чужим имуществом с целью дальнейшего обращения его в свою пользу, понимая, что его действия, связанные с обыском одежды и завладением имуществом ФИО9 очевидны для последнего, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, умышленно, из корыстных побуждений ощупал карман на левом рукаве одетой на ФИО10 куртки, обнаружив там сотовый телефон, вынул его и положил в карман своей одежды, таким образом, открыто похитил принадлежащий ФИО11 сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 8 000 рублей в комплекте с сим-картой и чехлом, не представляющими материальной ценности для потерпевшего, после чего с похищенным имуществом скрылся, причинив ФИО12 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Черкасский виновным себя в предъявленном обвинении, предусмотренном ч. 1 ст. 161 УК РФ, признал полностью и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ предусматривает наказание менее 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что Черкасский осознает характер и последствия заявленного и поддержанного его защитником ходатайства о проведении судебного заседания в особом порядке без судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Возражений от представителя потерпевшего и государственного обвинителя не поступило.

Согласно заявлению, имеющемуся в материалах дела, потерпевший ФИО13 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке (т. 3 л.д. 135).

Доказательства, указывающие на виновность Черкасского в совершении инкриминируемого ему преступления, в материалах уголовного дела имеются.

С учетом изложенного, суд находит обвинение Черкасского в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах обоснованным и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ).

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что согласно сведениям ИЦ УВД <адрес> и копиям судебных решений, Черкасский ранее судим: приговором Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; приговором Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательного определено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ переведен для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима; приговором Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно определено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 32-35, 37-38, 41-43, 44-45, 47-50, 105-109). Данные судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены.

Согласно обзорной справке, по месту жительства Черкасский замечен в состоянии алкогольного опьянения, характеризуется склонным к совершению правонарушений (т. 3 л.д. 116).

За время отбывания наказания в <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> Черкасский допускал злостные нарушения режима отбывания наказания, за что был признан злостным нарушителем установленного порядка, поощрений не имел, на проводимую воспитательную работу реагировал слабо, в самодеятельных организациях осужденных участия не принимал. По характеру спокойный, скрытный, хитрый, не способный противостоять соблазнам (т. 3 л.д. 119).

По месту содержания в следственном изоляторе характеризуется как импульсивный, предъявляющий высокие требования к себе и окружающим человек. С представителями администрации ведет себя некорректно, допускал нарушения режима содержания (т. 3 л.д. 125).

Соседями по месту жительства Черкасский характеризуется положительно, как внимательный, приветливый человек, заботящийся о своей больной матери. В пьяном виде его не замечали, признаков агрессии не проявлял (т. 2 л.д. 200, 201, 202, 203).

За время работы у ИП «<данные изъяты> Черкасский к работе относился ответственно, жалоб от клиентов на него не поступало, тактичен, обходителен (т. 3 л.д. 113).

Согласно заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы Черкасский каким-либо психическим заболеванием не страдает и не страдал таковым ранее. На момент инкриминируемого ему деяния мог полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию не нуждается (т. 2 л.д. 237-239).

Учитывая данное заключение экспертов, а также сведения из медицинских учреждений о том, что Черкасский на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, его адекватное поведение во время совершения преступления, осознание своих действий и их последствий, принимая во внимание отсутствие в материалах дела данных о наличии у него каких-либо заболеваний психики, суд считает подсудимого, способным нести ответственность за совершенное им преступление.

Согласно справке, Черкасский имеет заболевания: дорсопатия на поясничном уровне, диффузное увеличение щитовидной железы, хронический вирусный гепатит «С».

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с пп «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в добровольном возвращении похищенного имущества, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие наказания, назначенного Черкасскому предыдущими приговорами суда, оказалось недостаточным, и приходит к выводу о том, что для обеспечения достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, его исправление возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы либо определения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно, поскольку Черкасский, будучи ранее неоднократно судимым за совершение имущественных преступлений, должных выводов для себя не сделал, в период непогашенных судимостей, спустя непродолжительное время после освобождения из исправительного учреждения, вновь совершил умышленное, корыстное преступление, что свидетельствует об устойчивой его склонности к совершению преступлений.

Вместе с тем, принимая во внимание, что Черкасский вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся в содеянном, трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет на иждивении больную мать, нуждающуюся в уходе, а также учитывая состояние здоровья подсудимого, обстоятельства совершенного им преступления, от которого каких-либо тяжких последствий не наступило, поскольку похищенное имущество возвращено потерпевшему, наличие обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным назначить Черкасскому наказание с применением правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета рецидива.

Вид исправительного учреждения отбывания наказания суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

    Решая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым: детализацию данных о телефонных соединениях за ДД.ММ.ГГГГ, находящуюся в материалах уголовного дела, хранить при деле; сотовый телефон «Нокиа 8800», находящийся под сохранной распиской у представителя потерпевшего ФИО4, оставить у неё по принадлежности (т. 1 л.д. 46, 93-94).

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Балыковой В.Н. за оказание юридической помощи Черкасскому в ходе предварительного следствия в размере 2 864 рубля 40 копеек (т. 3 л.д. 143-144), а также адвокату Марычеву Б.Г. за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании в размере 716 рублей 10 копеек, в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Черкасского Александра Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

Наказание Черкасскому А.Ю. отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 31 августа 2011 года.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Черкасского А.Ю. под стражей до судебного разбирательства с 25 марта 2011 года по 30 августа 2011 года включительно.

Меру пресечения Черкасскому А.Ю. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: детализацию данных о телефонных соединениях за ДД.ММ.ГГГГ, находящуюся в материалах уголовного дела, - хранить при деле; сотовый телефон «<данные изъяты>», находящийся под сохранной распиской у представителя потерпевшего ФИО4, - оставить у неё.

Процессуальные издержки в сумме 3 580 рублей 50 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий