Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1792/2015 ~ М-1202/2015 от 20.03.2015

Дело № 2-1792/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Смоленск          05 мая 2015 года

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе председательствующего судьи Яворской Т.Е., при секретаре Куровой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоровой Л.Д. к Муниципальному унитарному трамвайно-троллейбусному предприятию г.Смоленска о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Федорова Л.Д. обратилась в суд с иском к Муниципальному унитарному трамвайно-троллейбусному предприятию г.Смоленска (далее – МУТТП г.Смоленска) о компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ехала в троллейбусе по ул. <адрес> в гор. Смоленске. Водитель троллейбуса Картасова Н.А., применила экстренное торможение, в результате которого, она (истица), ударилась о поручень и получила телесные повреждения: <данные изъяты>. В связи с полученными телесными повреждениями, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в ОГБУЗ «Клиническая больница скорой медицинской помощи», где ей поставлен диагноз: <данные изъяты>». Она проходила длительное амбулаторное лечение, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении в ОГБУЗ «Больница восстановительного лечения» г. Смоленск. В соответствии с заключением невролога МСЭ и результатами исследования ей установлен диагноз: «<данные изъяты>». Повреждения квалифицируются как средней тяжести вред здоровью. Последний основной диагноз: «<данные изъяты>». Собственником ТС - троллейбуса <данные изъяты>, рег. знак <данные изъяты>, является МУТТП г.Смоленска. В результате ДТП ей причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях. В результате полученной травмы ее правая рука частично утратила свою подвижность, а также чувствительность в некоторых зонах, при перемене погоды испытывает сильные физические боли. После получения травмы не смогла продолжить свою трудовую деятельность. Просит суд взыскать в ее пользу с МУТТП г.Смоленска в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., а также понесенные судебные расходы.

Федорова Л.Д. и ее представитель Ефимович А.В. в судебном заседании требования иска о компенсации морального вреда поддержали, судебные расходы отсутствуют. Федорова Л.Д. дополнительно указала, что, находясь в троллейбусе, она держалась за поручень, однако, торможение было настолько сильным, что ее практически оторвало от поручня и бросило на другой поручень, где она и получила травму. В настоящее время она не может вести активную жизнь, которую вела до травмы, ранее травм и заболеваний правой руки не было. Страховое возмещение ей было выплачено. Просит ее требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика МУТТП г.Смоленска – Косенкова Т.С., в судебном заседании требования не признала, поддержала представленные письменные возражения, дополнительно указала. Водитель троллейбуса нарушений ПДД не допускала, следовала инструкциям и намеревалась предотвратить аварию. В соответствии с Правилами пользования общественным транспортом, пассажиры обязаны держаться за поручни во избежание травм. Считает, что в данном случае имеет место грубая неосторожность со стороны истицы, при этом отсутствует вина ответчика, а поэтому в возмещении морального вреда необходимо отказать.

Третье лицо - Картасова Н.А. в судебном заседании пояснила, что она вынужденно затормозила, так как ее подрезала легковая автомашина, однако, торможение не было критичным. После остановки троллейбуса, она сразу же вызвала истице скорую помощь. Приносит свои извинения, однако считает, что ее вины нет.

Выслушав стороны, представителей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и другие нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами.

В соответствии со ст. 1099 ГКРФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными ст. 151 и гл. 59 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 50 мин. на улице <адрес> г. Смоленске произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, водитель МУТТП г.Смоленска Картасова Н.А., управляя троллейбусом <данные изъяты>, рег. знак <данные изъяты>, применила экстренное торможение, в результате которого, пассажир Федорова Н.А. получила телесные повреждения (л.д.5). Данные обстоятельства стороны не оспаривают.

Постановлением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску от ДД.ММ.ГГГГ. производство по делу об административном правонарушении в отношении водителя Картасовой Н.А. прекращено, за отсутствием состава административного правонарушении (л.д.6).

Как следует из справки о ДТП, собственником транспортного средства - троллейбуса <данные изъяты>, рег. знак <данные изъяты> является МУТТП г.Смоленска.

В результате дорожно-транспортного происшествия истица получила телесные повреждения: <данные изъяты>, что потребовало оперативного лечения, длительной иммобилизации. Повреждения повлекли за собой расстройство здоровья свыше 21 дня, вызвали посттравматические изменения в области плечевого сустава, утолщение сухожилия надостной мышцы, защемление при отведении руки его периферического отдела (дистальной части) с выраженным болевым синдромом (импинджмент-синдром), дегенеративные изменения окружающих сустав мягких тканей, нарушение функций правого плечевого пояса – резко выраженную контрактуру правого плечевого сустава, что влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности в размере 30% (тридцати) – п.66 приказа 194н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Повреждения квалифицируются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительности вызванного расстройства здоровья свыше 21 дня (л.д.12).

В связи с полученными телесными повреждениями, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Федорова находилась на стационарном лечении в ОГБУЗ «Клиническая больница скорой медицинской помощи», где ей поставлен диагноз: «<данные изъяты>».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проходит амбулаторное лечение. ДД.ММ.ГГГГ была выполнена операция. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении в ОГБУЗ «Больница восстановительного лечения» г. Смоленск.

В соответствии с заключением невролога МСЭ и результатами исследования Скорости проведения по ДВ от ДД.ММ.ГГГГ истице установлен диагноз: «<данные изъяты>». Повреждения квалифицируются как средней тяжести вред здоровью. Последний основной диагноз: «<данные изъяты>».Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривала, что Федорова Л.Д. получила указанные телесные повреждения в результате торможения троллейбуса.

Доводы представителя ответчика и третьего лица, что со стороны истицы имела место грубая неосторожность, суд считает неубедительными.

Истица настаивала на том, что при движении троллейбуса, она держалась за поручень, доказательств обратного суду не представлено. Обязанности у пассажира занимать в общественном транспорте свободные места, нет, а поэтому ставить истице в вину то, что она осталась стоять и не села на свободное место, нет законных оснований.

Таким образом, никаких доказательств грубой неосторожности истицы, в результате чего она получила телесные повреждения, ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Проанализировав представленные доказательства, руководствуясь вышеуказанными нормами закона и положениями пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", суд исходит из того, что в материалах дела имеются доказательства причинно-следственной связи между действиями водителя троллейбуса Картасовой Н.А. и причинением истице телесных повреждений, вследствие чего Федорова Л.Д. испытывала физические и нравственные страдания, в связи с чем, имеет право на компенсацию морального вреда.

В соответствии со ст. 1099 ГКРФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными ст. 151 и гл. 59 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Здоровье человека - это состояние его полного физического и психического благополучия, которого истец был лишен по вине ответчика. Право на здоровье относится к числу общепризнанных, основных прав и свобод человека и подлежит защите. Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание нормальных условий жизни и подлежит защите.

С учетом полученных истцом телесных повреждений, наступивших последствий, необходимости в лечении, степени тяжести физических страданий и нравственных переживаний, требований разумности и справедливости, возраста истицы, суд оценивает причиненный истице и подлежащий компенсации моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей. В остальной части иска о компенсации морального вреда, суд считает необходимым отказать.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Представитель ответчика в судебном заседании не отрицал, что троллейбус находится в их владении.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. На данные обстоятельства ответчик не ссылался.

Учитывая вышеизложенное, моральный вред подлежит взысканию с ответчика, как непосредственного владельца источника повышенной опасности.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федоровой Л.Д. удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального унитарного трамвайно-троллейбусного предприятия г.Смоленска в пользу Федоровой Л.Д. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб. В остальной части иска отказать.

Взыскать в доход местного бюджета госпошлину с Муниципального унитарного трамвайно-троллейбусного предприятия г.Смоленска в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.Е. Яворская