Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1/2016 (5-1832/2015;) от 27.11.2015

Дело № 5-1832/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

«26» января 2016 год г.Волгоград

Судья Советского районного суда г.Волгограда Коновалова Ж.А.,

С участием правонарушителя – Ветчанина <данные изъяты>

представителя ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании административный материал, поступивший в Советский районный суд <адрес> «27» ноября 2015 года в отношении:

Ветчанина <данные изъяты>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 10 минут, Ветчанин <данные изъяты>, управляя автомобилем «Шкода Актавиа» государственный регистрационный знак А033АК 134 регион, двигаясь по <адрес> на пересечении с автодорогой, ведущей в <адрес> не справился с управлением и допустил съезд с проезжей части в кювет. В результате ДТП пассажир ФИО4 получила телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие вред средней тяжести.

Действия Ветчанина <данные изъяты> квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Ветчанин <данные изъяты> в судебном заседании вину в совершенном правонарушении не признал, пояснил, что информацию о проведении разбирательства по делу не получал, как не получил и протокол об административном правонарушении, просил прекратить производство по делу. Оказывал потерпевшей ФИО4 материальную помощь.

Представитель Ветчанина <данные изъяты> – ФИО1 в судебном заседании указал, что Ветчанин <данные изъяты> в протоколе об административном правонарушении, составленным инспектором ИАЗ ОБДПС УМВД России по <адрес> ФИО5 ему вменяется в нарушение только п.п. 1.5 ПДД. Также он пояснил, что инспектором ФИО5 были допущенные процессуальные нарушения, а именно протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие лица, в отношении которого велось административное расследование, права, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ ему не разъяснялись, кроме того, протокол был составлен за пределами срока административного расследования. Ветчанин <данные изъяты> до сих пор не получил копию протокола об административном правонарушении, не был должным образом извещен о назначении и проведении судебно-медицинской экспертизы, таким образом был лишен возможности заявлять отвод эксперту, просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта. Ветчанин <данные изъяты> оказывал потерпевшей ФИО4 материальную помощь: переводил на ее счет денежные суммы, покупал лекарства, ортопедический корсет. Обращает внимание суда, что дорожные знаки и разметка на участке дороги, где произошло ДТП, не соответствуют установленным ГОСТам. Просил прекратить производство по делу.

Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, была извещена своевременно и надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, по назначению наказания полагается на усмотрение суда, отмечает, что Ветчанин <данные изъяты> оплачивал ее лекарства, платную палату, покупал ортопедический корсет.

Инспектор ИАЗ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО5 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что составила протокол об административном правонарушении в отношении Ветчанина <данные изъяты>., ответственность за которое предусмотрено ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, на основании проведенного административного расследования и заключения эксперта, однако административное расследование проводилось не ею, в связи с этим она не может ничего пояснить о ходе административного расследования.

Инспектор ИАЗ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО6 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что им было вынесено ДД.ММ.ГГГГ определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ветчанина <данные изъяты> В ходе проведения административного расследования он отбирал объяснения от нарушителя и потерпевшей, делались необходимые запросы, отметил, что он общался с Ветчаниным <данные изъяты> посредством телефонных переговоров, поэтому считает, что доводы представителя заявителя ФИО1, о том, что Ветчанин <данные изъяты> никаким образом не извещался о ходе административного расследования, несостоятельными. Поясняет, что Ветчанину <данные изъяты> направлялись все необходимые уведомления почтой, отмечает, что все знаки и дорожная разметка соответствуют установленным ГОСТам.

Инспектор ИАЗ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО7 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что он также вел административное расследование в отношении Ветчанина <данные изъяты>., связывался с ним по телефону, указывает, что сроки административного расследования продлевались, экспертиза была назначена и проведена в пределах сроков административного расследования, гражданке ФИО4 был причинен средней тяжести вред здоровью. Он информировал и потерпевшую, и нарушителя о ходе административного расследования, о вынесении определения о назначении судебно-медицинской экспертизы, в адрес Ветчанина <данные изъяты> были направлены своевременно копия заключения эксперта, копия протокола по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, но представить реестры почтовых отправлений они не могут.

Выслушав Ветчанина <данные изъяты> его представителя, инспекторов ИАЗ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п.1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 10 минут, Ветчанин <данные изъяты>, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, двигаясь по <адрес> на пересечении с автодорогой, ведущей в <адрес> не справился с управлением и допустил съезд с проезжей части в кювет. В результате ДТП пассажир ФИО4 получила телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие вред средней тяжести.

Согласно заключения эксперта по делу об административном правонарушении № и/б от ДД.ММ.ГГГГ, по данным анализа представленной медицинской документации у ФИО4 имелось телесное повреждение компрессионный перелом тела первого поясничного позвонка 1 ст. без нарушения функции спинного мозга, которое возникло от действия твердых тупых предметов, или пр ударах о таковые, каковыми могли быть выступающие детали салона автотранспорта, в момент ДТП, назадолго до поступления в лечебное учреждение, т.е. 20.04.2015 года, и квалифицируются как причинившие средний тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства (Согласно Медицинским критериям «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» по приказу МЗ и социального развития от 24.04.2008 г. № 194 н пункт 7.1).

Как видно из материалов дела, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования было вынесено должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ. Заключение экспертизы №№ и/б изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, а протокол административного правонарушения составлен ДД.ММ.ГГГГ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ срок административного расследования продлен до ДД.ММ.ГГГГ, а определением от ДД.ММ.ГГГГ срок административного расследования продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, и заключение экспертизы, и протокол об административном правонарушении составлены в пределах срока административного расследования.

Согласно ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Вместе с тем, из содержания протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он был составлен в отсутствие Ветчанина <данные изъяты> Кроме того, данные о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют. Из представленных Ветчаниным <данные изъяты> детализации его телефонных переговоров следует, что с номера телефона, принадлежащего инспекции ДПС, звонков на номер телефона Ветчанина <данные изъяты> за данный период не поступало.

При таких обстоятельствах, протокол об административном правонарушении не может быть признан допустимым доказательством по делу, так как получен с нарушением требований КоАП РФ.

Согласно ст.26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. До направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

В нарушение указанной выше статьи должностные лица ДПС не ознакомили Ветчанина <данные изъяты> с определением о назначении судебно-медицинской экспертизы, тем самым лишив его прав на заявление отводов эксперту, привлечении в качестве эксперта указанных им лиц, а также права ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

В пункте 1.5 Правил дорожного движения в первом предложении данной нормы (нарушение которой вменяется в вину Ветчанину <данные изъяты> зафиксирован один из основных принципов Правил дорожного движения, реализация которого позволяет обеспечить безопасность дорожного движения и предотвратить негативные последствия в виде наступления вреда, как морального, так и материального. Опасность, возникновение опасности, причинение вреда и другие противоправные ситуации могут возникнуть не только в результате нарушения участниками дорожного движения конкретных требований Правил, но и как следствие каких-либо действий, напрямую не связанных с соблюдением Правил. Иначе говоря, вред может наступать как в результате действия, так и бездействия, причем не обязательно связанного с нарушением именно Правил дорожного движения.

Обязательным элементом объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является прямая причинная связь между совершенным деянием и наступившими общественно опасными последствиями (то есть причинение вреда здоровью потерпевшего должно быть вызвано именно нарушением водителем Правил дорожного движения).

С субъективной стороны рассматриваемое правонарушение характеризуется умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины.

Вместе с тем ни материалы дела, ни протокол об административном правонарушении не содержат сведений о том, какие требования пункта 1.5 Правил дорожного движения, которые повлекли причинение вреда здоровью, были нарушены Ветчаниным <данные изъяты>

Опрокидывание автомобиля в кювет при установленных обстоятельствах, не может являться основанием для привлечения лица, управлявшего транспортным средством, к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку нарушения, указанного в протоколе об административном правонарушении, в действиях Ветчанина <данные изъяты> не усматривается, иные нарушений Правил дорожного движения, состоящих в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, ему не вменялось, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением законодательства и не может являться допустимым доказательством по делу, следует прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.29.9, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по делу в отношении Ветчанина <данные изъяты>, привлекаемого за административное нарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ, в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Ж.А.Коновалова