Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4298/2015 ~ М-3608/2015 от 27.04.2015

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                  г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Гавриловой М.В.

при секретаре судебного заседания Катанаевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «РОСТ БАНК» к МГН о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ОАО «РОСТ БАНК» обратился в суд с иском к ответчику МГН о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по указанному кредитному договору в размере 269 248 рублей 17 копеек, в том числе: 238 861 рубль 65 копеек - основной долг, 10 286 рублей 65 копеек - проценты по кредиту, 20 100 рублей - пеня за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 892 рубля.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита № В соответствии с которым, ответчику предоставлены денежные средства в размере 350 000 рублей, под процентную ставку 20% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Истцом обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме, денежная сумма перечислена. В соответствии с п.№ кредитного договора, Заемщик обязуется производить платежи в счет оплаты кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате одновременно с погашением кредита согласно графику платежей. В связи с нарушением ответчиком сроков платежей, у МГН перед банком образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 269 248 рублей 17 копеек, в том числе: 238 861 рубль 65 копеек - основной долг, 10 286 рублей 65 копеек - проценты по кредиту, 20 100 рублей - пеня за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплатить задолженность, однако до настоящего времени ответчиком не предпринято никаких мер по погашению кредита, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд.

Истец - представитель ОАО «РОСТ БАНК» в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, представил заявление, согласно которого заявленные исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражал (л.д.№

Ответчик - МГН в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального Кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в связи с тем, что ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, а истцом дано согласие на вынесение заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского Кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита №. В соответствии с которым, ответчику предоставлены денежные средства в размере 350 000 рублей, под процентную ставку 20% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Истцом обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме, денежная сумма перечислена. В соответствии с п.3.2 кредитного договора, Заемщик обязуется производить платежи в счет оплаты кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате одновременно с погашением кредита согласно графику платежей (л.д. №

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, о чем в материалы дела представлен банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств в размере 350 000 рублей (л.д.№

Однако истцом представлены суду доказательства, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору.

Из представленных суду выписки из лицевого счета по вкладу и расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 269 248 рублей 17 копеек, в том числе: 238 861 рубль 65 копеек - основной долг, 10 286 рублей 65 копеек - проценты по кредиту, 20 100 рублей - пеня за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору (л.д.№).

У суда нет оснований не доверять данному расчету, наличие задолженности в меньшем размере суду ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о погашении кредитной задолженности (л.д.№). Однако до настоящего времени, ответчиком не предпринято мер по погашению, образовавшейся задолженности.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 269 248 17 копеек.

Требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского Кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 451 Гражданского Кодекса РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

На основании вышеизложенного, учитывая, что ответчик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 269 248 рублей 17 копеек, суд пришел к выводу о необходимости расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 892 рубля.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 11 892 рубля, подтверждаются представленным в материалы дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5)

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки, состоящие из уплаченной государственной пошлины в размере 11 892 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «РОСТ БАНК» к МГН о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «РОСТ БАНК» и МГН, с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с МГН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Ганцевичи Брестской области Белорусской ССР, в пользу ОАО «РОСТ БАНК» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 269 248 рублей 17 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 892 рубля.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления о его пересмотре в Подольский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может также быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                             М.В. Гаврилова

Резолютивная часть

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                  г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Гавриловой М.В.

при секретаре судебного заседания Катанаевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «РОСТ БАНК» к МГН о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «РОСТ БАНК» к МГН о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «РОСТ БАНК» и МГН, с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с МГН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Ганцевичи Брестской области Белорусской ССР, в пользу ОАО «РОСТ БАНК» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 269 248 рублей 17 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 892 рубля.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления о его пересмотре в Подольский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может также быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                             М.В. Гаврилова