Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-808/2019 ~ М-476/2019 от 05.04.2019

УИД 66RS0051-01-2019-000734-91

     Дело № 2-808/2019

Решение в окончательной форме изготовлено 11.09.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов                                                                                            06 сентября 2019 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Щербина Е.В., при секретаре судебного заседания Кизиловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Публичного акционерного общества «Почта Банк» к Некрыловой Татьяне Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Почта банк» обратилось в суд с иском к Некрыловой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 115 778 руб. 86 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 3 516 руб. 00 коп. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Некрыловой Т.А. заключен кредитный договор, по условиям которого заёмщику предоставлен кредит в размере 97 300 руб. сроком на 60 месяцев и уплатой процентов в размере 34,88%. Ответчик обязательства по своевременному возврату долга и процентов, не выполняет, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 115 778 руб. 86 коп..

Определением от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени уведомлен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Некрылова Т.А. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени уведомлена надлежащим образом, о причинах не явки не известила, с ходатайством об отложении дела не обращалась.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени уведомлен надлежащим образом, о причинах не явки не известил, письменного отзыва по делу не направил.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом определено рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из смысла названных норм права, заемщик обязан возвратить кредитной организации полученную денежную сумму и проценты за нее.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» (правопреемник ПАО «Лето Банк» в связи с изменением фирменного наименования) и Некрыловой Т.А. заключен кредитный договор , по условиям которого заёмщику предоставлен кредит в размере 97300 рублей, с уплатой процентов в размере 34,88% годовых, сроком на 60 месяцев путем погашения основного долга и процентов за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей в размере 3470 рублей, за исключением последнего платежа в размере 1063,88 рублей.

Соответственно, заемщик принял на себя обязательство своевременно возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

В силу п. 11 договора при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.

Кроме того, Некрылова Т.А. согласилась на предоставление ей банком услуг, оказываемых кредитором за отдельную плату, где предусмотрено взимание комиссии (п. 16).

Заемщик Некрылова Т.А. была ознакомлена с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, информацией по кредиту, тарифах банка, о чем в указанных документах имеется ее подпись.

Таким образом, в соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, между кредитором и заемщиком было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а именно: о предмете договора, сроках и порядке возврата суммы кредита, процентной ставки.

Во исполнение условий вышеуказанного договора кредитором заемщику перечислена денежная сумма в размере 97300,00 рублей, что подтверждено выпиской по счету (л.д. 38-41).

Следовательно, со стороны кредитора обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ исполнены надлежащим образом и в полном объеме.

Из представленного расчета задолженности, усматривается, что ответчик не исполняет обязанность по возврату кредита надлежащим образом.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что заемщиком не исполнялось надлежащим образом обязательство по возврату кредитной задолженности по вышеуказанному договору, заключенному между сторонами, в связи с чем, суд считает, что требования истца о взыскании суммы задолженности по кредиту являются законными и обоснованными.

Согласно расчета, задолженность Некрыловой Т.А. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 115778,86 рублей, в том числе: основной долг – 89729,04 руб., проценты за пользование денежными средствами – 17792,38 рублей, неустойка – 857,44 рублей, комиссии – 7400 рублей.

Ответчиком указанный размер и период задолженности не оспорен, расчет проверен судом и сомнений не вызывает, в связи с чем, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 115778,86 рублей являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении с иском в суд, в размере 3516,00 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банк» к Некрыловой Татьяне Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Некрыловой Татьяны Андреевны в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115778,86 рублей, в том числе 89729,04 рублей задолженность по основному долгу, 17792,38 рублей задолженность по процентам, 857,44 рублей – неустойку, 7400 рублей – задолженность по комиссиям, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3516,00 рублей, а всего 119294 (сто девятнадцать тысяч двести девяносто четыре) рубля 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд <адрес>.

Судья                                                   Е.В. Щербина

2-808/2019 ~ М-476/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО "Почта Банк"
Ответчики
Некрылова Татьяна Андреевна
Другие
ООО "Страховая Компания ВТБ Страхование"
Суд
Серовский районный суд Свердловской области
Судья
Щербина Екатерина Вячеславовна
Дело на сайте суда
serovsky--svd.sudrf.ru
05.04.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
08.04.2019Передача материалов судье
10.04.2019Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
10.04.2019Переход к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства
05.06.2019Вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства
26.07.2019Предварительное судебное заседание
15.08.2019Судебное заседание
06.09.2019Судебное заседание
11.09.2019Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
12.09.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
15.10.2020Дело оформлено
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее