Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6613/2012 ~ М-5013/2012 от 02.07.2012

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

30 ноября 2012г. Советский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Бех О.В.

при секретаре Калинич Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску Федоровой Натальи Александровны к Солянникову Сергею Андреевичу о взыскании суммы убытков, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Федорова Н.А. обратилась в суд с иском к Солянникову С.А. о взыскании суммы убытков, судебных расходов, ссылаясь на то, что решением Ачинского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе с истца (поручитель) и ответчика (заемщик) солидарно в пользу АК СБ РФ в лице Ачинского городского отделения № 180 было взыскано 567 291.39 рублей в счет задолженности по кредиту, госпошлины. В порядке исполнения решения суда из заработной платы истца в пользу банка удержано 59 320.45 рублей. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика 59 551.53 рублей в счет убытков (из них 59 320.45 руб. в счет задолженности, 231.10 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 1 986.55 рублей в счет оплаченной истцом госпошлины.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался должным образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражал против заочного производства. Ответчик в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался должным образом.

Рассматривая последствия неявки в судебное заседания истца, ответчика, суд принял во внимание положения статьи 167 ГПК РФ, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в этом деле. Вместе с тем, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные законом неблагоприятные последствия.

Согласно материалам дела, ответчику неоднократно направлялась заказная корреспонденция по адресам: <адрес> (по данным Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю – л.д. 25); по адресу, указанному в иске: <адрес>, однако, ответчик уклонился от получения почтовой корреспонденции.

Указанное обстоятельство подтверждается возвратом судебных повесток с отметкой «за истечением срока хранения» (л.д. 22, 28).

Суд принял во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, счел причину неявки ответчиков в судебное заседание неуважительной, тогда как дело - подлежащим рассмотрению в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Как установлено в судебном заседании, решением Ачинского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ с Солянникова С.А., Федоровой Н.А., Кухоренко Т.В., Сусловой Л.С. солидарно в пользу АК СБ РФ в лице Ачинского городского отделения № 180 было взыскано 567 291.39 рублей в счет задолженности по просроченному кредиту, возврата госпошлины.

При этом, решением суда было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сберегательным банком РФ в лице Ачинского городского отделения № 180 и Солянниковым С.А. был заключен кредитный договор на сумму 750 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ; по договорам поручительства Федорова Н.А., Кухоренко Т.В., Суслова Л.С. приняли на себя обязательства отвечать перед кредитором солидарно за выполнение заемщиком Солянниковым С.А. условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Б-Улуйскому районам возбуждено исполнительное производство в отношении должника Федоровой Н.А., в рамках которого с заработной платы Федоровой Н.А. в порядке исполнения решения суда было удержано 59 320.45 рублей.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает, что в порядке исполнения решения суда о взыскании задолженности по кредитному обязательству, с истца Федоровой Н.А., являвшейся поручителем Солянникова С.А., была удержана сумма в размере 59 320.45 рублей.

Названные обстоятельства подтверждены решением Ачинского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Б-Улуйскому районам от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на доходы должника Федоровой Н.А. по исполнительному производству, возбужденному на основании решения Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, данными ООО «РУСАЛ-Ачинский глиноземный комбинат» о размере удержаний из заработной платы Федоровой Н.А. по исполнительному листу.

Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика Солянникова С.А. как с должника по кредитному обязательству в порядке статьи 365 ГК РФ.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 231.10 рублей (из расчета: 59 320.45 х 17 дн. (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 8.25 % / 360, где 8.25 %- ставка ЦБ РФ на день рассмотрения иска).

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1 986.55 рублей (согласно квитанции и в порядке статьи 98 ГПК РФ), а всего - 61 538.10 рубля (из расчета: 59 320.45 + 231.10 + 1 986.55).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, заочно

р е ш и л :

Иск Федоровой Натальи Александровны удовлетворить.

Взыскать с Солянникова Сергея Андреевича в пользу Федоровой Натальи Александровны 59320 рублей 45 копеек в счет убытков, 231 рубль 10 копеек в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, 1986 рублей 55 копеек в счет госпошлины, всего - 61538 рублей 10 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Бех О.В.