Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-76/2012 ~ М-50/2012 от 08.02.2012

Дело № 2-76/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 марта 2012 года                        п. Пограничный

Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Туктамышевой О.В.,

при секретаре Сокол О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Карлова Виктора Николаевича к Погониной Татьяне Николаевне, Дребезовой Анастасии Александровне о признании права собственности на земельный участок, суд

У С Т А Н О В И Л:

Карлов В.Н. обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на земельный участок. В обоснование требований указал, что по договору купли - продажи от 15.07.2002г., заключенного между ним и ответчиками, им был приобретен земельный участок <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> Договор удостоверен нотариусом Пограничного нотариального округа. По договору купли - продажи от 12.07.2002г. им также была приобретена у ответчиков и часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> В 2002 году истцом были проведены землеустроительные работы по натурной инвентаризации земельного участка. Истец и представитель ответчиков по доверенности, обратились в центр регистрации недвижимости, и представили заявление о государственной регистрации права собственности как на земельный участок, так и на часть жилого дома, предоставив договора купли - продажи. В регистрации права собственности на земельный участок ему было отказано, поскольку отсутствовало согласие органов опеки и попечительства на отчуждение земельного участка несовершеннолетней Дребезовой А.А., при этом согласие органов опеки было представлено на отчуждение части жилого дома по адресу: <адрес>, о чем и свидетельствует проведенная государственная регистрация договора купли- продажи части жилого дома. Точный адрес проживания ответчиков, истцу неизвестен. Истец просит прекратить право общей долевой собственности Погониной Т.Н. и Дребезовой А.А. на земельный участок площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> и признать за ним право собственности на земельный участок кадастровый номер <данные изъяты> местоположение установлено относительно ориентира часть жилого дома, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства.

Истец Карлов В.Н. в судебном заседании требования поддержал, суду показал, что у ответчиков приобрел часть жилого дома и земельный участок площадью <данные изъяты> га. Ему как бывшему военнослужащему был положен еще дополнительно земельный участок бесплатно, в связи с чем, он обратился в администрацию района и ему был выделен земельный участок площадью <данные изъяты>м., прилегающий к его дому и к уже приобретенному земельному участку. Он провел межевание всего земельного участка, был составлен план участка. Право собственности на приобретенный жилой дом он зарегистрировал, а в регистрации права собственности на земельный участок, приобретенный по договору купли-продажи, ему было отказано. С 2002 года он платит земельный налог со всего общего земельного участка, который был поставлен на кадастровый учет.

Представитель истца Ш.Э.В., по доверенности, исковые требования поддержала, суду показала, что истцу было отказано в регистрации права собственности на земельный участок, т.к. отсутствовало согласие органов опеки на продажу земли, в то же время было их согласие на продажу жилого дома. После приобретения спорного земельного участка, истцу по его заявлению администрацией района был выделен дополнительный земельный участок площадью <данные изъяты> и общая площадь участка уже составила <данные изъяты> Весь земельный участок поставлен на кадастровый учет, уточнены границы участка, истец пользуется этим участком, платит налог за него.

Ответчики Погонина Т.Н. и Дребезова А.А. в судебные заседания не явились, уведомлялись по последнему известному месту жительства. Учитывая, что в настоящее время место проживания ответчиков неизвестно, судом на основании ст. 50 ГПК РФ, ответчикам был назначен представитель адвокат Лютикова Д.И.

Представитель ответчиков Погониной Т.Н. и Дребезовой А.А., адвокат Лютикова Д.И. в суде исковые требования не признала, пояснив, что согласно ст. 235 ГК РФ нет оснований для прекращения права собственности ответчиков на земельный участок.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

По общему правилу (если иное не предусмотрено законом) договор купли-продажи недвижимости считается заключенным с момента его подписания.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 1 ст. 16 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им.

Согласно п. 3 ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно ч.3 ст.165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки.

В судебном заседании установлено, что Карлов В.Н. по нотариально удостоверенному договору купли - продажи от 15.07.2002г. приобрел у Погониной Т.Н., Дребезовой А.А., за <данные изъяты>, земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства размером <данные изъяты> га, находящийся в <адрес>

Согласно свидетельств о государственной регистрации права от 28.06.2002г. Погониной Татьяне Николаевне и Дребезовой Анастасии Александровне принадлежит на праве общей долевой собственности, доля каждой в праве <данные изъяты> земельный участок площадью <данные изъяты> для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного <адрес>

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, право собственности на часть жилого дома по <адрес> зарегистрировано за Карловым В.Н.

В суде установлено, что с момента покупки до настоящего времени спорным земельным участком пользуется истец, ответчики, продав часть жилого помещения и земельный участок, выехали из <адрес>, права на спорный земельный участок не заявляли. Таким образом, суд приходит к выводу, что фактически договор купли-продажи земельного участка исполнен.

Согласно постановления администрации муниципального образования Пограничный район Приморского края №405 от11.10.2002 года, решено передать в частную собственность земельный участок площадью <данные изъяты> Карлову В.Н. по адресу <адрес>

Согласно материалов дела, имеется кадастровый паспорт земельного участка, площадью <данные изъяты>., расположенного относительно ориентира часть жилого дома, расположенного <адрес>

Таким образом, в суде установлено, что земельный участок площадью <данные изъяты> по <адрес> истец приобрел у ответчиков, что подтверждается заверенным нотариально договором купли-продажи, а земельный участок площадью <данные изъяты> по тому же адресу истцу был предоставлен администрацией района, что подтверждается постановлением администрации от 11.10.2002 года. На весь сформированный земельный участок площадью <данные изъяты>, 94 кв.м. имеется кадастровый паспорт, земельный участок указанной площадью стоит на кадастровом учете.

Как установлено судом, после заключения договора купли-продажи ответчики выехали за пределы Приморского края, не оставив истицу адреса своего нового места жительства.

Согласно ст.44 ЗК РФ, право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, в порядке, установленном гражданским законодательством.

Согласно ст.59 ЗК РФ, признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Учитывая, все вышеизложенное, тот факт, что в настоящее время земельный участок истца состоит из двух земельных участков, которые он приобрел в установленном порядке, из них сформирован единый земельный участок, который стоит на кадастровом учете, место жительство ответчиков в настоящее время неизвестно, суд полагает возможным исковые требования истца удовлетворить в полном объеме.

Как следует из статьи 91 ГПК РФ, цена иска по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества определяется исходя из стоимости объекта.

Согласно материалам дела, кадастровая стоимость земельного участка составляет <данные изъяты>. Согласно квитанции, истец оплатил госпошлину в сумме <данные изъяты>

Учитывая, что истцом неверно определен размер госпошлины по данному иску, суд полагает необходимым взыскать с истца государственную пошлину на основании ст. 92 ГПКРФ, с учетом ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования истца Карлова Виктора Николаевича удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Погониной Татьяны Николаевны- доля в праве <данные изъяты> и Дребезовой Анастасии Александровны- доля в праве <данные изъяты>, на земельный участок площадью <данные изъяты> для ведения личного подсобного хозяйства расположенного по адресу <адрес>.

Признать за Карловым Виктором Николаевичем право собственности на земельный участок кадастровый номер <данные изъяты> для ведения личного подсобного хозяйства.

Взыскать с Карлова Виктора Николаевича государственную пошлину в доход Пограничного городского поселения в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течении месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                    О.В. Туктамышева