Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3776/2010 ~ М-1657/2010 от 31.03.2010

Дело № 2-3776/2010

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 августа 2010 года

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

судьи Тонких В.В.

с участием представителя истца Веретина И.С.

при секретаре Новиковой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Башаровой Е.В. к Окулову В.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Башарова Е.В. обратилась в суд с иском к Окулову В.А., просит взыскать разницу между страховым возмещением, выплаченным страховщиком и фактическим размером ущерба - -СУММА1-, проценты за пользование чужими денежными средствами - -СУММА2- и расходы по госпошлине.

Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.30 <адрес> произошло столкновение автомобиля -МАРКА1-, госномер №, под управлением Окулова В.А. и автомобиля -МАРКА2-, госномер №, под управлением ФИО1, принадлежащего истцу. Вина Окулова В.А. установлена приговором Пермского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль ответчика был застрахован по договору ОСАГО в ЗАО СК «УралСиб». Согласно отчета -ОРГАНИЗАЦИЯ-, стоимость восстановительного ремонта автомобиля -МАРКА2- с учетом износа составляет -СУММА3-, без учета износа - -СУММА4-. ДД.ММ.ГГГГ страховщик выплатил истцу страховое возмещение в сумме -СУММА5-. Истец просит взыскать разницу между страховым возмещением, выплаченным ЗАО «Уралсиб» и фактическим размером ущерба - -СУММА1-, а также проценты за пользование чужими денежными средствами - -СУММА2-

Истец в суд не явился, извещался.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, не возражал о вынесении по делу заочного решения.

Ответчик в суд не явился, извещался.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным вынести по делу заочное решение.

Заслушав представителя истца, проверив материалы дела, уголовное дело №, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 13 ФЗ «ОСАГО» № 40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.30 <адрес> произошло столкновение автомобиля -МАРКА1-, госномер №, под управлением Окулова В.А. и автомобиля -МАРКА2-, госномер №, под управлением ФИО1, принадлежащего истцу. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Вина ответчика в дорожно- транспортном происшествии установлена приговором Пермского районного суда Пермского края от 05.11.2009 года.

Приговор вступил в законную силу.

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность Окулова В.А. на момент ДТП была застрахована в ЗАО Страховая компания «УралСиб».

Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ -ОРГАНИЗАЦИЯ-, стоимость восстановительного ремонта автомобиля -МАРКА2- с учетом износа составляет -СУММА3-, без учета износа - -СУММА4-.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Страховая компания «УралСиб» выплатило истцу -СУММА5-, что подтверждается актом №

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии с п. 63 пп. (б) Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (ред. от 08.08.2009) «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Оставшуюся сумму непокрытого ущерба, разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, подлежит взыскать с виновника ДТП Окулова В.А. в размере -СУММА1-

Вместе с тем, исковые требования Башаровой Е.В. о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ удовлетворению не подлежат, поскольку юридически значимым обстоятельством для разрешения требований о взыскании процентов является установление момента, с которого у ответчика возникла обязанность по выплате страхового возмещения.

Фактически исход настоящего спора зависел от того, будет ли признана судом обязанность существования у страхователя при наступлении данного страхового случая, по выплате страхового возмещения.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1 и 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги.

В данном случае обязательство по возмещению ущерба у ответчика возникает только в силу решения суда. Следовательно, до вступления решения суда в законную силу, которым определена обязанность ответчика по его возмещению, и определен размер ущерба, оснований полагать, что ответчик неправомерно пользуется чужими денежными средствами истца, не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме -СУММА6-.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Окулова В.А. в пользу Башаровой Е.В. -СУММА1- и расходы по государственной пошлине в сумме -СУММА6-, в остальной части иска отказать.

Заявление об отмене заочного решения ответчик вправе подать в течении 7-ми дней со дня вручения копии этого решения.

Судья         В.В. Тонких