Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-241/2017 от 03.07.2017

Дело № 1-241/2017г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«24» июля 2017 год г.Волгоград

Советский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего - судьи Барковой Н.В.,

при секретаре Прохоровой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Советского района г.Волгограда Шульга Е.М.,

потерпевшей ФИО9,

подсудимого Кондрашова Александра Сергеевича,

его защитника: адвоката Солуянова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от 19 июля 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Кондрашова Александра Сергеевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кондрашов А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же осуществил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

16 июня 2017 года примерно в 15 часов 00 минут, Кондрашов А.С. находясь напротив зоны для курения вблизи главного входа в <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, увидел пристегнутый к металлическому ограждению тросовым замком принадлежащий ФИО11. велосипед марки <данные изъяты> черно-зеленого цвета, который решил похитить.

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий Кондрашов А.С. 16 июня 2017 года примерно в 15 часов 07 минут, воспользовавшись тем что за его действиями никто не наблюдает, с помощью заранее приготовленных щипцов («кусачек») повредил трос замка, которым был пристегнут принадлежащий ФИО12. велосипед марки <данные изъяты> черно-зеленого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, и скрылся на нем с территории <данные изъяты>», тем самым тайно его похитив.

Обратив похищенное имущество в свое пользование, Кондрашов А.С. распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО13. значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Он же, 19 июня 2017 года, примерно в 15 часов 00 минут, находясь напротив зоны для курения вблизи главного входа в <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, увидел пристегнутый к металлическому ограждению тросовым замком принадлежащий ФИО15. велосипед марки <данные изъяты> черно-желтого цвета, который решил похитить.

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий Кондрашов А.С. 19 июня 2017 года примерно в 15 часов 06 минут, воспользовавшись тем что за его действиями никто не наблюдает, с помощью заранее приготовленных щипцов (кусачек») повредил трос замка, которым был пристегнут принадлежащий ФИО16. велосипед марки <данные изъяты> черно-желтого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей.

Однако довести свой преступный умысел до конца Кондрашов А.С. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были обнаружены и пресечены сотрудниками <данные изъяты>».

В результате преступных действий Кондрашова А.С., потерпевшей ФИО17. мог быть причинен значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Кондрашов А.С. в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, и после консультации со своим защитником, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. О том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, и он осознает последствия этого ходатайства, Кондрашов А.С. подтвердил в судебном заседании.

Защитник Кондрашова А.С. - адвокат Солуянов А.А., ходатайство, заявленное его подзащитным, поддержал.

Потерпевшая ФИО21. в судебном заседание выразила согласие на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства. При назначении подсудимому наказания полагается на усмотрение суда. Заявленные исковые требования поддерживает.

Потерпевшая ФИО18. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором выразила согласие на проведение судебного заседания в ее отсутствие и постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Шульга Е.М. так же высказала суду свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимый Кондрашов А.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультаций с защитником, приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ.

Установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Кондрашова А.С. по:

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 16 июня 2017 года) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину,

- ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 19 июня 2017 года) - покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассматривается в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, суд при назначении наказания руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Кондрашов А.С. совершил два умышленных преступления против собственности, корыстной направленности, которые в силу ч.3 ст.15 УК РФ относятся к категории средней тяжести, причем одно из них (от 19 июня 2017 года) в форме покушения, в связи с чем наказание за это неоконченное преступление назначается ему по правилам ч.3 ст.66 УК РФ.

Кондрашов А.С. ранее не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту регистрации характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание Кондрашовым А.С. своей вины и раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - представленные им явки с повинной по всем преступлениям.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кондрашова А.С., в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено, в связи с чем суд, установив наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, назначает наказание по всем преступлениям по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, наличие установленных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не считает возможным изменять категорию преступлений, совершенных Кондрашовым А.С. на менее тяжкую.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, исходя из требований, указанных в ст.297 УПК РФ о необходимости постановления судом справедливого приговора, суд считает возможным назначить ему наказание без изоляции от общества с применением ст.73 УК РФ, в условиях осуществления контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, и принимая во внимание наличие у него постоянного места регистрации считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Такое решение, по мнению суда, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Гражданский иск потерпевшей ФИО14., заявленный в ходе предварительного следствия, подлежит удовлетворению, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, в полном объеме.

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кондрашова Александра Сергеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 16 июня 2017 года) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы,

- по ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 19 июня 2017 года) в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Кондрашову Александру Сергеевичу наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Кондрашову Александру Сергеевичу наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Кондрашова Александра Сергеевича дополнительные обязанности: ежемесячно, в установленные инспекцией дни, проходить регистрацию, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, возместить потерпевшим причиненный ущерб.

Меру пресечения Кондрашову Александру Сергеевичу - подписка о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Взыскать с Кондрашова Александра Сергеевича в пользу ФИО10 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> (пятнадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу, при вступлении приговора в законную силу:

- <данные изъяты>, переданный на ответственное хранение потерпевшей ФИО19., - оставить ФИО20.,

- <данные изъяты> находящиеся в камере хранения ОП № 6 УМВД России по г.Волгограду, - уничтожить,

- <данные изъяты> находящуюся в камере хранения ОП № 6 УМВД России по г.Волгограду, - возвратить Кондрашову А.С.,

- <данные изъяты> <данные изъяты>» от 16 и 19 июня 2017 года, хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Советский районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Согласно ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор изготовлен в совещательной комнате посредством компьютерной техники.

Судья: Н.В. Баркова