Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-574/2017 от 20.09.2017

                                                                             Уголовное дело № 1-574/17

        /41701460030000175/

П Р И Г О В О Р

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Подольск М.О.                                                                                                              02 октября 2017 г.

      Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи - Гуськовой Н.Д.,

с участием государственного обвинителя - пом. Подольского городского прокурора - Синьковой М.И.,

подсудимого -Вакарь Валерия,

защитника - адвоката Подольского филиала МОКА - Кулешова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

при секретаре - Гаврюшиной А.В., рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

             Вакарь В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Р, имеющего высшее образование, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2008 года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

               Вакарь В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Ж будучи в состоянии алкогольного опьянения, в 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, прошел в <адрес>, по приглашению собственника Г Ж находясь в прихожей указанной квартиры на вешалке, увидел ключи от автомобиля, принадлежащего Г, в результате чего у Ж возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Г Реализуя задуманное, Ж воспользовавшись тем, что Г направился к выходу из указанной квартиры в связи с чем стоял к нему спиной и не мог наблюдать за Ж преступными действиями и как либо воспрепятствовать им, похитил ключи от автомобиля марки «Рено» модели «Сандеро», принадлежащие Г не представляющие материальной ценности. После чего Ж и Г покинули квартиру и вышли на улицу, где в неустановленном месте встретили его (Вакарь В.), с которым продолжили распитие алкогольных напитков. После того как Г отправился домой, Ж желая реализовать преступный умысел направленный на хищение автомобиля Г,, однако не имеющий возможности осуществить задуманное в одиночку так как не владел навыками управления автомобилем, продемонстрировал ему (Вакарю В.) похищенные Ж ключи от автомобиля Г, и предложил ему (Вакарю В.) вступить с ним в корыстный преступный умысел, направленный на хищение автомобиля Г, на что он (Вакарь В.) согласился, достигнув тем самым с Ж преступной договоренности. Так, во исполнении совместного преступного умысла, Ж передал ранее похищенные им из квартиры Г ключи от автомобиля ему (Вакарю В.), который исполняя отведенную ему (Вакарю В.) преступную роль указанными ключами разблокировал штатную сигнализацию автомобиля припаркованного у шестого подъезда <адрес> г.о. <адрес> и проник совместно с Ж в его салон, где Ж сел на переднее пассажирское сидение, а он (Вакарь В.) сев на водительское сидение, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, привел указанными выше ключами в действие двигатель автомобиля. После чего, в 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в целях дальнейшего получения возможности распоряжения по своему усмотрению автомобилем марки «Рено» модели «Сандеро», государственный регистрационный знак Е284ОЕ77, принадлежащего Г, стоимостью 420 000 рублей, скрылись на нем с места совершения преступления тем самым похитив его, причинили своими совместными преступными действиями Г имущественный ущерб на сумму 420 000 рублей, что является крупным размером.

             В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Вакарь В. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Вакарь В. поддержал и в судебном заседании.          

          Указанное ходатайство Вакарь В. в судебном заседании поддержал и его защитник.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Потерпевший Г в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражает, гражданских исков не имеет.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обоснованность предъявленного Вакарь В. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

    Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Вакарь В. и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Вакарь В. каким-либо хроническим психическим расстройством не страдает и не страдал таковым в период инкриминируемого ему даяния. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего психиатрического обследования в период инкриминируемого Вакарь В. деяния он также не обнаруживал и признаков, какого-либо временного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Вакарь В. по своему психическому состоянию в период содеянного, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; признаков хронического алкоголизма и наркомании он в настоящее время не обнаруживает. В назначении принудительных мер медицинского характера Вакарь В. не нуждается. В настоящее время Вакарь В. по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. (л.д. 260-261)

Не доверять заключению компетентных органов у суда оснований не имеется, в связи с чем суд считает необходимым признать Вакарь В. в момент инкриминируемого ему деяния и в настоящее время вменяемым, способным предстать перед судом нести уголовную ответственность.

Рассматривая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает личность подсудимого и характер содеянного.

         Отягчающих ответственность подсудимого Вакарь В. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

      При этом, учитывая данные о личности подсудимого, ранее не судимого, характер совершенного преступления, суд не находит оснований для признания отягчающим ответственность обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии, вызванным употреблением алкоголя.

         Смягчающими ответственность подсудимого Вакарь В. обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает то, что Вакарь В. вину в содеянном осознал и раскаялся, ранее не судим, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

         Учитывая тяжесть совершенного Вакарь В. преступления, а также в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Вакарь В. наказание в виде реального лишения свободы, но в соответствии с требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ и ст. 316 ч.7 УПК РФ, и, учитывая вышеизложенные смягчающие по делу обстоятельства, не применять к Вакарь В. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

         При назначении наказания Вакарь В. суд учитывает мнение потерпевшего, не настающего на строгом наказании Вакарь В.

          Оснований для применения к Вакарь В. ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст.73 УК РФ суд не усматривает.

           В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Вакарь В. суд считает необходимым назначить в исправительной колонии общего режима.

           По делу гражданских исков не заявлено.           

           На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

            Признать виновным Вакарь В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 2\два\ года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

            Меру пресечения Вакарь В. оставить прежней - содержание под стражей. Срок отбывания наказания Вакарь В. исчислять со ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок назначенного Вакарь В. наказания срок содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

         Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- 3 отрезка светлой дактилоскопической пленки с следами микрочастиц упакованных в пакет с пояснительной надписью, шапку упакованная в конверт с
пояснительной надписью, перчатки упакованные в конверт с пояснительной надписью- находящиеся на ответственном хранении в КХВД УМВД России по г.о. Подольск - уничтожить как не представляющие ценности,

- аэрозольный флакон упакованный в конверт с
пояснительной надписью, автомобиль марки «Рено» модели «Сандеро». Государственный регистрационный знак Е284ОЕ77, СТС серии 7706 №,находящиеся на ответственном хранении и потерпевшего Г, - оставить по принадлежности:

- документы, полученные от ОБДПС ГИБДД УВД по ЮАО г. Москвы в ходе исполнения запроса от 21.02.2017, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

          Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора.         

          В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного протеста осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:                                                                                                   Н.Д. Гуськова